李戡發文指出，某臺大教授的著作有多處抄襲，我看完之後十分駭然。因為張亞中老師曾對蔡英文的論文事件發表評論：「倫敦政經學院不是正規大學」，著實是金玉良言啊！現在張總校長是不是也會發出正義的怒吼：「臺大出這種教授，不是正規大學。」

.

這樣的話，還真的虧大了，因為我才剛拿到畢業證書誒！早知如此，要選最正規的孫文學校就讀。不過似乎不必多慮，前述所指臺大某抄襲教授正是張亞中本人，張總校長是不會自我批評成非正規教授的。心中大石瞬間卸下，所以我拿到的，應該還能算是正規證書吧。

.

———（以下李戡全文）———

.

《張亞中，你抄錯行了！》

.

張亞中1998年出版《兩岸主權論》（台北：生智文化，1998）一書，不止一次抄襲楊永明1996年發表在《政治科學論叢》第七期的論文<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>。關於證明抄襲的方法論、抄襲者慣用的掩蓋手法和心態，我在《蔣介石日記的濫用》（被中共查禁）裡做了充分論證。現在我用這些方法，來還原張亞中怎麼抄襲楊永明，而且還抄錯行。

.

一、《兩岸主權論》第9到10頁，張亞中寫道：

.

國際法百科全書亦將主權定義為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的影響，以及國家對其領土和人民的政府權力享有最高性，與排他性的管轄權」。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, Installment 10., (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

這段引文，和楊永明<民主主權>頁144的段落幾乎一模一樣：

.

國際法百科全書定義主權為「一個國家獨立於其他國家之外，且於法律上不受其他國家的滲透影響，以及國家對其領土和人民的政府權力的至高性和排他性的管轄權」【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, op.cit., p.404.」】

.

楊永明和張亞中都引用了Encyclopedia of Public International Law的內容，不過楊永明漏寫了書名中的Public一字，我們翻開這本書第404頁，可找到楊永明引文對應的原文：

.

State sovereignty now meant a State's general independence from and legal impermeability in relation to foreign powers, and the State's exclusive jurisdiction and supremacy of governmental powers over the State's territory and inhabitants.

.

這段話明明出現在百科全書第404頁，而非第403-404頁，為什麼張亞中會寫成「pp.397-418, at pp.403-404.」？

.

二、這個「兩段式頁數」的寫法，正好出現在楊永明論文頁143-144：

.

為方便區分起見，學者稱描述國家內部的主權概念為「內部主權」（或「國內主權」），而在國際法上的應用則被稱為「外部主權」（或「國家主權」）。【注釋是「See Helmut Steinberger, “Sovereignty,” in Encyclopedia of International Law, Rudolf L. Bindscdhedler et al eds. (Amsterdam: North-Holland Publishing and Company, 1987), pp.397-418, at pp.403-404.」】

.

我們翻開百科全書，果然分別在第403和404頁看到「external sovereignty」（外部主權）和「internal sovereignty」（內部主權）的用法，說明楊永明的注釋沒問題。奇怪的是，楊永明這段引文，也出現在張亞中《兩岸主權論》第10頁：

.

有些學者區別主權的概念為「內部主權」與「外部主權」，前者指的是描述國家內部的主權；後者指的是國家主權在國際法的運用。【注釋是「Helmut Steinberger, “Sovereignty”, in Encyclopedia of Public International Law, op.cit., p.404.」】

.

由此可見，張亞中抄錯行了！張亞中根本沒看過Encyclopedia of Public International Law這本書，他這兩個出處，都是直接抄襲楊永明。名詞解釋那段，張亞中為了掩飾抄襲痕跡，故意在楊永明翻譯的引文裡改動數字，例如他省略了「滲透」兩字，殊不知這樣一省略，嚴重扭曲原意。換句話說，如果張亞中親自翻過百科全書，根本沒道理漏掉這個字。張亞中改動完楊永明翻譯的引文後，以為大功告成，在抄注釋的時候，卻不小心抄錯行——他該抄的是頁404，卻抄成了楊永明的另一個注釋頁397-418和頁403-404。另外，「內部主權」和「外部主權」那段，張亞中本來該抄頁397-418和頁403-404，卻抄成頁404。

.

三、除此之外，張亞中《兩岸主權論》頁8的引文「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也有相同的自由。」【注釋是「F. H. Hinsley, Sovereignty (New York: Basic Books, Inc., 1966), p.158.」】這段話和楊永明<民主主權>頁144「國家在其範圍內有宣稱不受其他限制和控制的自由，則必須同樣承認其他國家在其範圍內也具有相同的自由」只有一字之差，在張亞中自稱看過原文的情況下，他的中文翻譯和楊永明翻譯的幾乎一模一樣，只是將「具有」換成「有」，顯然構成抄襲。

.

四、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，「民主統治」被強調為國家與政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Frank, “The Emerging Right to Democratic Governance”, American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147的段落「國際法學界也開始強調民主制度是一項逐漸成形的國際規範，民主統治（democratic governance）被強調為國家及政府合法性的構成要件之一。」【注釋是「Thomas Franck, “The Emerging Right to Democratic Governance,” American Journal of International Law, Vol.86, No.1 (Jan. 1992), pp.46-91.」】張亞中除了把「及」換成「與」，其他地方一字不漏照抄楊永明。

.

五、同樣道理，張亞中《兩岸主權論》頁20-21的段落「更有學者指出政治參與權已經成為一項普遍性原則，應該受到國際法的保障。」【注釋是「Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law”, Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】這段話，張亞中抄自楊永明<民主主權>頁147「福斯（Gregory Fox）更指出政治參與權（political participation）已經成為一項普遍性權利，而應該受到國際法的保障。」【注釋是Gregory H. Fox, “The Right to Political Participation in International Law,” Yale Journal of International Law, Vol. 17(1992), pp.539-607.」】張亞中除了把「權利」改成「原則」，其他地方幾乎照抄楊永明。

.

凡是引用的文獻不是自己親手翻閱、而是從別人文章看到的，一定要加上「轉引」兩字，否則就是抄襲。這五個案例中，張亞中在注釋裡除了交代文獻來源，後面全都該加上「轉引自楊永明，<民主主權：政治理論中主權概念之演變與主權理論新取向>，頁XX」，但他都沒有。張亞中讀了兩個博士，必定了解學術規範，卻仍故意為之，有何資格動輒以「張老師」姿態教育別人？光是在《兩岸主權論》的其中一章，張亞中就有五個注釋抄自楊永明。有了這項紀錄，我很好奇張亞中在《歐洲統合：政府間主義與超國家主義的互動》（台北：揚智文化，1998）書裡引用的大量英文文獻，以及在《德國問題：國際法與憲法的爭議》（台北：揚智文化，1999）書裡使用的大量艱澀冷僻的德文文獻，其中有多少處可能有類似這樣的行為？

【律師會會成為第二個教協？】

「香港律師會」將本月24日改選5名理事，參選成員各自有本身的背景及經驗。但值得注意的，是參選者是否曾經對政治高度表態，從而影響到個人專業判斷。發現有律師會理事會參選人疑與「蘋獨」沆瀣一氣，滿腦子「光時抗爭」，若獲選為律師會理事，會否造成「播獨」危機？

有參選理事的候選人曾經在2019年反修例黑暴期間，曾署名Selma Masood在社交平台寫上「在西九龍法院大樓」:「光復香港，時代革風，西九龍法院支持抗爭，香港人加油….」等字句，經翻查更發現Selma Masood與參選今次律師會理事之一的馬秀雯英文名字，是同樣的寫法。另外，更有署名「馬秀雯」的IG留言 ，諷刺在黑暴期間遇襲的律師陳子遷，是與何君堯同樣的混蛋。如果這些證據都證實是馬秀雯的所作所為，如斯強烈的政治表態，若成為律師會理事後會帶來該會甚麼影響?

馬秀雯早前與新聞界茶敘時卻變臉地說，律師會並非政治團體，律師本身是爭取客人最佳利益，今次參選並不關乎政治派別、或「黃藍」標籤。而對國安法的態度，馬秀雯認為公眾不應違法，對條文有疑慮、或擔心時，法律從業員應該向公眾解說。但有法律界人士指稱，馬所說的沒派系及不分「黃藍」，與她個人表現並不相符。有人目睹她在黑暴期間經常與時任立法會法律界議員郭榮鏗，以及公民黨主席梁家傑等人為伍。亦有出席各類反修例集會如法律界黑衣遊行，所戴口罩均只有黑色及黃色兩種，質疑馬秀雯的政治態度與參選宣稱並不相同。

不過，在馬秀雯在宣布參選律師會理事後，包括她曾經戴上黃色口罩照片，以及在社交平台部分內容，都經已被刪除。是否她又在掩飾些什麼呢？

外界關心這個專業團體，會否在眾多聲稱「開明派」成員（即黃人）獲選入理事會後，令這個屬於維護香港法律核心價值的組織，變成利用法律去挑戰政府管治的團體？所以在整個由20名代表組成的律師會理事會中，各成員如何履行《基本法》下的香港法制是十分重要。月底的投票改選其中 5 名理事，如開明派奪取 4 席或以上，將會首次取得律師會的主導權。

香港律師會負責監管事務律師，現有 20 名理事，去年林洋鋐、彭皓昕等「開明派」獲取 4 席，令律師會理事會的「開明派」增至 7 人，如果該派系在8月底改選再奪得 4 席或以上，便可取得律師會主導權。同時，今次選舉理事後，律師會將改選新一屆正副會長，現任會長彭韻僖已連任三屆，按章需要「交棒」，如「開明派」在理事會中多數，會長一職亦會落入該派系手上。

法律界擔心上述結果會造成114年的香港律師會會終止歷史，律師會是負責監管、接管及紀律聆訊成員的法定職能，如律師會理事會控制，政府可能會孤注一擲收回律師會的專業監管權，律師會將會淪為一個註冊團體。故此，該界別成員認為這次理事會改選，投票必須非常謹慎。否則只會步「教協」後塵，因為中央政府不會再容許任何反中亂港的團體繼續禍害香港。

朱庭萱

蘋果假新聞及毒新聞監察組

【 Squat 該翻成「深蹲」還是「蹲舉」？】

翻譯時有時候會卡在一段話，因為看不懂，或是太確定作者要表達什麼，或是討論的主題太陌生，要重讀很多遍或查了許多資料後作者的意思才會慢慢滲到意識裡，此時中文的意思就會浮現，這都是花時間和精神就可以解決的事（至於譯得好不好就是另外一回事了）。但我覺得最難的還是術語。有些術語很簡單，字典一查就有答案，甚至簡單到直覺就可以譯出來，像是「Squat 到底該譯成深蹲還是蹲舉」這個問題讓我掙扎了超過一年，來來回回改了幾次，其實還是不太能下定決心。

目前大家習慣把「Squat」譯成「深蹲」，之前也沒有細想，很直覺地就跟著一起用「深蹲」來譯「Squat」，但這次在翻譯《The System》時，發現似乎不太妥，因為有很多「Squat」並不「深」，像是：

● Quater Squat（四分之一蹲）：一點都不深。
● Half Squat（半蹲）：比較深一點，但離最深還有點距離。
● Complete Squat（全蹲）：應該是指最深的下蹲姿勢。
● Deep Squat（深蹲）：中英文之間最名符其實的譯法。

就這幾個原文而言，單把「Squat」譯為「深蹲」就讓我難受，因為「深蹲」應該要配「Deep Squat」，而「Quater Squat」一點都不深，所以把「Squat」譯為「深蹲」就很奇怪。

因此我後來全改譯成「蹲舉」。例如「Front Squat」都用「前蹲舉」；「Back Squat」都用「後蹲舉」，所以「Squat」譯成蹲舉應該比較適合。但又有一個問題是，很多時候練的是徒手Squat，並沒有「舉」起什麼，前蹲舉和後蹲舉因為是在描述重量「在前」或「在後」，有一個重量讓它舉，所以譯成蹲舉很合理，不過有不少蹲的動作是徒手的。所以要把「Squat」統一譯成「蹲舉」似乎還是不恰當。

只譯成「蹲」或「下蹲」？

「Squat」就是蹲下再起站起來的一種動作，像「Single-Leg Squat」譯成「單腿蹲」就很順，那譯成「蹲」好了，但譯成一個字在很多句子讀起來會很不順啊……像是這句：「There is little debate about the importance of the squat as a critical fundamental human movement pattern. 」

譯成「把『深蹲』當作人類最基本的動作模式應該沒什麼爭議」或「把『下蹲』當作人類最基本的動作模式應該沒什麼爭議」其實都可以，但譯成「蹲」讀起來就不順，譯成「蹲舉」也奇怪，像剛學會站的小嬰兒每天都在做Squat，但其實他／她沒在舉什麼。

從一開始直覺地譯成「深蹲」，到後來看到書中「Deep Squat」這個詞才發覺不對，那還是譯成「蹲舉」好了，但自己在教初學者或熱身時其實都是徒手在練，沒有「舉」東西，統一譯成「蹲舉」會有問題。而且「深蹲」比較多人用，翻譯的其中一項原則是這個中文詞是否已經很多人在用了，如果沒有大錯，其實應該延用大多數人的用法，所以譯成「深蹲」是最保險的……但是很多「Squat」一點都不深這點還是讓我無法直接把書中大部分的「Squat」譯為「深蹲」……就這樣經過了一年的掙扎，慢慢說服自己的方式是：

● 確定是徒手的部分譯為「深蹲」
● 確定有外加重量時譯為「蹲舉」
● 不確定是徒手或負重，在通用情況且讀起來不會不順時譯為「蹲」或「下蹲」，例如「Squatting Motion」譯為「下蹲動作」，而不譯為「蹲舉動作」或「深蹲動作」。
● 特定動作先以約定俗成的名稱為主，不強套上面的規定，例如：
* Back Squat→背蹲舉
* Front Squat→前蹲舉
* Wall Squats→靠牆蹲
* Overhead Squat→過頭蹲，確定有加重量→「單腿蹲舉」
* Single-leg Squat→單腿蹲，確定有加重量→「單腿蹲舉」
* Goblet Squat→高腳杯深蹲，雖然有重量，但幾乎沒有人用「高腳杯蹲舉」，所以這裡應該會延用，還是有人會覺得要統一譯成「高腳杯蹲舉」比較好？因為有不少人重量在前時是蹲不下去的，他們實際上做不到高腳杯「深」蹲，只是在做微幅的下「蹲」與「舉」起。

以上只是把翻譯「Squat」時碰到的困擾和目前的想法整理出來，礙於個人能力，暫時只能先這樣做。關於「Squat」的各種譯法，若大家有什麼意見或想法的話，也麻煩再提供我一些意見，感謝！
--

題外話，跟 RunningQuotient 合作的 [跑者關鍵力量訓練線上系列課程- 第三期」 08/8 要開課了，疫情這段時間比較少練跑想重新打好力量基礎的人可以來一起跟我們練，共五堂課，每週一次上課訓練+一次團練，有興趣的跑者可以參考課程詳情：https://fb.me/e/1icnApegR