//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

【男孩不會表達情緒？男孩容易誤解扭曲性？】

#男孩與性
#男孩情緒教養

即便如我常寫親子議題，跟家裡三個男孩談到性愛問題，也不見得自在，孩子的爹屬老派的X世代，大約也很少想到要和孩子聊聊性愛問題。

在談年輕男孩性愛問題之先，我首先比較想關注的是：身為男性的孤獨與無助。

多數男生的情緒是沒什麼出口的，是很悶的，因為典型的雄性世界幾乎不大聊心事、不喜歡聊私事、不善於體察自我，當然相對的，也不善於體察或關心別人，這或許跟典型男生的天性有關，他們多半傾向關注「事物」勝過關心「人」。

但《男孩與性》、《男孩情緒教養》等書都提到雄性世界有種「兄弟規範(情結)」，男性在心底有揮之不去的刻板印象，認為「揭露自我內心」是一種懦弱無能的表徵，是比較「娘」的男生才會做的事情。

此強勢雄性文化終於讓男生從「不感受」弱化成「不會感受」，從「不表達」惡化成「不會表達」。

當然，在性平時代，我們欣見有愈來愈多「暖男」產出，他們懂得關注別人的情緒、也擁有關心別人的技巧，但這並不意味暖男在低潮傷心時，也敢隨意向「兄弟們」吐露真心，因為這種行為在雄性世界可能不安全，意味著缺乏男子氣概，換來的多半是兄弟們的嘲諷與不自在。

不論男孩在陽剛或陰柔特質的光譜上落在哪一點，多數男孩傾向不輕易吐露情緒，特別是負面的情緒，如「我好害怕」、「我沒辦法」、「我心好痛」。

在《男孩與性》一書裡，有個十八歲的男孩羅伯就說，他遇到難關時，他的爸爸就會要他「Man up(拿出男人的樣子)！」，他父親所呈現的就是整個傳統雄性文化的縮影。

羅伯說：「我不跟任何人談我遇到的問題，我認為，如果自己處理不來，那就不算個男人，代表你不夠努力，是個婊子。」羅伯所說的，也代表了多數男生的真心話，包含大男人、小男生，儘管性平教育已推展了這麼久、這麼廣。

「他們把情緒藏起來不讓他人看出來，甚至連自己也感受不到。但這些感覺不會消失，只是埋到心靈更底層。」(男孩情緒教養p.136)

不會消失的情緒，最後很有可能拐彎抹角地變形成「發洩式行為」，比如攻擊或是霸凌別人，或成癮於菸、酒、3C、毒品。

我和家裡的三個男孩談過，他們也都同意這個論點，他們說，男生之間互訴心曲也不是真的沒有，但極為稀有，除非是特別信任的死黨，不過多半心情不好時，死黨最常貢獻的也就是陪你瘋狂打電動、打球、打屁，成年之後可能就是去喝一點小酒，亂掰一通，很少集中火力正中情緒標靶。

「那心情不好時怎麼辦？」

兒子們說，女朋友、紅粉知己此時就變得很重要，她們是訴衷腸的最佳人選，在她們面前可以不需用力地掩飾自己的脆弱，但也不是每個男生都願意在女朋友或紅粉知己面前揭開自己的脆弱。

小子之一曾跟我分享過，他曾有個很願意傾聽他、也善於分析心理狀態的紅粉知己，兩人都心知肚明不可能成為男女朋友，但每當他心情低落時，他很自然地就會找這個女孩出來吐吐苦水，他在她面前不必顧慮會被嘲笑，因此總是能得到極佳的療癒效果。

只是此紅粉知己在交了男朋友之後，為了避嫌，就再也無法擔任小子的心靈伙伴，這讓小子難過了好一陣子。

「那怎麼辦？心情不好時找誰呢？」我問。

「所以有時候就回來跟老媽吐苦水了啊！要不然跟室友看看電影、打打屁稍微轉移注意力啊！」

可見家有男孩，直至他們青春期、成人，親子的關係都相當重要，因為男孩有苦無處訴時，如果和父母關係夠親密，或者夠信任父母，至少還有一處安全基地可以訴訴衷腸。

而另一方面，男孩在陷入情緒低潮時，或許不太能分析自我、感受自我，但是若懂得排遣情緒，也至少能把自己從亂七八糟的情緒風暴中拉出來。

因此，我實在不反對男孩們偶而聚在線上打打電動、胡亂喇勒、講些芭樂話，因為這至少是他們轉移壞情緒的某種低階、但有效的方式。

不少青春期男孩聚在一起還是打打鬧鬧，感覺非常幼稚，但，這就是他們趕走壞情緒最單純又方便的方式。

了解自己的情緒狀態是需要不斷挖掘與練習的，男孩從小就不樂於此道，雄性文化又強化他們避開這一塊，這當然對男孩的情緒發展極度不利。他們沒有機會細膩的分析自我情緒，當然，對於別人情緒的體察就更加薄弱。

我記得有一次去一個國中演講，輔導主任談到她也是住在「男生宿舍」，當時她的父親過世未久，和爸爸感情相當好的她非常難過，常常在家裡想著想著就哭起來，然而，家裡的老男人(先生)、大男生、小男生(兒子們)唯一做的，就是把她放在一邊任她盡情的傷心哭泣。

「你相信嗎？從我老公到兒子，沒有人過來安慰我一聲，抱我一下都好啊！這讓我更絕望更傷心了。」主任說。

「我真的很能體會妳的落寞，因為我家也是如此啊，我也適應了好久！不過，我必須說，你家男性們真的都非常非常的~正~常，因為當他們難過時，他們自己也是這樣處理自己的情緒：把自己關起來，沉默不說話、自己調整、自我消化。所以他們以為把妳放在一個角落，不去打擾你，讓你自己去消化情緒，就是善待你的最好方式。」

天知道，這麼多年來，我是暗示、明說、示範了再示範，才讓家裡的雄性動物包括兒子們懂得在我難過時大方走過來、擁抱媽媽的。(擁抱爸爸目前還是天方夜譚，爸爸也一定會被驚嚇到。)

男生不善體察自己和別人的情緒，甚至被男子氣慨文化塑型成「不能示弱」、只能當「強者」、甚至不惜以「攻擊」、「霸凌」作為真男人的象徵，這顯然已經變成「毒性男子氣慨」。這在男孩發展性意識、性行為會產生什麼影響呢？

在「男孩與性」這本書裡呈現了美國年輕男孩對性事不可思議的態度。作者Peggy Orenstein是紐約時報暢銷書作家，專研男孩、女孩對性議題的不同態度。

她說「有毒的男子氣概」這個凳子有三隻腳，第一是情緒壓抑，第二是貶低女性，第三則是拿「性征服」出來吹噓。

她舉出最有名的一段「男生更衣室對話」乃出自美國前總統川普。川普曾經吹噓自己曾經如何強吻女性，並引以為豪，宣稱「當你成為明星的時候，她們會讓你這麼做，你做什麼都行，甚至抓她們的陰部都沒問題。」儘管川普這番話引來極多反彈，包括男性，不過也真確反映了純男性性心理的有毒思維。

Peggy Orensteiny在書中舉了很多例子來呈現年輕美國男孩(特別是傳統異性戀男孩)扭曲的性觀點。在美國，青少年乃至大學都流行「勾搭文化」，這和我們所說的「一夜情」意思差不多，男孩很容易限於一個迷思，也就是把「性征服」當做「男性氣概」的表徵，征服的數字愈高代表愈具男性氣概。

性事，已無關乎愛與連結。美國東岸就有「曲棍兄弟(lax bro)文化」，內容大抵就是誇耀性事勾搭，貶低女性、厭女、物化女性。

男大生將性愛視為純粹肉體經驗，將女性當成「玩物」，當成征服的「標的」而不是「人」。能贏得多少火辣的女生，就能展現多少雄風、社會地位、自我價值。

書中指出，男運動員被控告性行為不當或是對親密伴侶暴力相向，比例是其他男生的三倍，「運動員文化」強調拚勁、競爭、強壯、勇氣等正向特質，但也成為一股煙幕彈，掩護運動員霸凌、奪權、性征服、以厭女語言為樂、貶低女性傾向的氛圍。

而也有很高比例的非運動員年輕男孩因為欠缺對情緒的體察、對女性心理的理解，再加上A片與媒體的錯誤示範，因而把「性」當成一件男高女低、控制女性身體的行為過程。

「如果只有男孩在，那麼你聽他們的對話，可能會分不清他們剛才發生親密行為、還是剛從建築工地回來。他們會說釘釘子、用力敲、碰碰撞、把東西打碎、砰地一甩、撕碎她、毀了她。」

這些都是以侵略女性身體為樂的描述，他們鮮少講述到彼此的心理連結、相互依戀理解、珍惜疼愛的滿足感，如果讓年輕男孩繼續依賴傳統而陽剛有害的雄性文化，他們可能很難學會看清楚「女生也是人，女生值得尊敬、需要尊嚴」。

此外， 現在的孩子是廣大A片實驗中的白老鼠，已經不是什麼秘密了。很多異性戀A片都是透過「男性觀點」來拍攝的，性愛被描述成男人對女人「做」的事，而不是「和」女人做的事，這會有很可怕的影響，也就是更強化男孩把性當成控制女性、貶抑女性的過程。

然而研究顯示，青少年比大人看更多的A片，而且內容比大人更低級扭曲，可想而知男孩們性道德、性意識在比父母所知更早之時就已開始扭曲。

研究結果顯示，會在早年看A片的，無論男女，都可能比同儕更早性活躍、性早熟，比同儕更多性伴侶、懷孕的機率有比較高，最嚴重的是，「把性侵略看得更正面、把女人看得更負面，更容易從事A片所描述的那些冒險、非典型的行為。」

很多無知的年輕男孩因而犯下了自己也搞不清楚的性騷擾、性侵害行為。

書中就舉出一個看來無害的男大生在勾搭一個玲瓏可愛的女孩之後，軟硬兼施，不斷引誘女孩到他寢室，儘管女孩在過程中一再表示不想、不舒服，甚至幾度用藉口推託表示想離開，但礙於恐懼以及對方高大的身軀，最後被迫替男孩口交。

在這個男孩既有成形的思維裡，自己並無勉強女孩，更遑論性侵害，他還驕傲地認為是自己引導有步，而一廂情願地以為最後是女孩同意且自願的。

這也是作者Peggy Orenstein在多方訪談後發現的兩個事實，那就是：男性普遍會高估女孩對性活動的興趣和熱情，也太常把自己的愉悅看得比女生的感受還重要。

前述的男大生萬萬想不到，那一夜，他對女孩造成無可泯除的傷害，女孩之後避不見面，也無法療癒自己，直到多年後女孩勇敢地提出控訴。

這正是因為男孩在成長過程中普遍缺乏對女孩身心及性心理的理解，甚至早已在心裡塑造了牢不可破的扭曲的「男尊女卑、女生須屈從」的性道德框架。

事實上，也有很多男孩從頭至尾都不認同物化女生、貶抑女生的性事思維，但是在整個兄弟文化沆瀣一氣時，他們會退縮，而認為自己的想法是不值得一提的邊緣思維，而跟著大夥沒頭沒腦的哈哈大笑，以求得認同感。

事實上，專門研究青春期男孩行為的研究指出，大部分男孩比較喜歡的身體親密對象，是自己認識、信任、相處起來自在的人。男生追求性愛最大的動機並不是肉體，而在情緒層面，是因為想要對女生表達愛意或慾望。

自從交友軟體夯起來之後，「勾搭文化」在全世界默默的沸騰。我聽過太多年輕孩子把性與愛分開思考，把「滿足肉慾」當成一件紓壓的方式，或許連我們做為父母的可能都未必清楚孩子對性的看法。

這些我們可能無法理解或認同的新興性潮流也意味著，我們做為父母的，真的必須花點心思和時間好好的和孩子們談性說愛。

「#me too」反性侵、反性騷擾運動雖然引發全世界一同把「偏差性行為」、「男性特權」及「有毒陽剛特質」攤在陽光下一同省思、徹底清算。但是，在固化的純男性世界，卻未必真正翻轉了有害舊思維。

要把男孩教養成懂得尊重女性、灌輸他們「經過對方明確同意才能進行性探索」的性道德之前，首先得先把男孩教養成懂情緒、有同情心、尊重男女平等、尊重多元性向、尊重他人界線、允許自己也允許別的男孩示弱失敗、可以表達情緒、也能體察別人情緒的人，這是懂愛的前提。而懂得愛，才可能發展並維繫真正健康愉悅有連結感的性。

想要更了解男孩的情緒教養以及他們對性與愛認知的發展嗎？推薦以下兩本書。

【書訊】
•《男孩與性：改變青少年一生的九場對話，培養情感與性關係的尊重與同理心》https://www.books.com.tw/products/0010898257?sloc=main

•《男孩情緒教養：引導他好好說話，遠離恐懼、憤怒、攻擊行為》
https://www.books.com.tw/products/0010879264?sloc=main

讀完 High媽。心理師星期日當天的文章以後，我有滿多想法想要補充的。
（錯過High媽文章的朋友請點此連結，或者到文末的傳送門：https://www.facebook.com/photo/?fbid=304505868130068&set=a.191550239425632）
.
.
.
首先就是呢，我希望在這裡強調一下，「情緒勞動」這件事情其實「不等於」家務分工，雖然他確實在家務分工方面會造成實際上的影響。

我再引述一下作者潔瑪・哈特莉在《拒絕失衡的情緒勞動》裡面的定義：「讓一件事進行順利，同時確保所有參與的人都滿意愉快，從頭倒尾必須要付出的無形心力。」

看到沒，他說「一件事」，並沒有特定指「家事」。我也再讓大家複習一下，我在自己的文章裡描述的，用來說明「情緒勞動」的例子：

***
今天是家庭旅遊日，你帶著三歲的孩子、先生還有公婆一起開車出去玩。

到了目的地，一下車，走不到五分鐘小孩就蹲下來開始撿石頭，拖都拖不走。你看到公婆站在附近一邊煽風一邊等，頭上的太陽很大很曬，趕緊走到先生旁邊低聲說：「你帶爸媽先去有樹蔭的地方，我等等再帶小孩過去。」先生盯著手機螢幕，頭也沒抬：「有什麼關係？就等一下就好了啊。」

什麼等一下就好了，你從鼻孔哼一聲，按耐住有點想嗆先生的衝動，自己走向公婆，堆著笑臉說：「媽，前面有個涼亭，你們先過去吧這邊好曬。」

「囝仔作伙帶去啊，遮熱曬傷欲安怎？」婆婆愛孫不肯移動，堅持要一起走。你大嘆一口氣，走回小孩身邊蹲下來，好聲好氣地勸：「寶貝，這邊好熱捏，大家都在等，我們走了吧？」小孩沒有理你。你用點心利誘，你提議要比賽，你假裝自己是石頭好痛好痛不要拿我了把我放下來，小孩還是沒有要走的意思，這時又聽到遠方的公公說：「熱尬按呢是袂等多久？我袂先行。」突然一股氣整個上來，你一把抓起小孩的手大喊：「這裡很熱會曬傷你是聽不懂嗎？？」結果從頭到尾沒反應的先生在這時落一句：「幹嘛對小孩這麼兇啊？」
***

以上所有的心理描述，對照從很多男性的角度來看，在他眼中發生的事情會是：「跟我講講話，跟我爸媽講講話，跟小孩講講話，然後你突然就爆炸了，怎麼這麼情緒化脾氣好差。」

有發現嗎，這個例子跟家務完全無關，但是你可以看見就算在跟家務無關的事情裡，同時在現場的男性和女性，一個人可以對於周遭的狀況滿不在乎，另一個人卻認為自己有責任顧及在現場每一個人的感受。

「許多情緒勞動的核心，是為了確保每件事情能順利完成而承擔的精神負荷，對每一間產生有形結果的任務來說，其背後都隱含著無形的心理付出，而這些大多是由女性負責關注、追蹤與執行。」

用一個台灣人比較熟悉的詞彙來說明，我認為很接近「操煩」。

為什麼我要這麼強調「情緒勞動」不等於「家務分工」，也許用「操煩」這件事情會比較好懂。當我們把「情緒勞動」跟「家務分工」合在一起看的時候，會很容易認為只要從小就讓男孩女孩都有做家事的話，或者是只要先生開始分攤家事，事情就可以解決了。連我自己在一年前寫的相關文章，我現在來看，也覺得自己或許把解決方法過度簡化了。

但是如果我們用「操煩」來跟「情緒勞動」做類比，就知道事情沒有這麼簡單。

大家都遇過很愛操煩的長輩吧？跟這種長輩相處的時候，只要我們把他煩惱的事情都分攤掉，或者是把他擔憂的事情都做好，他就不操煩了嗎？不會吧，我們都很受不了操煩的人的原因就是，不管事情有多順利，操煩的人就會一直找的新的事情來操煩，永無止盡。

好，不要急，我知道拿「操煩」來比喻會讓大家不太舒服，我沒有在說女生都很愛操煩。我的意思是，習慣主動承擔「情緒勞動」的人，其實已經運作在這個模式下很久了，這已經是他生活當中的一部分，是一種生活的模式。而且如果我們主動觀察自己，如果我們是習慣主動承擔「情緒勞動」的人，這種精神上的負荷不會只有存在在家裡，其實在職場上，在跟朋友相處的時候，我們都還是會把天線開著。（那為什麼的人多數是女性，這點我認為是性別教育差異下導致的結果，這個我在前文有完整的想法，我把文章放在文末不然這篇會太長。）

我很喜歡High媽在他的文章裡使用的一個詞彙：鞏固。

這個詞彙很清楚的點名，表面上看起來是先生擺爛裝死或者是太沒概念不肯救我們，可是事實上是我們有一部份的自己不願意放棄那個角色框架。

怎麼可能！我都快累死了最好是我不想放棄啦！

我明白，但是我會這麼說的理由，是因為我們其實沒有看見框架的整體。一個框架之所以會這麼難破除，其中一個原因是因為「承擔情緒勞動」這件事並不是只有缺點，他同時還有很多的優點。

舉例來說，如果我跟傑克的相處模式，就像我上面的例子一樣，是我承擔了大部分的「情緒勞動」，那很有可能家裡的父親節、母親節這種重大節日都是我在協調，我在訂餐廳，我在負責喬大家可以的時間，考慮每個人的交通方法，飲食喜好等等。這樣的事情發生在家領域的時候，讓人很不爽的地方是，經常是大家理所當然覺得「就是你要負責」，然後也很容易擺出「這是小事情沒什麼大不了」的態度，讓負責的人不只得不到感謝，有時候超載了動怒還會被覺得情緒管理很差。

但是同樣的狀況如果發生在職場，這其實會是一個很優秀的能力。當我的協調能力很好，又可以顧及各種小細節的時候，這樣的員工其實會非常受歡迎，得到很高的稱讚。這種落差就會格外讓人覺得心理不平衡。我做的事情在工作上得到這麼多認可，可是在家裡一直被當作理所當然的事。這樣的落差有時候會讓人不自覺積極付出更多，因為潛意識裡想要讓自己在家裡也得到一樣的讚揚。

另外一個讓「情緒勞動主要承擔者」的角色框架很難被破除的裡由是，這個框架決定了行為對錯跟好壞的標準，所以萬一沒有了，我們會不知道怎麼辦。

在我的觀察，我認為期待女孩要「懂事」、「細心」、「體貼」、「善解人意」等等的想法不只是存在在家庭裡，在父母對女兒的期待裡。甚至到了學校，老師也很盡力在引導女孩，請他們當小老師當小助手。這裡面的陷阱就是，其實「懂事」、「細心」、「體貼」、「善解人意」這些事情都是優點，都是非常正面的人格特質，所以很多人不覺得有什麼不妥，難道是要教小孩不懂事不體貼不善解人意嗎？

並不是這樣，問題是出在，如果還是有非常多的人覺得「還是女兒比較貼心」、「還是女生比較善解人意」，把這些特質都跟「女性」連接在一起的時候，就會形成「有這樣的特質的女性才是好女性」的氛圍。那在台灣的社會裡，我們從小就習慣照著大人的標準來判斷事情的該怎麼做，這個制約的力量其實比我們想像中強大的多。因此，當我們覺得累死了，不想再承擔任何情緒勞動，我不想管其他人的心情，今年父親節我就是訂離我家最近的餐廳就好其他人就是給我想辦法準時到場好吃不好吃都拉倒！

誒，你這樣很不懂事耶。

類似這樣的聲音就會從我們的腦袋裡鑽出來，逼得我們就算滿肚子大便跟髒話，也都無法主動放棄已經超載的「情緒勞動」。

再講下去文章真的會太長，大家可能也無法消化，所以我先停在這裡。

總之我想強調的是，「情緒勞動」在性別上的失衡，其實不是只有存在在家務上，我覺得是一個社會整體，在各方面都比較依賴女性來擔當「情緒勞動的主要承擔者」。所以除了「相信我們的先生和兒子一定有能力找到自己擅長的家務」以外，我覺得真正最關鍵的地方，是我們女性自己是否有意識到我們有時也會依賴承擔「情緒勞動」時會帶來的成就感，或者是害怕放棄承擔「情緒勞動」會遭受到的批評，以至於我們其實是自己主動去擔任「情緒勞動」的主要負責人，自己累死自己。

擁有承擔「情緒勞動」的能力本身是一件好事，我們需要學習的是，讓自己理解，我們不需要永遠都是那個負責承擔的人，有時候也給別人出場的機會。至於其他人承擔得好不好，關我屁事，我要休息。（關燈睡覺）
.
.
.
以下附上我一年前思考「情緒勞動」時寫下的三篇系列文。雖然現在我的想法已經有了一些改變，但是我認為這個系列還是值得一讀，提供大家參考不同面向的想法。另外我也把High媽上週日的文章連結放在這裡。

High媽的情緒勞動專題文
https://www.facebook.com/photo/?fbid=304505868130068&set=a.191550239425632

歡迎繼續閱讀「上篇」男人不是豬，只是沒有人相信他們不是，包括男人自己
https://www.facebook.com/photo?fbid=787009005387165&set=a.679555179465882

歡迎繼續閱讀「中篇」男性值得主動爭取承擔的機會
https://www.facebook.com/106641774314266/posts/172970017681441/?d=n
歡迎繼續閱讀「下篇」女性避免簡化任務，要相信對方學得會
https://www.facebook.com/photo/?fbid=173843544260755&set=a.188785712766538

香港今日社論2021年01月19日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/mmyTbNYUhrA

請各網友支持巴打台
巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
------------------------------
明報社評
政府交代海洋公園轉型方案，山下園區變成餐飲零售消閒區，免入場費，山上設施則會改革，逐項收費。轉型方案本質是將海洋公園斬件，除了一些保育設施及水上樂園等繼續由園方經營，餘下的將交予外判商，經營各類消閒娛樂活動。過去兩年，香港社會和旅遊業環境出現了深刻變化，海洋公園作為主題公園的主客觀條件已不復存在，改走以本地消費為主的商業化之路，似乎是眼下較為現實的選擇，可是海洋公園斬件後是否就能自負盈虧，仍是一大疑問；生態保育未來會否淪為聊勝於無的點綴，亦屬未知數。商業化不一定是壞事，然而由領展到港鐵，市民亦領教過「盈利掛帥」所帶來的異化。每項選擇都有其代價，但願轉型方案不會令海洋公園走上另一條異化之路，變成有名無實的存在。

蘋果頭條
柴灣峰華邨曉峰樓爆疫，至今共11人確診，當中8人均屬中層13室單位，包括1213室、1113室及913室。政府專家港大微生物學系講座教授袁國勇今日下午視察後，決定撤離12樓以下13室所有居民。晚上8時開始，大批身穿全副防護衣的警員，陸續進入大廈，為居民登記資料，預料稍後將撤離住戶。至於大廈現場環境，下午及傍晚時分居民仍出入如常，曉峰樓樓下惠康及711便利店等繼續營業。另外由於早前曉峰樓已被列入強制檢測大廈名單，不時有居民前往臨時檢測站接受病毒檢測，氣氛大致平靜。袁國勇早前視察後見記者，指1113室及913兩個單位曾經改動做坐廁，「通氣喉鋸過」，可能透過糞渠缺口由上而下播毒，故安排12樓以下所有同座向13室單位撤離，以策安全。

東方正論
我視謀猶，伊於胡底。特區財赤，由以往年賺千億，倒退至年蝕千億，暴疫夾擊只是導火線，政府理財不善才是真正致命原因，大花筒好大喜功，以公帑填氹例子多不勝數，昨日新鮮熱辣海洋公園「重生方案」出爐，繼去年撥款54億元救亡，今次又涉及接近70億元的援助，不得不說，這是一個深不見底的財政黑洞！海洋公園有44年歷史，曾經被視為香港代表性景點，但吸引力每況愈下，本地人視為過氣產物，被視為荔園翻版，已完成歷史任務。再加上政府引入迪士尼樂園，一山不能藏二虎，客路太過接近，彈丸之地，如何支撐兩個主題樂園？稍有頭腦都知道，長遠必定是自相殘殺，淘汰其中一方，或者兩敗俱傷。

星島社論
新冠肺炎疫情迎來急速反彈，本港昨新增一百零七宗個案，為過去一個月來再反彈破百宗，較前日升一倍。百多宗個案中，一百零二宗為本地個案，源頭不明個案佔四十二宗，當中油尖旺一帶繼續成為重災區，佔當中四十一宗，多達四成。而強檢小區昨新增二十三宗，另有五宗個案失聯，疑也住於佐敦疫區一帶。衞生防護中心傳染病處主任張竹君宣布，強制檢疫小區再多七幢大廈的居民需要強制檢測，並估計新個案跟當局擴大強制檢測範圍有關，「但當然社區是有些爆發」。確診個案再次破百，更是一月以來最高數字，亦是連續第四日上升。本港昨新增一百零二宗為本地個案，源頭未明個案佔四十二宗，其餘五十三宗都為家庭群組，最大的家庭爆發達八人。

經濟社評
多項抗疫措施明天屆滿，不少行業要在疫下苦撑下去，農曆新年的黃金檔期必不可缺，但染疫數字昨天大幅回升破百宗，政府須趕緊與業界溝通，如何盡可能做足安全防範，適度恢復營運自救，不再一刀切勒令商戶完全停業，以保住更多飯碗。參考外國復業經驗，公眾難免要交出一定個人資訊，方便當局做好接觸追蹤，嚴防疫情反彈，惟望市民配合。抗疫和經濟的平衡不易拿捏，據消息人士對本報披露，防疫措施會再延長7天，但其間官員將會見業界，討論能否適度放寬。抗疫應當科學為本，15類表列處所營運的風險不一，目前劃一要求停業，的確未符官方張弛有度的原則。

但是這個東西沒有讓他覺得自滿，但是由於他懂得
怎樣去跟這些名畫的交易商談價錢還有抬高價錢，
因此大部分的名畫都可以買到很好的價錢，
那大家都知道，我們想起畢加索，就會想起那些抽象畫，
而這些抽象畫才是他真正賺大錢的名畫。
在那個時候，從來沒有人做過這些超現實主義的畫，就是這種抽像畫
可以說是在創作裡面的一片藍海，但是要讓歐洲的畫商
還有收藏品的收藏家，接受那麽前衛的作品，
需要非常好的營銷還有編排，而他非常善於社交還有非常有商業頭腦，
成功的把這些非常前衛的抽象畫賣到了歐洲的貴族的手中，
大家看看這一幅畫，這幅叫【讀書】，畫的就是他的情人Walter，
在2011年倫敦拍賣裏面，成功以2520萬英鎊拍賣給一名俄羅斯的商人。
而且他是打電話來訂的。
畢加索一生裏面創作最少有37000副畫，在他死後留下來兩億美金的財產，
以通膨來計算，到現在為止大概價值100-200億美金，
當中還有幾萬副畫，還有一些別墅和雕像留給了他的後代。
那麼問題來了
為何梵高和畢加索，兩個都是畫畫的天才，
但是兩者的遭遇為什麼會不一樣呢？那梵高究竟做少的什麼東西呢？
1. 不善於社交還有公關，他鄙視那些販賣藝術品的商人，
覺得他們是在侮辱了藝術，就好像劉青雲講的一樣：
‘做人公關不好，食屎啦，沒公關，屎都沒得食’
2. 包裝和銷售
產品每一個都需要經過包裝，還有有一個銷售的技巧方能賣出
這些東西都是梵高沒有做到的
3. 情緒管理
就是因為他的之前愛情的問題。。。
啊～不是愛情啦～單戀的那些問題，所有他在情緒上沒有管理好
4.這個是最重要，他就是低估了自己藝術品的價值。
那麼我們把這些東西放在自己的身上，我們有時會覺得自己的價值不高，
覺得自己不值那個價錢，我應該只適合這些工作，或者是領這一些薪水。
那我來跟大家講一個例子，一罐在超市裡面的可樂，
和一罐在馬爾代夫度假村裡面的可樂是不是一樣的呢？
可樂的本質其實沒有改變過，在馬爾代夫的可樂其實還是可樂，
並不會特別的好喝，
但是在超市的一罐賣Rm2，馬爾代夫的一罐買USD8，(不知道，應該更貴吧)
整整相差了RM30，那麼究竟是哪裡的分別呢？
重點在於如何讓顧客覺得值得，而不是你自己覺得值得
只要讓顧客覺得值得，那麼他用多少錢來買都可以
就好像梵高的畫一樣，他一生裡面只買過一副畫，
而且還是他親戚幫他買的，賣了400，
但是他死後他的畫在拍賣會上，最高的那一個
是7。。。8250多萬美金，不懂有幾千幾萬倍？
那我們來想啦～為什麼買畫的人覺得7150萬美金值得呢？
那除了它是獨一無二之外，畫背後的淒慘故事，
這幅畫帶給他的感覺等等
也有可能是因為這幅畫的投資價值，還有背後的那些故事
那所有他才買了這幅畫。
所以銷售就是要讓顧客覺得你的價錢值得，而不是你自己覺得值得。
讓顧客覺得值得，除了就是一些基本的條件
例如是品質啊～或者是公司的名氣等等，更重要的就是情緒，
80%的購買都是感性（情緒）而做出決定的，尤其是在這麼貴的東西身上，
理性的原因根本不可能成為他購買的關鍵。
那麼情緒購買，大概可以分為5種：
1. 視覺效果
那視覺效果，除了就是產品的包裝，產品的一些廣告之外
那個銷售人員（的外表）也是很重要的，
那如果彭于晏和八兩金一起賣同一個產品給你，
那你自己覺得是選誰呢？那答案就是很明顯的
不然賣跑車的商家幹嘛聘請一大堆的模特兒來賣跑車呢？
2. Pride ，就是身份和地位的象徵
如果你能讓顧客，在買了你的產品過後，
他的身份和地位會比以前不一樣，或者變得與眾不同
儘管那不一定會成為事實
但是那種感覺會讓他們，得到嚮往的生活。
就好像賣屋子的人一樣，他為什麼要花那麼多錢，
去做好那個示範屋呢？
原因就是讓顧客覺得他們以後的家園就會是這樣的，
那就從此過著幸福快樂的生活，那當然啦～不一定會達成
但你有讓他有那種感覺是最重要的
還有一些就是Limited edition, 就是獨一無二的那些東西
也是非常好賣的
3. 貪婪
讓顧客覺得賺到的一個假象，也是利用他貪婪的其中一種
例如好像那種promotion啊！買一送一啊～
那種其實是用這種因素的
4. 喜歡和偏愛，這個不需要解釋，喜歡就是喜歡
如果他是喜歡你的產品，喜歡你的人，或者是喜歡那個品牌
對於那個品牌有一定的偏愛
那麼根本不需考慮到其他理性的因素。
5. 恐懼
恐懼也是其中一個購買的因素，例如好像有限期的Promotion，
或者是你錯過了這個就會賣更貴啊～類似好像那種Promotion
好像保險的銷售其實也是利用恐懼這一個點，來做銷售的
那麼大家的人生想做梵高還是畢加索呢？由你自己來決定！
最後送上畢加索的一句話，這句話其實是蠻有意思的
我們都知道藝術並不是真相，它只是尋找真相的一個謊言，
所以藝術家需要會講解還有說服，讓大家明白你的謊言
那好啦！今天的影片就到這裡啦，
最近我的工作其實是很忙
那今天我就來嘗試一下激勵和自我成長的一個主題，
那當然啦～奇異世界的影片還是照樣會做的
那如果大家想看什麼主題的話～，歡迎大家留言給我讓我知道吧！
那好啦～我們下個奇異世界見，Bye Bye
Vincent
Starry, starry night (繁星点点的夜晚)
Paint your palette blue and gray (为你的调色盘涂上蓝与灰)
Look out on a summer's day (你在那夏日向外远眺)
With eyes that know the darkness in my soul (用你那双能洞察人性灵魂的双眼)
Shadows on the hills (暗影铺满群山)
Sketch the trees and the daffodils (树木与水仙花点缀其间)
Catch the breeze and the winter chills (捕捉着微风与寒冷的冬天)
In colors on the snowy linen land (用那雪原斑驳的色彩)

Now I understand (如今我才明白)
What you tried to say to me (你想对我倾诉些什么)
How you suffered for your sanity (你为自己的清醒承受了多少折磨)
How you tried to set them free (你多么努力想让自己全然超脱)
They would not listen they did not know how (他们却不予理睬, 那时他们不知该如何面对)
Perhaps they'll listen now (也许现在他们会知道)

Starry, starry night (繁星点点的夜晚)
Flaming flowers that brightly blaze (火红的花朵明艳耀眼)
Swirling clouds in violet haze (紫幕轻垂，云舒云卷)
Reflecting Vincent's eyes of China blue (映照在文森特湛蓝的双眼)
Colors changing hue (色彩变化万千)
Morning fields of amber grain (清晨里琥珀色的田野)
Weathered faces lined in pain (张张饱经风霜与苦痛的脸)
Are soothed beneath the artist's loving hands (在艺术家的画笔下显得栩栩如生)

Now I understand (如今我才明白)
What you tried to say to me (你想对我倾诉些什么)
How you suffered for your sanity(你为自己的清醒承受了多少折磨)
How you tried to set them free (你多么努力想让自己全然超脱)
They would not listen they did not know how (他们却不予理睬, 那时他们不知该如何面对)
Perhaps they'll listen now (也许现在他们会知道)

For they could not love you (他们根本不会在乎你)
But still your love was true (但你的爱却依然真实存在)
And when no hope was left in sight (当最后一点希望都一去不返)
On that starry, starry night (在那繁星点点的夜晚)
You took your life as lovers often do (你愤然结束自己的生命，如绝望的恋人们一样)
But I could have told you Vincent (但文森特，我要告诉你)
This world was never meant for one as(像你这般美好的灵魂)
beautiful as you (本不该来这肮脏的世间)

Starry, starry night (繁星点点的夜晚)
Portraits hung in empty halls (空旷的大厅里画作高悬)
Frameless heads on nameless walls (无名的墙上无框的肖像)
With eyes that watch the world and can't forget (用注视整个世界的双眼，把一切铭记在心)
Like the strangers that you've met (就像你曾遇见的匆匆过客)
The ragged men in ragged clothes (褴褛的人们穿着破衣烂衫)
A silver thorn on a bloody rose (就像血红玫瑰上的银刺)
Lie crushed and broken on the virgin snow (零落成泥，摧折寸断，散落于皑皑白雪)

Now I think I know (如今我才明白)
What you tried to say to me (你想对我倾诉些什么)
How you suffered for your sanity (你为自己的清醒承受了多少折磨)
How you tried to set them free (你多么努力想让自己全然超脱)
They would not listen they're not listening still (他们却不予去傾聽，以後也還是不會)
Perhaps they never will （可能。。。。他們永遠也不會）