成功嶺的16日訓練
——防疫做得如何呢？
#役男生活 #成功嶺
⠀ ⠀　
你還記得幾個月前，突然升溫的疫情嗎？
筆者我正是被疫情耽誤三個月有餘的223t役男，許多同梯哭笑不得：「若是那時候進去，軍訓課折抵折抵，現在也快服完兵役了！」
離開成功嶺後，89％老師的追蹤者在24小時的限時動態，猜測訓練班是「沒有社交距離」的。真的嗎？明天224t就要進去了，簡單摘要一下223t的防疫日子：
⠀ ⠀　
1️⃣ 生活方式
沒有開訓典禮的替代役禮堂，以我們中隊來說，近100名的新訓役男在課程期間都是分教室（視訊）上課的。用餐的地方（餐會）設有白色PP板隔板，部分時候有採梅花座用餐，至於為何時採？時不採則不清楚⋯⋯
⠀ ⠀　
2️⃣ 晨間體能
#沒有3000m的晨跑，而運動（包含最後一日的攀岩、高空課程）也都全程戴口罩唷。鑑測時，則在有維持距離的情況下拿下口罩。
⠀ ⠀
3️⃣配戴口罩
當然，除了用餐真的不能戴口罩，在 #睡覺 的時候替代役男也是需要全程戴口罩的！自己也親眼目睹有役男因為沒有戴好被長官記點，這也是給予肯定。
⠀ ⠀
0️⃣ 最後，是大家很關注的 #社交距離
根據CDC（中央流行疫情指揮中心）對社交距離的指引，建議人與人之間，在室內應保持1.5公尺、室外保持1公尺之距離。
以役男的角度怎麼看呢？集合時候，長官都有要求役男拉開距離（以左手手臂為原則），所以是要給予肯定的！然而，集體生活16日，時時保持1公尺以上距離？那大概只有穿得像 #米其林輪胎寶寶 才有辦法了⋯⋯
⠀ ⠀
🛎 #總結與建議
回顧一開始，我們中隊在入營當天，就有同梯因為體溫過高而被帶到隔離中隊。「#我怎麼了？」「#他怎麼了？」不僅是被隔離的役男在獨自一人的空間裡，承受巨大的 #心理壓力；其餘近百名役男，對於實際狀況有許多猜測。雖然最後該名役男是沒有染疫的，但過程中有許多的「#耳語」與「#臆測」，或許是可以透過「#更公開透明的說法」讓人安心，若資源允許，或許也能在 #入營前進行快篩，避免類似的情形發生。
⠀ ⠀
很開心且幸運地，#整梯役男在疫情間平安離開成功嶺，所以，筆者將這段個人觀察記錄下來，期待更多役男與役男家庭對接下來的要面對的狀況，或許（也已經）有不同，但有些了解。
⠀ ⠀
群島一命，台灣加油！
⠀ ⠀
------
家安老師、一名跨域的教育工作者
歡迎各類教育、影視作品、娛樂體驗設計與評論委託
👉 按讚定期追蹤 #日常有意思 #家安老師的日常觀察
----
⠀ ⠀
註1：89%的數據來源為筆者於個人限時動態發起投票，共有120筆有效數據，其中107名投票者認為「成功嶺（的訓練）沒有社交距離」
註2：文中關於社交距離的說明，引自衛生福利部疾病管制署新聞稿
https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/YAHlbhKR2h1sRW11yBchhA?typeid=9

#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

身為老師，我很惶恐，但責任重大，也很有意義。

她曾抓到學生期中考作弊，學生不僅不認錯，還反咬一口：「是老師誣賴我！」
曾遇到天資聰穎的學生，對生活沒有任何目標，向她表示：「只要不餓死就好，剩下時間拿來打電動，這樣我幹嘛要上學？」
也曾在休業式的下午，被全心信賴的班長當面嗆聲：「你是一個很爛的老師！教書非常爛，帶班也非常爛，而且全班都這麼認為！」

這些令人灰心的事件，在當今的教育現場層出不窮，讓老師們每一次站上講台，彷彿自己也在上一堂戰戰兢兢的生存課。

然而，這些陰影的另一端，也有溫暖的陽光。

原本習慣用酸言酸語回應老師的班級，在開誠布公的溝通後，願意放下尖銳的態度，試著好好說話。
原本有著上學恐懼的復學生，努力堅持與她的約定，順利跟著同儕一起畢業。
原本動輒打架翹課、許多老師眼中的問題學生，最終找到學業動力，願意留校念書，改變了自己的人生軌跡。

怡嘉老師相信，這些挫折都是一次機會，讓身為老師的自己可以誠實且真摯地反省，面對問題。本書就是她重新回溯後的整理，其中有故事，有方法，但更多的是她站到學生角度後的發現。

她期待藉由這本書，讓老師們有參考，在前行的路上不覺得孤單無助；讓學生們可以藉他人故事思考自己的盲點，跳脫無意義的迴圈；也期待家長藉由這本書更了解孩子的真實面，用更好的教養拉近孩子的心。

教育從來不簡單，願我們堅持初衷，勇敢發光！

摘錄自《#最難的一堂課》

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友，晚安：

陳老師的影片，我會拿來跟老師們討論，希望透過演練適當的應對，強化老師的自我肯定。
https://www.youtube.com/watch?v=TGhhxP_Q9aI

很感謝陳老師的勇氣與努力，把這個過程記錄了下來。教育者能安定自己的內在，才能安定孩子的混亂。

祝願您，能感受自己面對衝擊的搖晃，也能看到自己的堅強！

.

ps. 這本書在明天（2/4）晚上8點有贈書直播，歡迎參與

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

他是我最肯定的班長，他卻說我是最爛的老師

【文/ 陳怡嘉】

教學的現場是什麼：是老師花費許多心力去引導行為偏差的孩子，因為，那些孩子太需要我們的費力拉拔，而其他乖巧懂事的相對讓我們放心。

那些令人放心的孩子因為他們的自律，讓我們覺得不需要嚴厲指正，只要輕輕提點，他們就回到正軌；也因為他們表現得令人放心又高自尊的樣子，所以我們寬容，我們輕聲規勸，我們給予更多讚美和肯定來繼續正向增強！

這樣的作法有錯嗎？沒有錯！
但卻危險！

* * *

乍聽班上有復學生，老師們的直覺反應都是行為偏差，是那些因為請假太多、功課跟不上或因其他錯誤行為而導致暫時休學的孩子。

我因為期許自己「永遠把學生視為一張白紙」，所以，向來對復學生不多加研究，面對前任老師的傳承，多是感謝地禮貌聆聽，但內心不斷提醒自己

「不要有先入為主的偏見，給這個孩子重新開始的機會」。

班長來到我們班之前，我也是同樣態度，沒有研究，也恰好經歷暑假沒人告訴我。於是，心中僅僅抱持著「他可能是有需要我協助調整的孩子」，剩下的就順其自然。

開學第一天，班長站在我面前，他非常謙和有禮又成熟，像個大人拜訪客戶那樣，直接伸出手來對我說：「陳老師您好，我是這學期來到您班上的復學生。」

「喔！你好。」正在改作業的我，對這樣的舉動嚇了一跳，連忙站了起來，也跟他握手。

「老師您一定以為我是因為行為偏差才休學吧？但事實上不是的。在休學前，我就是班上的班長，我是因為讀了一年，確定自己喜歡這一科，所以特別想要前往這個產業最發達的美國去實習看看，加上剛好有親戚可以照應，才選擇休學的。」

「不錯唷！你的想法跟一般學生很不一樣，這年頭可以這樣做決定跟鼓起勇氣去行動的學生不多了，你真的非常特別。」我一邊說，一邊想著：「真是太酷了，我向來欣賞別人的行動和腦袋，教書這麼多年，終於遇見了這樣的孩子。」

「其實不只這樣。我在國外待了一年確定志向後，就決定回來繼續學業，但又覺得既然接下來就是鑽研這個產業，不如先把兵當完，這樣人生就不會中斷。所以，我也已經服完兵役了！」

「你的思考真的很不一樣，非常有遠見，當過兵也太酷了！所以，你比班上同學大兩歲是嗎？」
「是的。」
「太好了！我相信你的見解和成熟一定可以帶領同學更進步，既然你離開學校前就是班長，現在具備不同視野，又比他們大兩歲，我想你可以繼續擔任班長這個要職，你覺得OK嗎？」
「沒問題！剛來班上就可以當班長嗎？」我微笑點點頭。
「謝謝老師肯定，我會好好努力的。」

短短十分鐘的談話，班長就展現令人放心且安心的態度；我立刻卸下嚴師的防衛，像朋友般與他聊了一下。心想：讓復學生最快融入班上的方法，就是「讓他們擔任幹部」，加上班長既成熟又穩重，這個決定應該是不會錯的。

正當我要帶班長一起去班上時，他卻突然說：「老師，其實我有件事想跟您說。」
「好啊，你說。」
「其實我本來是預期要去隔壁班的，不瞞您說，我比較希望讓男老師來帶領我，但隔壁班人數太多，所以最後學校就安排我來到您的班。」

突如其來的直白又是從未有過的狀況，我雖有點驚訝但不委屈也不討好，回道：「我猜你應該有點失望，不過，生命自有安排，你原本預期的模式未必是最好的，男老師有男老師的帶法，女老師有女老師的思考，或許，換個方式會有不同收穫，像是生命的驚喜。我想就當是我們的緣分，我相信以你的認真自覺，不論是哪個導師都會有成長的。當然，如果我有不如你預期的地方，也歡迎你告訴我。一起加油吧！」

「好的，老師。」
到了班上，與同學介紹班長後，一切都非常順利。

* * *

這個班是我費最多力氣的班，他們原本毫無讀書習慣與風氣，也個性鬆散，需要嚴格緊盯，但現在高三了，不僅大家都能自主學習，成績名列前茅，行為上也逐漸沒有讓我特別煩惱的地方。

我因他們的自律給予更多寬容，幾乎不需嚴厲，就是用我的真性情像朋友般的相處對待。

班長原本就是極有領導魅力的人，加上與眾不同的見識、比同儕大兩歲的學長感，以及重要的職位，很快就成為意見領袖和行為指標。

高三課業繁重，我每天趕課、關心學生的學習狀況，也不時找班長和其他幹部了解班務，只覺得同學們都很聽班長的話，班風團結，絲毫不覺有何不妥。我讚賞班長的領導有方，每次都給予無限肯定，也因此對於班長提出的各種建議，多是採「接受」跟「以他為主」的作法。

這是個自律且自動的班，幹部負責，學生配合，成績優異，行為沒有需要擔憂之處，也頗受其他老師肯定。我自認帶這個班到第三年已經達成我的目標，也符合我的期待與理想。

直到，那一天……

* * *

那天是休業式，在看全班打掃時，班長跟我說：「等等休業式結束，老師您有事嗎？」
「沒事，怎麼了？有事要告訴我嗎？」
「是的，想佔用老師一點時間。」
「沒問題啊！是你個人的事，還是班上的事。如果是班上的事，我們現在就可以討論，直說無妨。」
「是班上的事，但我想私下跟您討論比較好。」

和他約定好後，我立刻回溯了一下：班上整學期的狀況都讓人放心，最近班務也沒有什麼問題。我心想：班長真是懂事負責，在期末最後一天還多了這些討論，果然不同一般。我抱著輕鬆的心情，跟班長走到了辦公室外的走廊。

「好了，你可以說了。有什麼事要告訴我嗎？」我認真看著班長。
班長沉默了幾秒後，說道：「你知道你是一個非常非常爛的老師嗎？」

毫無預期的答案，突如其來的嚴厲批判，讓我在聽到這句話的當下，幾乎站不住腳。那短暫的幾秒鐘之間，我看著辦公室內開心收拾桌面，準備放寒假的同事們，心裡覺得自己現在真是情何以堪，也頓時不知所措。

但我鎮定住震驚和想哭的情緒，試圖釐清問題：「你為什麼覺得我是非常爛的老師，是覺得帶班爛？還是教書爛？」
「兩個都很爛！」
班長的態度嚴肅，他的話就像箭一樣刺進我的心。

教書十幾年，就算不是最優秀的老師，也絕對算是認真用心的老師；我雖然不可能被全部學生喜歡，但也不至於被批評是「非常非常爛的老師」。
想到這些，此刻，我的心又更痛了，但還是忍住悲傷，追根究柢想了解一切：「是你這樣覺得？還是大家都這麼覺得？」
「這不是我個人想法，是我們全班的意見！我、們、全、班、都、覺、得、你、是、一、個、很、爛、的、老、師。」班長面無表情一字一字吐出，態度堅定強硬，彷彿他只是一個代言人，他代表全班，代表大家一致的心聲。

「砰！」一聲，像是一槍射進我的心臟，此刻，我幾乎已經無法站立。

遠處還有幾個班上學生等著和我說話，但班長說「全班都這樣覺得」的這一刻，我看著那幾個最熟悉的孩子，卻不知道該相信誰？我想著全班的臉孔，一種被拋棄的不信任感，和被全班默默排擠的感覺席捲而來，讓我想吐。

我最信任的班長，我不斷鼓勵肯定的班長，此刻這樣告訴我，我覺得自己已經徹底失去帶班的信心和對學生的信任，我再也忍耐不住，哽咽地問道：「還有什麼要跟我說的嗎？」
班長冷靜平穩地說：「沒有了，希望你不要太傷心，我只是代大家表達班上的意見，我們沒有惡意。」
「好，謝謝你告訴我。」

我用僅剩的堅強和溫柔向他道謝，此刻，那些武裝嚴格完全派不上用場，我只是一個被學生傷得體無完膚、一無是處又自以為是的老師。

我拿起手機撥了電話給先生，哭著說：「剛剛發生了一件事，我們班班長跟我說『你是一個很爛很爛的老師，帶班爛，教書也很爛』，還說『全班都這樣覺得』。我對他們這麼好，每天陪他們讀書晚自習，努力教他們，但他們卻這樣說。我覺得我好像白癡，現在好難過，沒辦法在台北待著，我現在連站在這裡都覺得好悲傷，我想離開這裡，我好想回娘家。」

我眼淚狂流，無法相信自己付出這麼多，竟然得到這樣的評價，覺得自己又失敗又可悲，也不敢告訴同事剛剛遭遇的事。匆匆進辦公室隨便收拾後，便飛奔離開學校，一路哭著開車回桃園娘家。

* * *

之後的那段時間，我對學生產生強烈的不安全感，帶一個班好不容易建立的信任，此刻再度瓦解。

以前我欣賞班上的團結，現在我不知道他們的團結是不是用來排擠我？以前我對自己的管教很有信心，現在則不敢多管他們，深怕他們反撲。我每天不斷回想過去帶他們的點點滴滴，強烈懷疑自己的作法和教法。

每晚回到家，我都抱著孩子無法抑制地哭，孩子軟軟的身體是最有安全感的安慰，孩子的貼心可愛，也讓我不斷問自己：「不陪孩子，去陪學生，最後得到這個結果，值得嗎？」

我本來就是報喜不報憂的人，依然不敢跟同事說我的遭遇，一方面覺得這些事反覆說很麻煩，二方面是我對整個環境都有不信任感。

這樣的日子不知過了多久，直到有一天，我哭到受不了，終於鼓起勇氣打給最好的閨密，她也是老師，也同樣在教育的環境裡不斷懷疑自己。

電話接通了，還沒說話淚水就不聽使喚：「我跟你說，我每次都鼓勵你，說只要你願意努力，學生都是善良的，他們都懂，還會珍惜老師的。可是我錯了，我是失敗的老師，我學生說我是很爛很爛的老師，我現在好痛苦，每天進到班上都強顏歡笑，可是我快教不下去了。」我把這些日子來發生的事全都說給她聽，再怎麼堅強，我的心也是肉做的……

閨密給我好多安慰，一個老師的脆弱無助，一個老師給出愛後的情何以堪，身為老師的伙伴們完全能懂。

那通電話終於把我的委屈一洩而盡，掛上電話後，我想：不能再這樣下去，我得面對問題，班長和其他學生還在班上，我還是導師，還要帶他們半年，我必須解決！

* * *

面對痛苦最好的方式是直面痛苦，接受、追根究柢解決，然後放下。

生活與教書上的挫折從來沒少過，但我最欣賞自己的勇敢和直接，我不會假裝沒事，不會一副大人都是鐵金剛的模樣。一直以來，我都會分享遭遇的困境、脆弱及思考。當班上有問題時，也一定攤開來說，因為我們就像一家人、像一個公司，我們必須了解彼此的狀況，才有辦法同心前進。
我先找了幾個比較親近的學生，告訴他們那天休業式發生的事。我問道：「班長說『全班都覺得你是很爛很爛的老師』，大家是不是真的都這麼想？」　　　

「老師，班上的確有幾個同學不喜歡你的管教方式，他們也會直接在班上討論，對你的一些作法很有意見，但我們其他人並不這樣想。你是很好的老師，班長講話就是很直接、很決斷，有些學生就是不會反省，可是你不要因為那幾個人就否定自己。那些不喜歡你的人，不要管他們就好了，我們多數人都是很肯定你的。」

學生的話像是醍醐灌頂，提醒我一個孩子們很容易出現的狀況，那就是：當他們覺得自己的立場不夠有力時，就會用「全班都這樣覺得」來加強自己的論點；但事實上，這樣的說法是要打折扣的。

他們的話也讓我留意：的確不是全班都不喜歡我！

當我一聽到班長的說法時，因為失去信任，就全盤否定，但是冷靜下來回溯跟學生們的互動，還是可以辨別學生對老師是否支持。

私下個別了解後，心裡的痛苦減少很多，也能夠平靜檢視自己的作法到底有沒有問題？

班長的話絕對不是一時情緒，應該之前就有徵兆，只是我忽視了這些徵兆，而那些徵兆在哪裡？班長和其他學生對我的批評，到底原因又是什麼？我有辦法解開彼此的心結嗎？最後一個學期了，我應該以大考為重，不要跟學生計較，裝大方裝沒事，和班長及全班和平相處，繼續趕大考進度？還是應該把這些狀況好好說清楚、講明白，即使全班很尷尬，不一定能理解我，但還是要帶著學生一同面對？

想了一段時間後，我決定勇敢面對。
大考雖然重要，但一個人的態度更重要。
我的學生可以拿到全國榜首，但如果他們是這樣的態度和人格，那一點也不值得開心。教人比教書更重要，身為老師最有意義的事，是導正一個人錯誤的思想和行為。

我細細推究，發現在事情發生以前，班長或其他學生就曾經在課堂上，用很直接又半開玩笑的方式質疑我的教學，例如：當我們檢討考題時，他們曾（以半開玩笑做掩飾）大聲拍桌子說：「你可以告訴我讀國文是要幹嘛嗎？讀了又不會考？你叫我們讀的這些都沒用！」或者，在規定班規時，會用聲音、表情或竊竊私語表達反對的意見。有時，他們對我講話也是很直接、不禮貌的。

原本，我面對學生不禮貌的當下，都會以冷靜、嚴肅又認真的態度糾正，告訴他們：「我是老師，你是學生，你應該要有基本尊重，你這樣的講話方式或態度不對，你應該道歉。」

但在那些時刻，因為對這群學生習慣性的鼓勵和肯定，讓我忽略或輕鬆帶過了他們的逾越分際（或試探）。最終，加上我給了班長夠多（或過多）的讚美和肯定，及「同儕肯定同儕」一定比老師多的效應，也讓他自我膨脹，覺得自己見識不同，就把自己的話語權凌駕於老師之上，導致了最後的結果。

* * *

反思問題後，心裡篤定許多。於是，我把班長找來，告訴他：「一個老師的教學或領導風格不被學生肯定，這是正常的，但我是很有誠意的老師，我不想只告訴自己說『這是正常的』就忽視而過，我想知道『你們覺得爛的原因是什麼』？」

「我覺得你的處理方式太溫和了，不像其他男老師，他們比較有魄力，在我們犯錯時就嚴格修理人，不管是打罵還是記過，都讓我們在當下就得到狠狠的教訓，以後就不敢了。可是，在我們班，學生犯錯你都不記過，你只是溫和勸說，我們都看不下去，覺得你太軟弱了。」

「你覺得到你們這年紀，還需要人家用打罵教你們才會乖嗎？我當然可以凶狠，可以記過，甚至知道你們怕男老師，去告狀要他們修理你們也可以。但我不這麼做，不是因為軟弱，是因為我期待用『大人』的方式帶領你們自尊自愛，我將你們視為『白紙』，所以不希望用任何負面方式定義你們。我覺得教育最終是要讓孩子『真心乖』才是真的乖，如果一個學生得靠外在壓力才變乖，那當他離開這些約束的時候，他就墮落了。這樣的教育，我不覺得是成功的教育，我也做不來。」

班長沉默不語。

這一刻，我才了解他一開始告訴我「期待男老師帶領他」的意思是什麼，也明白因為他沒有在一年級就跟著我，所以對我的帶班理念並不完全了解，而是用他在外面實習、軍中生活或個人喜好作為審視我的標準。

當我理解他的想法和背景後，對那些指責也釋懷了。
但他的態度跟說話方式是不對的，我給他過多的讚美造成他的自負，接下來我必須收回肯定，讓他回到正確的態度上。

「你那天告訴我的話，其實非常殘忍，你知道嗎？」

班長依然沉默。

「直接用最狠的話讓對方一箭穿心，這當然是你的自由。可是，我覺得如果你自詡未來是一個人才，甚至是領袖的話，你更應該留意自己的發言，不該用這麼決斷的方式說話。當時，我聽你說完，痛苦得連在台北都待不下去，有一段時間，我完全不信任任何人，每天晚上都莫名地哭，早上則要裝沒事繼續上課。幸好，我走過來了，還可以跟你很平靜討論這件事，解開彼此的結；但很多人可能當時正在最差的情況中，又遇到這種突如其來的指控，就承受不住了。所以，我必須跟你說，你的說話方式太驕傲、太自我、太絕對，也太傷人了！」

「對不起，我道歉。」

「我是你的老師，可以承受你的犯錯，也有責任把你教好。接下來，我更想談的是，希望你想一想：『你是基於什麼背景，講出這樣的話呢？』我相信，那些話你是絕對不敢去跟你認同的那些男老師講的；今天，你敢直接對我講這樣的話，只有三個原因：第一是我給你太多讚美，讓班上以你為重，讓你自我感覺良好，所以你把自己放大了。第二是你覺得我對你們很溫和，就算這樣講也沒有關係，所以你欺負善良溫和的老師。第三是你覺得自己見多識廣，與眾不同，可以把自己的言論放大。當然，我說的只是我的觀察，希望你不要生氣，重點不在指責對錯，我更想做的是『帶你看到自己的盲點』。以上這三點，你同意嗎？」

「是，我認同，的確是這樣的。」

「如果是這樣，那這就是我們溝通的核心。謝謝你的道歉，這對我來說很重要，我覺得這是一種儀式感，算是這件事的了結；但更重要的是，我希望調整你的態度。你的確很不一樣，尤其在高職體系中，憑良心說，是少有，甚至是我目前所見的唯一。可是，這世界人才這麼多，跟你同樣思考跟見識，甚至比你做得更好、更突出的人所在多有；你很年輕就可以做到這些，我相信你的未來必定更加不同，但如果你這麼年輕就已經這麼狂妄自大，那從現在開始，你也將同步因為這些優秀毀了自己。老師給你肯定，或任何人給我們肯定，我們可以開心，但更應該謹慎謙虛，不然，最終會因為這些讚美而看不清自己。這是我在整件事情中，最想教你的思考。」

「謝謝老師教我這些，我懂了。」

「那我們就算和好了。我還是會虛心接受你的意見，但下次請溫和、具體且不浮誇地說（笑）。還有，我下學期不會讓你當幹部（在發生事件前，我原本預計讓他連任班長），我事情過了就忘了，沒有要跟你計較的意思，但我想『冷靜反思自己』是必要的過程，也是我給你教育的一環，希望你理解。」「好，謝謝老師考慮周到。」

「另外，我一向有話直說，現在全班大概都知道這件事，所以，最後我會在班上把來龍去脈，跟我們彼此的想法都說清楚，也當機會教育。」

「沒問題。」

* * *

於是，我帶著全班一同處理了這件事。既說明我的感受，也重申了教學理念，班長也跟同學說明他的看法與需要調整的地方。
故事的最後，我們和解了。

而我在這事件學到最重要的一課，恰恰是和我們的信念相反的，那就是：

● 留意那些乖巧的學生，留意你給他們過多的讚美和肯定，留意孩子們過度膨脹後的自以為是。
● 我們都小心防範行為偏差孩子可能造成的錯誤，卻忽略乖巧的孩子有時反而帶來更大的反撲。
● 教育就是愛與原則的平衡，不論是讚美或批評都該有度。教育就是勇敢面對、解決、放下，然後繼續往前走！

至今，班長還是我最優秀的學生，他依然是我教過最有想法和實踐力的孩子。寫下這篇文章的現在，我都依然深怕在說出這故事的過程中，帶給他困擾和傷害。

但我相信：此刻我們都已更成熟，了解這是我們人生中的一段歷程，它極具意義，也讓我們都學到許多。

.

以上文字摘錄自
《#最難的一堂課》
充滿挑戰的教育現場，老師如何帶著愛和勇氣站在台上
博客來：https://reurl.cc/1gYZlX
金石堂：https://reurl.cc/a59nR4
誠品：https://reurl.cc/Agk7pY
MOMO：https://reurl.cc/GdmxgW
#全台新書分享會
2/26 20:00~21:30 北部分享會：誠品信義
3/20 19:30~20:30 中部分享會：誠品台中園道店
3/27 15:00~16:00 南部分享會：台南政大書城

遠流粉絲團
https://www.facebook.com/ylibfans

@女王的教室陳怡嘉老師
https://www.facebook.com/JiaJiaTeacher0903

.

相信自己是夠好的媽媽：是犧牲，還是責任？是妥協，還是平衡？放下對母愛的執著，恢復你的生命彈性，重新找回愛自己的方式
博客來：https://bit.ly/2vhVD9s
讀書花園：https://bit.ly/2GEA9dH
誠品：https://bit.ly/2W4E3Sq
金石堂：https://bit.ly/2vhQ6jh

好的，塔綠班，您的衣服已經上線：https://shop.lucifer.tw/products-detail.php?id=367

【贊助專區】
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm

超認真的翁ｐ又來啦！我們要談９１１事件對美國的省思，真的有改變嗎？美國國債即將觸頂，未來還能動嗎？拜習通話代表甚麼意義？ＦＴ　美國德州山姆休士頓州立大學政治系副教授翁履中

911二十週年，美國學到了什麼？團結報仇真的有效？這一段時間中許多美國媒體都在回憶當年恐怖攻擊的開始，跟後續導致的美國一連串的變化，甚至有說這算是中國難得的戰略機遇，讓他們有機會可以發展，但答案到底是甚麼？九一一改變了全世界的歷史，但這個改變結束了嗎？根據紐約時報的報導：【在拜登拉下阿富汗戰爭的帷幕之際，中央情報局正在撒哈拉沙漠深處擴建一個祕密基地。該基地負責無人機任務，監控利比亞的基地組織(Al Qaeda)和伊斯蘭國(Islamic State)武裝分子，以及尼日爾、乍得和馬利的極端分子。軍方的非洲司令部恢復了對索馬利亞同基地組織有關聯的青年黨(Shabab)的無人機打擊。五角大廈正在考慮是否派遣數十名特種部隊訓練人員返回索馬利亞幫助當地軍隊打擊武裝分子，甚至在喀布爾當地，據信為密謀襲擊機場的伊斯蘭國武裝人員所遭到的猛烈無人機打擊，也預示著那裡軍事行動的未來。五角大廈稱這次襲擊為「正義的打擊」，目的是避免另一場致命的自殺式炸彈襲擊。用拜登喜歡的說法，這次襲擊展示了美國「超越地平線」的能力。死者家屬否認被襲擊的人是武裝分子，並表示襲擊造成10人死亡，其中七人是兒童。2001年9月的恐怖襲擊已經過去了20年，所謂的反恐戰爭並沒有絲毫減弱的跡象。它的起起落落主要發生在陰影之中，發生在新聞標題之外——與其說是一場劃時代的衝突，不如說是一種偶爾爆發的低級別衝突，比如2017年，伊斯蘭國武裝分子在尼日爾一個村莊外伏擊了美國和當地士兵，殺死了四名美國人。】

從美國看世界不一定比較準，但問題是你就會比較了解美國目前的狀況。美國一直擔任世界警察，現在這次疫情又瘋狂大印鈔，大撒錢，美國債務即將觸頂，口袋還能有多深？28.5兆國債，平均美國每人8.8萬美金負債，台灣每人8500美金，美國還有錢幫忙？根據華爾街日報的報導：【阿富汗政府的突然垮台引發了美國在盟國和敵手眼中的地位是否會下降的問題，而投資者和分析師則在爭論這一事件在未來幾年乃至幾十年對美元和其他資產意味著什麼。想知道答案？不要指望答案馬上水落石出。繼美國駐軍阿富汗20年、投入超過1兆美元並有數萬人喪生後，圍繞塔利班奪取政權的混亂局面似乎對全球市場的影響並不大。】甚至有人說這次阿富汗撤軍就是跟美債高築有關，還有說跟中國對抗會因為美債高築而氣虛，真的嗎？

另外，就在大家一個不注意之下，沒有預警的拜登跟習近平忽然之間通話了！根據紐約時報的報導：【美國總統拜登週四與中國主席習近平進行了通話，在兩位領導人七個月來的首次對話中，拜登表達了對中國網路活動的關切，並提出世界上兩個最大經濟體的領導人應該擱置分歧，在氣候變化問題上進行合作。
此次通話打破了被專家稱為兩國關係幾十年來最低點之一的僵局。這僅是拜登就職以來兩位領導人的第二次對話；缺乏溝通是兩國之間緊張局勢加劇的一個衡量標準，兩國都在想方設法限制對方的全球影響力。

一位高級政府官員稱，這場在一個十分微妙的時刻進行的通話持續了90分鐘。台灣和中國南海的緊張局勢日益加劇，拜登試圖在他所謂的「獨裁對民主」之戰中團結西方。這場通話也是在美國完成從阿富汗撤軍不到兩周後發生的，中國一直對在阿富汗進行大宗商品開採表示出興趣。】而且拜登怎麼好像跟團隊不同步，翁ｐ認為這是老帥親征了，是怎麼一回事呢？

根據ｂｂｃ的報導，【近日有媒體報道稱， 台灣可能會被允許將其駐美機構從「台北經濟文化代表處」更名為「台灣代表處」（Taiwan Representative Office）。消息一出，立即在台海兩岸引發激烈議論，讓華盛頓對台政策的「切香腸」（salami slicing）戰略再次受到關注。但有分析稱，如果消息屬實，這更像是美國在外交上與中國「討價還價」。英媒《金融時報》9月10日刊出一則新聞稱，美國正"考慮"讓台灣的「台北經濟文化代表處」更名升級為「台灣代表處」。 華盛頓和台灣的蔡英文政府都沒有對該報導直接回應。就在同一天， 美國總統拜登（Joe Biden）與中國國家主席習近平通電話。中國官媒稱，美方表示無意改變「一個中國」政策。】翁ｐ想問的是，台灣代表處更名，美國決心要跨進中國紅線區？被推上競爭前緣，台灣還可不可以不勇敢？可是怎麼好像就沒下文了，民進黨最近外交事務上除了罵朱學恒之外怎麼好像沒甚麼進度，是不好意思說嗎？

根據德國之聲的報導：【（德國之聲中文網）日本防衛省周二（8月31日）發布增加軍費預算請求。申請額度為5·48 萬億日元（約合500 億美元，420 億歐元）。十年來，日本國防經費連年增加，理由是，中國不斷增長的軍費預算和朝鮮的核野心構成威脅。該國本財政年度軍事預算是 5.3 萬億日元，低於去年所要求的 5.49 萬億日元。在首相菅義偉審批之前，新財政年度國防預算申請報告需經財務省審查。】但不只如此，日本三位自民黨黨魁候選人都說要將國防預算提升到GDP 2%來到10兆日圓(900億美金)，台灣目前軍事預算雖然也是歷史新高，但只有3726億(約134億美金)，台灣準備好進入新的軍備競賽嗎？

那麼若是不加入這個軍備戰爭，我們可以靠日本幫忙協防嗎？根據學者松田康博在美洲台灣日報上的投書，看起來不太樂觀，【一旦台灣「有事（譯按：指發生武力衝突、戰爭和政治或軍事上突發的重大變故等緊急狀態）」，美國目前希望日本做的，原本就不是像雙方在台灣周邊聯手出擊、協防台灣那樣夢境中的勇敢故事，而是對美軍提供穩固的後方區域支援（rear area support，請參閱四月四日見報之星期專論：「如果中國打台灣，日本將如何應對？」）。實際上，支援美軍並非易事。台灣一般認為，「如果遭受中國攻擊，就最少要堅持三天，直到美軍馳援。」然而，筆者希望諸位好好思考箇中之意。駐沖繩美軍趕到台灣要花三天嗎？答案很簡單。若純粹從軍事觀點思考，在中國發動武統台灣作戰的第一波攻擊時，日本國內的美軍和日本自衛隊基地，理應就會遭攻擊而破壞。為奪取台灣，中國不可能對緊鄰它的「敵軍」之存在坐視不管。因此，美軍從關島、夏威夷、美國本土趕到台灣，得要三天以上時間。】

然後，韓劇逃兵追緝令竟然引起了北韓的評論？韓國先鋒報報導，北韓對外宣傳媒體「回聲」（Meari）11日表示，「最近在南朝鮮揭露軍隊嚴重腐敗的連續劇D.P大受歡迎」，描述南韓軍隊殘酷的黑暗面，認為這部作品與先前的韓劇不同，生動描繪為何軍人會被逼到逃兵，「南朝鮮軍人不得不開小差，就是因為被霸凌，這齣劇顯示南朝鮮軍方紀律渙散、霸凌嚴重、貪腐盛行」，直言此劇「徹底揭露地獄般的南朝鮮軍旅生活」。翁ｐ追劇之餘有甚麼話要說嗎？

朱學恒的表情包2.0上線拉 https://store.line.me/stickershop/product/16645010​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/


📍直播大綱：
00:00 開播
07:00 911事件 美國的省思
55:00 美債現況
01:06:00 美國將領致電解放軍?
01:14:00 罷免陳柏惟案
01:18:00 拜習通話
01:35:00 美日協防台灣?松田康博話中藏玄機
01:40:00 從韓劇DP逃兵追緝令看台灣兵役

質詢日期：中華民國108年1月14日
質詢議員：董森堡
質詢對象：民政處
質詢題目：六十四、六十五年次補償案是否允當？

任何一項政策在推動的時候，理應做好妥善的配套
而審理預算的時候，是否不夠謹慎
沒有做好全面的考量呢？

再者，轉型正義是否已經淪為「發錢」的正當理由
除了「發錢」的轉型正義，我們還可以做哪些事情？
另外，這些「福利政策」的資源，若轉用到其他的方向，
是否能創造更多的價值？
大家可以一起思考看看。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
影片逐字稿如下：

（第二次響鈴）

（森堡）不好意思，主席，再一個。請金酒董事長回座。

（森堡）最後一個，請民政處處長。

（議長）。。。。。

（森堡）最後一個、最後一個。

（森堡）處長你好，六十四、六十五年次是不是你這個處室主管？

（民政處處長）是、是

（森堡）我那天接到一個有趣的陳情，他也是一位役男，他是六十六年次的，可是他提早入伍。這筆錢大家審過了，那這個役男的權益怎麼辦？我要講的是公眾利益的問題，當初這些錢審過，我自己是六十七年次的，我也當兵，可是這個六十六年次的，他提早入伍，他跟六十四、六十五年次的同時入伍，他住在西園，他是一位駕駛，遊覽車的駕駛，我請教你該怎麼解決他的問題？我現在不是談他的補助，而是當初為什麼這個案子通過，沒有想到後續會有這種狀況的發生？

（民政處處長）那個是針對64、65，66你提早，他本來就是要當兵啊！

（森堡）那64、65本來就要當兵，戰地政務解除之後，你本來就要當兵啊！當然，我前期還有寫到五十五歲到六十四的文章，這部分在討論說，這個所謂戰地政務的補助金，這個某部分可能是在自衛隊的補償問題，這個後續我會再討論。我要談的是說，假設我們的政策，完全沒有一個妥善的配套，後續就會遇到類似的問題，那你遇到這個問題的時候，你怎麼解決？這不干他一個個人的權益，我相信還有其他人，只不過是其他人沒有想到怎麼去反映跟爭取他的權益，可是他自己跟我說，希望這筆錢都不要發的，因為服兵役是每個國民應盡的義務，這一點很重要，包括為什麼會有自衛隊的產生，這個後續我會再談，因為今天會議時間有限，為什麼會有自衛隊？自衛隊就是要補償，因為這些人沒有去服役。它是兩個替換制度，我們的補償制度是不是有問題？如果這些資源，拿來創造工作機會，會有多少個工作機會？大家去思考這個問題就好，我不是要你來解決這個問題。

（民政處處長）是

（森堡）時間到，就這樣子，謝謝！