▍人們渴望刺激與認可，以填補生活中的空檔

我們已經有明確共識，撫摸嬰兒以及對成人施予與之相當的象徵性待遇（認可），都具有生存意義。那問題是，接下來是什麼？日常生活中，人們互相問候完要做什麼？

在「刺激渴望」和「認可渴望」之後，接下來便是「結構渴望」（structure-hunger）。青少年經常面臨的問題是：「（互相問候）接著，你要對她（他）說什麼呢？」不光是青少年，對很多人而言，沒有什麼比社交中斷、一段沉默、空白的時間更令人不舒服。人類的永恆問題是如何安排其清醒的時間。從存在主義的角度來看，社會生活的所有功能都是為了讓人們朝該目標前進而互相幫助。

「時間結構」（time- structuring）的操作方面可稱為「程式」（programming），它有三個方面：物質、社會和個人的。安排時間最常見、最方便、最舒服和最實用的方法，是制定計畫以處理外部現實中的物質：這便是通常所說的「工作」（work）。這種規劃可稱之為「活動」（activity），「工作」這個詞反而不太合適，因為社會精神病學的一般理論應該會認為社交也是工作的一種形式。

「物質程式」（material programming）是為了應對變化無常的外部現實，就這一點而言，物質程式化的活動僅僅是安撫、認可，以及其他複雜的社交形式所產生與發展的條件。物質程式化一開始並不是社交問題，它在本質上以資料處理為基礎。建造一艘船的活動要依靠一連串的測量和評估其可能性，而為了讓建造活動持續進行，在此過程中所發生的任何社交互動都應當處於次要的從屬地位。

「社會程式」（social programming）產生了傳統的儀式性或半儀式性交流。其最主要的判斷標準是能被地方所接納，即通常所謂的「有禮貌」。世界各地的父母都會教他們的孩子要懂禮貌，也就是讓孩子知道如何適當的問候、進食、排泄、求偶和進行哀悼儀式，以及在一段主題式談話中如何表現出進退得宜。這種進退得宜便體現出一個人處理人際關係是否老練或得體，其中有些是普世通用的，有些則具有地域性。通常，正式儀式後面是半儀式性主題式談話，而為了區別，可以將後者稱為「消遣」（pastime）。

隨著人們愈來愈熟悉彼此，將會出現更多「個人程式」（individual programming），結果就會發生「關鍵事例」（incident）。關鍵事例在表面上似乎是偶然出現的，而且當事人也能夠將它們說清楚，但如果仔細考察就會發現，它們往往遵循明確的模式（我們可以對這些模式進行整理、分類），而且有一些潛在規則限制了這些關鍵事例的發展順序。只要大家按照心理遊戲規則玩下去，無論雙方是友好還是敵對，這些規則便持續潛藏，但是一旦有人違背心理遊戲規則，它們就會現身，並且帶來一聲象徵性、口頭上，或者「有法律意義」的大喊：「犯規！」和消遣不同，這樣的發展順序更多基於個人程式而非社會程式，所以我們稱之為「心理遊戲」。家庭生活和婚姻生活，以及各種組織生活，都有可能在年復一年的進行著同一種心理遊戲的不同變體。

「大多數社交活動是由心理遊戲所構成」並不意味著心理遊戲「好玩」或者玩遊戲的人沒有認真參與關係互動。從一方面來說，如同「玩」足球和其他體育「遊戲」有可能一點都不好玩，而且參與者也可能相當嚴肅。人類心理遊戲的本質特徵並不是虛偽的情感，而是將人的情感規則化。一旦出現不合規則的情感，就會施以懲罰。「玩」心理遊戲可以非常嚴肅，甚至嚴肅到具有致命性，但是只有當規則被打破時，才會出現嚴肅的社會制裁。

消遣和心理遊戲，是現實生活中真實親密關係的替代品。因此，我們可以把消遣和心理遊戲視為訂婚，而不是真正的婚姻結合，這也是為什麼它們會展現出一種尖酸的戲劇性特點。當個人（通常是本能）的程式變得更強烈並且人們開始放棄社會模式和隱蔽的動機與限制時，就會出現親密關係。親密關係是唯一能夠完全滿足刺激渴望、認可渴望和結構渴望的方法。它的原型是充滿愛的受孕行為。

結構渴望具有與刺激渴望一樣的生存意義。刺激渴望和認可渴望表達了個體避免感覺饑餓和情感饑餓的需要，缺乏感覺和情感會導致生物退化。結構渴望所表達的需要則是避免無聊，齊克果（Soren Kierkegaard）曾指出，「惡」始於時間未結構化。如果這種未結構化再持續一段時間，無論多久，無聊就會成為情感饑餓的同義詞，並且帶來相同的結果。

一個人獨處時有兩種安排時間的方法：活動和幻想。有的人即使在人群中也有可能維持獨處，每一位學校老師都知道這一點。當個體成為由兩人或多人組成的社會集合的一員時，就有多種結構化時間的方法可供選擇。根據複雜程度，它們是：（1）儀式；（2）消遣；（3）心理遊戲；（4）親密；（5）活動，後者是前四種方式的基礎。

社會集合中，每一個成員都想透過與其他成員交流儘量獲得滿足，愈容易讓人接近並獲得的滿足就愈多，而他的大部分程式化社交都是自動的。由於有些「滿足」（satisfactions）是在諸如自我毀滅這種程式化之下獲得，我們很難用「滿足」一詞的一般意義去理解，所以最好使用更中性的詞來替換，例如「獲益」（gains）或「獲利」（advantages）。

社交接觸的獲益圍繞身體和心理平衡展開。它們與以下因素有關：（1）緩解緊張；（2）避免有害情境；（3）獲得安撫；（4）維持已建立起來的平衡。生理學家、心理學家和精神分析師已經詳細調查和討論了這些因素。若用社會精神病學術語來說，它們可表示為：（1）內在原發獲益（primary internal advantages）；（2）外在原發獲益（primary external advantages）；（3）次級獲益（secondary advantages）；（4）存在需求獲益（existential advantages）。前面三個恰巧與佛洛德所描述的「疾病獲益」（gains from illness）相對應，分別為：內在原發性獲益（internal paranosic gain）、外在原發性獲益（external paranosic gain）和繼發性獲益（epinosic gain）。我們的經驗已顯示，從獲益的角度來考察社交作用要比視其為防禦機制運作更具啟發性也更有用。

.

【註】

安撫（stroke）：一個人對另一個人的認可

伯恩將「安撫」定義為一個人對另一個人的認可，並認為安撫對個體的生理和心理健康不可或缺。現在，物質剝奪、嬰兒依戀以及身體接觸對健康的重要性可能是心理健康領域研究最充分的幾個主題。例如，研究已證明幼兒需要身體安撫來維持生存，但是隨著他們學會用言語和非言語方式來交換安撫，實際的生理安撫已非必需。

.

以上文字摘自
《#溝通分析心理學經典1【人間遊戲】》
拆解日常生活每一個互動、每一段對話中的真實密碼
Games People Play: The Psychology of Human relationships
.
作者：艾瑞克．伯恩（Eric Berne）

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

這是等一下（9/18）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。

上面這段摘文讓我用簡化的語言來說明：就是人與人之間透過互動滿足彼此的需要，這過程中會自然而然表現出情感，而情感表達的規則，跟社會文化環境，還有每個人的個性有關。那些透過情感表達規則滿足雙方需要的互動，可以形成一種心理遊戲。

譬如說，有人常要搶占受害者的位置，因為恐懼為自己負責，所以把自己的某些情緒與行為，歸因於加害者的迫害。而被指派的加害者也可能透過這個過程，滿足自己的控制慾。受害者與加害者，都在這樣的互動中，滿足了部分的需要，儘管對彼此不滿，卻沒有覺察背後的動力。當這樣的互動方式固定了，就可能是一種心理遊戲。

「人們為了心理存活就必須獲得安撫，但由於社會及個體內在規則限制了人們自由交換安撫，所以人們普遍缺乏安撫，因此心理遊戲便成為成年人為獲得安撫而展開的權力鬥爭。」

這段引自施坦納（Claude Steiner）的說法，也可以作為補充。

這本書是50年前的經典，所以在閱讀起來會感覺吃力，這是自然。對我來說，這本經典是教科書等級的著作，書裡面有不少概念，含納相當大的知識量，但缺乏足夠的說明，讓讀者能消化明白。這或許要等到下一中譯本出版，才能讓一般讀者抓到個相對清楚的理論樣貌。

祝願您，能覺察自己如何結構時間，意識每段關係中或遠或近的交流，坦承面對自己的生活！

感到 #心冷？沒問題的，因為【太陽的心比你的心更「冷」！】#本日冷知識1540
　
蛤？
　
太陽的核心，可是堂堂的一千五百萬℃，區區三十六度半的人體怎能相提並論呢。彷彿聽到有這樣的異議。（讀者Ａ?!）
　
太陽核心是以核融合產能。在高壓高溫的太陽核心，每秒鐘就有大約六億噸的氫融合成氦原子核，但這過程中總質量減少了 0.74%，代入那個最有名的公式 E=mc^2 失去的質量一下子化成了能量溢出：高達每秒 3.8 萬兆兆焦耳.....若換算成一份一千大卡的炸雞腿便當，大約是每秒發 9.2 千萬兆份便當。
　
*以上因為數字實在太大，超乎了日常的數字概念，根本是毫無意義的換算 XD
　
其實，核融合反應實在是非常稀少，不但極不容易發生，在那巨大一鍋電離的熾熱氫氦電漿濃湯之中，只有微不足道比例的氫原子碰撞能完成融合。
　
換言之，一個反直覺的事實是太陽的「基礎代謝率」其實非常非常非常之低（標題「冷」的意思）。曾有物理學家言道，太陽和宇宙中的其他恆星居然能產生任何熱能，大概是最為近乎奇蹟的物理過程了 [相關軼聞=見留言區]。
　
在人體，基礎代謝率指的是完全不活動的休止狀態下人體消耗氧氣，燃燒醣類／脂質／蛋白質，最後釋放的熱量大小。若要比較人體和太陽，這兩個質性天差地別的東西，只能靠數學這可靠老法寶。
　
根據目前共識的物理模型，太陽的核心＝正中央，每立方公尺中每秒會產出 276.5 焦耳的能量，也就是 276.5 瓦／m³。太陽核心的溫度和壓力都是最大的，是核融合效率最高的地方，畢竟核融合的同義詞又叫做「熱核反應」嘛，熱到核都融了 XD
　
但......欸，太陽核心耶，產能的「密度」卻只有 276.5 瓦，用心感覺一下，這數字簡直低到不可思議。做為比較，一個約 60 公斤的肥宅什麼事都不做，光是躺著呼吸每秒就會散發約 80 焦耳的熱量。換算約一立方公尺 1300 瓦。贏了！約是太陽約四倍，遠勝。
　
純屬好玩，我再找一些數據作伙大車拼：說起最能把選手操到變超級賽亞人的職業運動，大概就是自由車。運動醫學已經建立了詳盡的測量自由車選手生理數據的方法——基本上就是請選手戴呼吸面罩騎車，測量氧氣的消耗量就可以換算出代謝率。跳結論，自由車手中的佼佼者，尖峰代謝率可以一舉提升至基礎值的 5 倍的 BUFF！整個人體超燃、爆出約 400 瓦的功率。達到了太陽核心的 20 倍。#東河馬之手
　
另外，與我們的直覺相反，人體最耗能的器官並不是肌肉......顯示為遙望館長之肩。肌肉只是可以占身體很大比例重，因此總體可以貢獻更大的產能而已。
　
論起每單位重的耗能，器官中的佼佼者其實是它 → 撲通撲通董茲董茲的心臟。還有幾乎與心臟打平的，竟是腎臟。它們倆都是滿腔熱血，也得必須泵／過濾處理超多熱血，非常之繁忙，因此自然是超級耗能密集。
　
來人啊！上數據。心臟啾竟四有多耗能？每單位重的心臟耗能是——身體耗能平均值的 18 倍！但只是因為心臟只小小一顆，貢獻的總量不多罷了。
　
腦子雖然也是高耗能，但其代謝倍率只有心臟的約一半，但人腦很大很重（通常而言啦），就貢獻了代謝的一大塊惹。總體來說大腦占了人體約兩成的代謝，心臟則占了 8%，和腎臟大致與心臟相等。
　
總之，以體積來算的話，各位讀者出社會太久而已經冰冷的心臟在「代謝率」也就是產熱方面，仍然比太陽的內心溫暖了 4×18 = 72 倍左右。要比心冷大家來比啊！喔喔。#北風與太陽的故事(X
　
太陽之所以能保持溫度上的超級灼熱，完全只是依賴太陽的體積和質量實在是難以想像的大，熱量匯聚加總起來超級無敵驚人罷了。也有相對表面積小，難以散熱的因素在內。胖子都怕熱的物理學。
　
如果本文這一堆怪奇數據能告訴我們一件事，那大約就是暗示說：原子核實在非常非常非常非常非常非常非常非常不樂意發生融合反應。君不見，即使是在太陽核心，那麼大的重力對氫原子輾壓擊打，卻都只會發生效率相對差勁、溫溫吞吞的核融合而已。
　
今天人類想在地球上創造一個電磁瓶子，裝下一團比太陽核心熱十倍以上的氘電漿（質量遠不夠太陽，用溫度彌補。此外氘也比氫容易融合，氚更容易但就是含量少）。並期待它們發生融合，實在是件１００億％超困難的事。
　
我就不特地提蜘蛛人２那成功輕易到幾乎可笑的核融合裝置了——它甚至還有「失控危險」咧——那麼方便的科技給我來一點啊魂淡。
　
FIN
　
by 科宅

參考資料《太陽科學：一千五百萬度的探索之旅》作者：葛琳 (2018) 貓頭鷹書房。

圖片 Frozen heart by ghoner (2006)
www. deviantart. com /ghoner/art/Frozen-heart-27396219

【為什麼不推動台美建交】

最近台灣有兩個人上了「美國公共廣播電台NPR」（NPR是許多美國人開車時會聽的廣播頻道，收聽率超過20%）：一個是戰貓蕭美琴大使，談的是台灣處理疫情的成功經驗；另一位是吳釗燮部長（JW），而他講的內容似乎引起了不少討論（https://pse.is/v5ffl），包括：
.　
１、「台灣目前不會尋求與美國建立全面外交關係。」
２、「台灣期盼美國能持續對台軍售。但若與中國發生衝突，台灣不會依靠美國干預。台灣防禦是台灣自己的風險與責任，台灣會努力為未來局勢做好準備。」
.　
以上兩點重要發言，我們來提供一些背景脈絡供大家思考。
.　
首先我們來談建交的部份。

.　
由於近期有許多台美關係的良好進展，讓很多人開始討論雙方建交的可能性，但JW部長這樣子講，是不是在潑冷水呢？？？
.　
其實這個問題我們先前已經寫過專文了，而且這個問題從觀測站成立以來已經被問過到爛啦！所以我們在這邊就把之前寫的東西再拿出來讓大家複習一下，並針對目前的狀況稍微改一下內容。
.　
➤ 先前貼文請看這邊：https://pse.is/w5als
➤ 完整版在 鳴人堂 ：https://pse.is/J6ZP2
.　
之前我們那篇下的標題，幾乎和近日中國國民黨主席江啟臣問的問題一模一樣：
「台美關係很好，但為何不直接推動建交呢？」
.　
通常問這個問題的人有兩類：有些人是出於真心不瞭解台美關係的互動，所以提問；有些人則是以「疑美」（或者是要否定台灣政府作為）的角度，在各種討論當中放大絕「講這麼多幹嘛？有種就建交啊！不建交就是假的！」來反問。
.　
尤其，近兩三年來，中共連續挖角台灣的邦交國（本文將中華民國視為台灣的正式國名，因此兩者是同義詞，以下行文不再另外解釋），美國國會雖有「台北法」的提出，行政部門也有回應，但還是有很多人立刻反問：「美國自己都沒跟台灣建交，又如何幫助台灣防止斷交？」
.　　
先講我們的論點：我們當然都非常希望台美可以建交，那是台美關係繼續發展下去的一大里程碑，但是這並不是「現階段」的優先重點。
.　　
▍認識美國的一中政策與戰略模糊
.　　
在開始討論之前，我們首先要了解美國的中國政策和台灣政策是什麼。美國在處理美中台關係上，有所謂的「一中政策」，其係由《台灣關係法》、美中聯合三公報、雷根六項保證等核心法律和文件，以及其他行政單位不對外公開之相關文件（前陣子解密文件告訴大家，雷根總統對內還簽了一個重要的備忘錄但書：對台軍售必須要維持可以跟中共軍力發展相抗的程度，而且這是美國外交政策當中永久有效的原則）所組成，在這些文件當中大致上說明，美國「認識到」中國對台灣的立場，但美國不會主動催促兩岸協商處理一中問題，也不會明確承諾當中共動用武力的時候，美國會如何應對，僅說會嚴正關切。
.　　
➤ 美國一中政策：https://pse.is/JRV5J
➤ 白宮解密文件：https://pse.is/KLCTN
.　　
自1979年中美建交以來，他們承認「中華人民共和國政府代表中國」，但這不代表台灣失去國際地位，因為同時美國已利用《台灣關係法》規範美國和台灣的關係。其中，明文規定台灣適用一切和其他國家相同的法律義務，只是不明確承認台灣是一個國家。簡單來說，就是「實際上」國與國的關係，但「法律上」則是「準」國與國的關係。
.　　
從美國的角度來看，這個「一中政策」的框架，其實還沒有到達需要砍掉重練的急迫性，尤其是在更好的替代方案出現之前。華府智庫政策圈、以及不少學術專家們的觀點很類似，大多數的人基本上覺得，本來就沒必要隨便把一個使用了四十年之久的框架砍掉。而且正是因為它的實用性以及彈性（例如對台灣的待遇部份），使這個政策在執行上有很大的揮灑空間，因此不見得需要動到大框架，這就是美國所謂的「戰略模糊」。
.　　
▍建交的成本與風險
.　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們先前寫的版本，但這一年多以來，情況可能已經有所不同了，我們在後面補充
.　
再說，若美國真的放棄其「一中政策」而與台灣建交，大家可能要認真思考這項舉動所帶來的後果。目前雖然美中之間有貿易戰，但目的其實是美國為了跟中國談判出一個更全面性的貿易協定，尤其是要逼迫中國做更多自由化的開放措施；然而與此同時，雙方交往程度還是非常深，不僅是官方交流，民間交流包括經濟、學術、文化等都很頻繁。以中國「流氓政權」（語出美國國務院發言人奧特加斯 Morgan Ortagus）的特性，若美國今天真的與台灣建交，中國勢必會開始採取激烈報復行動，例如隨意拘捕境內美國人、想辦法迫害境內的美國企業等等。一旦雙邊關係全面潰決，美國政府要怎麼和美國人民交代這巨大的社會、商業損失？
.　　
➤ 美稱中國流氓政權：https://pse.is/LEDJD
.　　
即使美國現在的行政部門主要由「強硬派」掌權，認定和中共是「競爭關係」為主，且認為必須用強硬手段逼迫他們改革，但實際上，仍有許多智庫和政策界的菁英們不太喜歡太過強硬的手段，而認為應該用各種外交手段來讓中共融入世界體系。既然外交是內政的延伸，那當然也得考量國內各方意見。現在的美國逐漸形成一個共識，那就是中國開始具有野心地向外擴張，也漸漸影響到自由秩序，但人們對於該怎麼處理這樣的擴張野心還沒有形成一致的看法。
.　　
⚠️ ↓↓↓ 這邊是我們針對現在的情勢所做的補充
.　
這篇當中提到的絕大多數論點，放到今天仍然都適用。唯一有需要更新的部份是在美國的「建交的成本與風險」這段，在這一年多以來，狀況有一點點的不同。
.　
先前提到，美國仍然在辯論說到底該不該對中國採取強硬的政策，但這一年多以來行政部門已經不斷地採用強硬政策來制裁中國。而最近在美國政策界與智庫圈興起一陣討論「戰略模糊」的盛況，其中，許多人最擔心的事情是：如果美國和台灣建交，或者把戰略模糊改成「戰略清晰」，有可能會讓中國「豁出去」，而直接造成武力衝突。另一方面，戰略模糊其實也是要約束台灣的領導者，不要走到與美方所希望的路徑太遠之處（例：推動法理台獨）。這是目前美國政治菁英在考慮的重點。對大多數人來說，建交並不是優先的選項，討論到的聲量也非常小。
.　　
▍台灣外交政策的考量
.　
回到外交承認和邦交國這件事。事實上，外交絕對不是只有要維繫邦交國的數量，也不是只有「官方」之間的交流而已。檢視外交活動的依據應該看我們跟他國政府互動的「層級」（level）和「本質」（nature）。大家可以想想看，雖然美國和中國、俄羅斯也有建交，但這就代表兩國之間的關係很好嗎？美國和中國現在打貿易戰的交流「層級」超高，但這種交流的「本質」卻是有競爭、有敵意的。再者，台灣雖然邦交國數目只有15個，卻有超過110個免簽國家，可以直接持護照入境而不需簽證；中國雖有將近180個邦交國，卻只有11個免簽國。所以，台灣的主權在國際上並不是靠邦交國數目來決定的。
.　　
從台灣的角度來看，台美關係的最主要考量可以兩大面向切入。
.　　
第一，在外交關係方面，現階段有待突破的地方實在太多了，例如：兩國之間的事務能不能做到由官方直接接觸、官方人物能不能直接公開見面、軍售能不能透過正常國家管道、外交人員的待遇是否等同於他國的外交人員、簽訂貿易協定……等等。要推動這麼多的議題，當然要想辦法用美國的行政部門、國會、智庫政策圈最能夠接受的切入方式。我們認為，現在台灣在做的事情就是要爭取國家待遇的「正常化」，而我們也的確看到許多事情都在朝正常國家的軌道移動，像是這兩年以來的許多筆的軍售案，已經漸漸成為美國國防部「外國軍事銷售」計劃（Foreign Military Sales, FMS）的常態夥伴；雙方行政部門官員可以公開會面、拍照打卡，甚至和他國官員公開同台，這些都是正常化的表徵。
.　
第二個面向則是國格問題，我們在下一節詳述。
.　
▍懸而未解的國格問題：台灣或中華民國？
.　
台美建交除了並非現階段首要任務之外，其實還有一個最重大的問題有待解決：中華民國／台灣，在國際法上的性質是什麼？
.　
美國當年與中華民國斷交的時候（1978），中華民國在國際上仍然宣稱代表全中國，因此當時美國是將中國的「政府承認」轉移到中共身上，即由中共政府來代表中國的意思。在當時，台灣的人們是被視為中國人，而且多數自認是中國人（畢竟不自認為中國人的話就會被警總抓走了），因此，在1972年《上海公報》裡面，美國的立場是：「美國認識到（acknowledge），在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分，美國政府對這一立場不提出異議。」
.　　
特別注意，美國說是「認識」到（國會的研究報告還特別標示/ren si/），不是「承認」（recognize），而且上面說的是中國人立場，多年之後這個主詞變得很有趣。
.　　
那現在呢？台灣經過1990年代的民主轉型以及修憲，明確定義了我們的治權僅及於自由地區（台澎金馬），而且自從國家統一委員會在1992年發出聲明後，就再也沒有官方組織提出正式聲明說我們代表整個中國（雖然馬英九總統時期常在各種場合用口頭講，後來就會成為總統府新聞稿內容）。然而，我們可以確定的是，現在這個中華民國的性質顯然跟當年1979年斷交時那個強調漢賊不兩立、爭取正統中國的中華民國很不一樣了（想想看，現在世界上還有哪一個主要國家，有可能會承認中華民國代表正統中國？就連我們的邦交國很多也直接稱呼我們為台灣，而非中國）。
.　　
最重要的是，我們自己也還沒有對自己的「國格」做一個正式的釐清。如果現在美國與「我國」建交，那要用什麼名義？會不會影響（中國）政府承認的性質？這樣會變成兩個中國嗎？又或者是一中一台？不要說釐清了，連相關的討論都還很少，但這會是建交時必須面對的國際法上重要問題。
.　　
要知道的是，美國與我國斷交以來，就幾乎很少在官方文件裡提到中華民國，反而是不斷提到「台灣」，《台灣關係法》就是如此。近來官方文書更出現不少直接把台灣稱做國家的情形，例如國防部的印太戰略報告、移民局關於台灣人歸化的規定等等，在這些實踐當中，台灣似乎已經直接和中華民國畫上等號。
.　　
➤ 美移民局台灣人規劃規定：https://pse.is/LTV3W
.　　
話說回來，事實上在1960年代末期，美國就已經提出「雙重代表權」的建議，認為可以讓兩個中國同時存在聯合國，但當時被蔣介石基於漢賊不兩立的理由拒絕了，直到1971年才改變態度「不反對」這個提案，但一切都太遲了（當年在聯合國表決輸掉，保不住會籍，因此自行宣布退出）。如果當時他早一點接受雙重代表權的話，現在或許就不會有台灣的問題了，主流思想大概會變成所謂的「華獨」或「華統」吧！
.　　
說也奇怪，當年中共不讓我們當中國，強迫我們讓出中國的代表權；現在，當我們漸漸地覺得自己不是中國人而是台灣人的時候，中國卻又不准我們說自己不是中國！撇開中國因素不談，台灣人自己總得對自己的國格有一個明確選擇吧！用模糊的策略可沒辦法模糊到永遠。
.　　
▍未來展望
.　　
我們並不是不期待和美國建交，大部份的人當然都非常期待。但有些人在討論公共事務時用「有種就建交啊」的態度，對於促進台美建交是完全沒有幫助的，聽起來反倒是單純為質疑美國而質疑的成份居多。我們認為，台美關係繼續地「正常化」，最終目的就是會走向建交這個最好的結果。然而在此之前，我們都還有很多事情要做！
.　　
還是要再強調一遍，正常化是一個累積的過程，我們必須要確保這個過程是持續的。現在的世界局勢是中國和美國開始走向競爭大於合作的關係，這是以前沒有出現過的狀況。有很多人認為我們不要捲入強權之爭、最好維持等距，甚至有人主張「回歸兩岸關係」，這些說法根本沒搞清楚國際關係的本質，台灣哪有本錢和實力在兩大強權之間維持等距？台灣的地理戰略位置和整個歷史發展，注定會在中美之爭的最前線。事實上也是如此，中國的對美政策和美國的對中政策，台灣問題都是其中最重要的關鍵點之一。對兩大強權來說，台灣的地位都很重要，台灣哪來的可能性置於中美之爭之外？
.　　
況且，1950年代以來我們就一直是在美國這一邊、靠美國的經濟援助、軍事援助及市場開放而達到經濟發展，與另一邊明白說要使用武力侵略我們的中共政權呈現明顯對比。我們知道各國外交政策都是以自我利益為最大考量，美國也不可能全為台灣著想，但是，從整個歷史發展和中國與美國兩個政權的本質來看，台灣要靠哪邊近一點，這個難道還需要考慮嗎？台灣要做的事情是讓自己變得更強大、變成國際上許多相同理念國家的可靠夥伴，而不是去質疑美國，更不是去不斷鼓吹轉向中國！
.　　
在下一篇文章我們會跟大家分析近來美國政策界對於戰略模糊的論辯。如果我們能夠更清楚美國政策圈的人們現在在想什麼、吵什麼，我們會看得更清楚，建交並不是目前美國政界的主流想法，我們要推動的最重要的事情其實是自我防衛的能力，以及要在美國推動的新政經戰略網絡當中佔到一個好位置。請待下回分解。
.　
（註：續集已經出了喔！https://pse.is/v49xl）
.　
.　
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

有些事情人們不能達成共識，因為有太大爭議。表示爭議、爭執或者衝突，可用controversy、conflict或contention。一件在社會上引起廣泛爭議的事情，叫a controversy；多項有爭議的問題，便用複數controversies。

今天的社會要對有爭議的問題達成共識，似乎愈來愈困難了。共識，即眾人一致的意見，英文是consensus。「共識政治」，英文是consensus politics，把consensus用作形容詞。作為名詞，consensus的用法見以下例句： 一、The consensus of the ...