｜Spark Light工作坊｜ 📍｜主題｜ ▫️到底要選系還是選校呢 📍｜前情提要｜ ▫️ 選系？選校？這道萬年難題每年都在困擾著高三學生，而小編我也必須先說，這個問題的答案真的非常見仁見智，我無法告訴你哪個才是絕對正確的選擇，但下文我會就我所知，提供各層面的分析，並分享個人經驗給大家作參考！ 📍｜選系｜ ▫️優點： 1. 愛你所擇：不用再像國高中被迫面對厭惡的科目，從僵化的教育體制中掙脫出來，能夠全心投入自己喜愛的領域。而且就讀喜歡的科系對於上課意願會有所提升，在自己擅長且熱愛的領域盡情發揮也才能找到自信，成就自我理想。 2. 就業保障：選擇熱門，例如：電機、資工，生涯藍圖較明確，且市場需求量大，畢業後不必擔心失業。另外，多數政府認定的「師」級證照考試（如：律師、醫師），都規定要相關科系畢業才可考取，因此就讀執照類科系對就業也很有保障。 3. 志同道合的朋友：念同科系的同學有較高機率是和自己抱有相同興趣和志向的人們，彼此間容易產生共鳴，還可以一起為了共同目標努力，結交同甘共苦的好友，並營造良好的學習環境與良性競爭。 ▫️缺點： 1.資源不足：雖然進入了符合自己興趣的科系，但若該科系不是那所大學的重點科系，可能會缺少完善的硬體設備，實習、交換的名額較少，無法為你提供豐富的資源，必須靠自己透過各種媒介尋找課程以外的進修資源來補足。 2.缺少名校光環，成為面試遺珠：不可否認，現今就業市場還是重視校名，無論找實習、找第一份工作或是推甄研究所，多半會以學歷作為第一道篩選，因此好的校名能幫你佔得先機。所以會發生能力不差，仍礙於校名，短時間內難以一展自長才的情形。 📍｜選校｜ ▫️優點: 1.名校光環，資源優渥：過年時，親戚最愛問:「考上哪間學校呀?」，此時若抬頭挺胸得說出：「台大！」，無疑能讓那些討人厭的傢伙閉嘴(開玩笑的啦XD)。但不得不承認，目前台灣社會仍存在著名校思維，且眾人欽羨的眼光與由衷的讚美也確實讓人難以抵擋校名的誘惑。 2.業界人脈：頂尖大學畢業的學生求職時的確站在比較好的起跑點，同校學長姐在業界高層的比例也相對比較高，當業界有好的職缺、實習時，學長姐通常都會優先照顧同校的學弟妹。 3.資源豐富：教育部會為國立大學編列較多預算，相反地，私立大學的經費來源多需自行籌措，所受政府補助較少，因此國立大學的設備往往比私立豐富許多。另外，不只學生會選學校，教授們也會選擇在何處教書，頂尖國立大學有名氣、待遇優渥、學生程度較好，會更吸引教授前往任教，所以更能招募到優秀的師資。 ▫️缺點： 1.可能要待在沒有興趣科系四年：有些高中老師會對學生說:「先進好大學再轉系或雙主修就好啦~」然而轉系或雙主修都有一定的成績門檻要求，剛升上大學面對五花八門的活動，很可能會玩到忘我，喪失認真讀書的鬥志，最後只能卡在原科系，四年都被沒有興趣的科目環繞，並對未來的人生方向更無所適從。 2.校名非萬能：名校光環只能在剛畢業時提供優勢，往後職涯發展主要還是靠專業的累積。如果唸自己沒興趣的科系，不見得有熱忱能夠認真投入，好好學習專業內容，此時即便有名校光環也無法掩蓋沒有能力的事實。 📍｜如何選擇｜ 關於選擇，小編的意見是：如果有明確目標、興趣，則以選系為主，培養相關專業能力。若將來想從事的是需要執照的職業，也是選系即可，像是不同學校的法律系學生通過國考後一樣都是律師，建議不用太執著大學校名。相反地，如果還沒有明確生涯規劃，可以先選校，到大學再多和各科系的同學交流，參加各式講座，慢慢從中摸索自己的興趣及未來目標。另外，有些公司或產業會特別注重「血統」，偏向錄用相關名校的學生，針對未來希望進入那些公司的同學，則須注意校名。 📍｜小編經驗分享｜ 小編自己是目標、興趣不明確的人，「探索性向」是我上大學後最重要的任務。為了達成這個任務，我需要就讀系所完整、有機會接觸到各科系的綜合大學，因此我優先「選校」，希望藉由台大多元開放的校風與豐富的資源讓我找到志向。而興趣不明確使我目前不適合投入太專精的領域，免得日後找到真正有興趣的領域時，會發生隔行如隔山的問題，所以科系的部分我挑選未來出路較廣，同時是基礎科學的化學系。 小編的高中學姊原先是政大外交系，後來為了夢想放棄名校、好系帶來的生活保障，休學遠赴美國Berklee音樂學院攻讀電影配樂。她曾和小編說：「想要在某個領域中成功，勢必得專精該門學問或技藝。踏上一條熱門卻不是自己興趣的道路，在缺乏熱情的前提下，面對更多的對手、更激烈的競爭，很難成為該領域頂尖的人才。倒不如從事真正喜歡的工作，在遭遇挫折時，還能以熱忱為後盾越挫越勇，專精直至完美，如此一來即便該領域只有極少數成功名額，你也能把握住。」 志向不明確的小編和勇敢追夢的學姊分別是選校和選系的代表，希望我們的經驗能帶給大家一些幫助喔！ 📍｜編者｜ ▫️#J小編 ▫️底下tag正在為志願煩惱的高三生，為他解惑吧！

#開學日 【#謝仕淵：「我們為什麼要上學？」──近代學校出現後的臺灣社會】 1896 年，臺灣總督府派遣木下邦昌，前來臺灣北部調查民間的書房教育與總督府設置的國語傳習所，他對於書房無秩序、教學方式落後、採光通風不佳、污穢不衛生等狀況，印象相當深刻。 相對來說，木下認為，根據功課表上課、運用各種教具教材、重視紀律的國語傳習所，可以作為臺灣傳統書房的模範。 1898 年，臺灣的初等教育制度以公學校為主逐漸開展。 不可否認，近代學校帶來了文明新知與多樣化課程；讀書進而被視為「成為文明人」的重要管道，是出人頭地的重要關鍵。 對於學生而言，學校則是個充滿吸引力的地方，楊肇嘉就曾在回憶錄中說：「學校是兒童們的樂園。」 因此，近百年前，即便一所學校的設立，經費需要地方各界籌款，臺灣人仍然表現出對於辦學的熱烈渴望。 一般來說，服兵役、納稅與受教育是國民的三大義務，接受教育與塑造國民、國家認同息息相關。 日治初期，即要求學生必須熟讀忠君思想的教育敕語漢譯本，並了解其要義，就是為了告訴學生：如何做好一位忠臣良民。 戰前與戰後，一門國語課，一為日文，一為中文，其差異不僅在語言，更在於課程中傳遞的國家認同觀念。 我們所熟讀的那些古聖先賢、教忠教孝事蹟，亦是經由學校傳遞，最終構成國民基本德性的重要基礎。 又或者，臺灣人在日治時期的地理教科書中，第一次看見臺灣地圖，從而知曉自己住在一個狀似番薯的島嶼中。 我們經由各種途徑，或在思想概念，或在圖像的學習與辨別中，想像臺灣為一個共同體，也多半是上學讀書受教育所發揮的作用。 國民的誕生，並不分男女，同時也及於對身體的動員。因此，1905 年曾有項調查詢問臺灣女學生「為何要纏足」，當時眾人皆回以纏足乃為了「美觀」。 日本殖民者於是在學校教育中，加強「賢妻良母」的觀念，說明纏足女性難產比例較高，甚至強調只有女性也投入生產，國家才得以富強。 不分男女、沒有明顯排他性的初等學校教育，構成社會共識的基礎，讓原本具有自我個性的不同的「我」，成為了具有共同感的「我們」。 學校，是培養國民最重要的機制。 近代教育的發展，亦步亦趨於百年來的殖產興業路途，於是普通科學知識課程，例如：數學、生物、物理與化學等科目，以及從初等學校階段就有的手工、農業與其他實業課程，都成為學校課程中不可缺乏的一部分。 教育的普及，讓學歷成為衡量能力的重要指標。 1930 年代「公學校高等科畢業」成為常見的就業基本條件，一個農村子弟想要脫農，若能取得公學校高等科學歷，便能獲得更多的機會；而令人稱羨的醫生職業，則須經由專門教育訓練才能取得。 以學歷衡量能力的學歷社會，於焉形成。 不只是醫生，像律師、會計師、工程師等被人羨慕的職業，都須經由一段學習歷程，通過考試驗證，確認專業能力，也由此而開啟許多契機，提供了促進社會階層流動的機會。 然而，考試始終不是件容易的事，從小考、月考、段考到升學考試，密集測驗加上體罰，以高壓方式，意圖讓學生成為考場常勝軍。 從日治時期開始，臺灣的學生除了教科書外，就必須閱讀大量參考書，甚至透過補習加強課業。 學校也是個管理紀律嚴明的場域，學生被制約在課表所規範的時間裡，道德準則、行為規範都有一套規定要遵守，因此有人說，學校宛如一座牢籠。 那麼，為什麼要上學？ 國家基於許多理由，要人民受教育，但晚近幾十年，也有許多人基於各種理由，選擇不就讀一般學校。 「為什麼要上學？」應該是個要不斷辯論的問題，唯有如此，才能讓學校不輕易成為強加意識型態的場域。 如同你、我這般的人，或許都曾想過不去上學，但也都曾在畢業若干年後，想著回去母校看看。 事實上，上學的經驗，有快樂、有痛苦，卻因為時間，那段往事都成了令人懷念的記憶，共患難的同學更成為一輩子的知己。 #開學 #上學 #學校 #教育 #文明 #學歷 #能力 #評量 #考試 #日本時代 #國民 #義務

【#沙珮琦：為何文科都是女生、男生都讀理工？──揭開性別對高中生選組的影響】 隨著指考放榜，不只一家歡樂一家愁，考生們也面臨了該選什麼科系就讀的問題，身邊也一定不乏「女生要讀文組、男生要讀理組」的聲音。 雖然這是性別刻板印象，但也確實是這三十年來的現況。 看到性別的差異，有些人會以刻板印象去解釋：「女生選文組，應該是因為數學能力不佳。」但身為研究者，難免就要多問一句：真的嗎？會不會有些其他的原因呢？ 想要破解謎題，線索必不可少，而郭祐誠的線索，便是由中央研究院、教育部和國科會共同規劃的調查計畫──臺灣教育長期追蹤資料庫（TEPS）。 這個資料庫追蹤了長達 7 年的數據，透過問卷調查的方式，從國中一路到高中職與五專，蒐集學生與家長、老師、學校的相關數據。 郭祐誠透過 TEPS，一一分析去性別、學生數學能力，以及家庭背景對於選組的影響。結果發現：學生們國一的數學成績會影響高中時的選組。 平均而言，只要成績提高一個標準差，那這個學生選擇自然組的機會將增加 15% 至 19%。 不過，數學能力的影響對於男女卻不太相同。用四分位數去區分大家國一時的數學成績後，在成績最低的一組中，女生選擇自然組的機率比男生少 24%；但在成績最高的一組中，女生未來選擇自然組的機率相較於男生，竟少了 42%。 你是不是也發現問題了呢？既然說成績會影響選組，那照理說，成績一樣好的女生，也要讀理科啊，但結果卻不是這麼回事。 也就是說，數學能力無法完全解釋二三類組男多女少的狀況。 既然個人的數理能力差異不能完全解釋性別懸殊的情形，那會不會是因為外在環境呢？ 過去，國外也曾有相關的討論，認為純男校或純女校中，較不易產生對於學科的性別刻板印象。 畢竟同儕與自己是一樣的性別，「我是女生所以數理差」這樣的理由似乎不太適用，因此，若是想要鼓勵女性投入 STEM 領域，可以推動單性別教育。 像是希拉蕊．克林頓（Hilary Clinton）便曾通過立法大力支持單性別教育成立。也有些反對的聲音認為，這樣的性別隔離教育可能產生一些別的問題，像是加強性別刻板印象等等。 於是，郭祐誠進一步將研究焦點放在「性別組成」上，想了解：國中學習環境的性別組成，會不會影響學生之後的科系選擇呢？ 結果發現，國中時期班級的性別比例，的確會影響科系選擇，但對兩性的影響並不相同。 對於男性來說，如果身處在女生較多的班級時，會降低他們選擇性別主流科系的機率，也就是說，他們比較有可能會選擇人文科系。但在另一方面，女生選科系時，較不易受班上性別比例影響。 他還分享了另一個值得探討的現象：對於女生來說，「補習」與「選擇自然組」之間，存在負相關。相較於沒有補過習的女生，曾經補習過的女學生較不傾向念自然組。而在男生身上，兩者的關連則不明顯。 近年來，有越來越多男生開始選擇非性別主流科系，或許便是由於國中班級的性別分佈漸趨平均的關係。只是，如果想要突破目前的刻板狀態，光是調整學習環境的性別比例，似乎也難以讓更多女性投入 STEM 領域。 綜合國外觀點與自己的研究，郭祐誠提到，「分組教學」或許是男女分校、男女合校之外的第三條路，像是在數理相關教學時進行分組，以此避免學生將成績歸因於性別。 同時，給予學生同性別的榜樣也可能有助於建立信心，像是數理科目的科任老師若是女生，這樣的典範可能鼓勵女學生在未來選擇相關科系。 有些研究便認為，為女生提供榜樣、在課堂上使用不造成性別歧視的「包容性語言」，或是多介紹 STEAM 相關的工作，將有助於促進相關領域的性別平衡。 而除了教學方法的調整之外，郭祐誠認為學習「應該要強調邏輯素養的重要性，不應該因為性別而有所差異」。尤其是面對資訊變化如此快速的世界，邏輯的重要性對於任何科目或領域都是重要的。 郭祐誠更以自身為例，「我覺得我自己數學不好，但是我還是可以做研究、做推理，就算是說故事，我也希望是有系統、有邏輯的方式去說故事。」 回想當初通過聯考進入大學時，大部分的志願都是人文相關的系所，但最後卻排到了經濟系，原以為好不容易可以避開的數學又通通都跑到眼前了：微積分、統計…等，其實讓人有點排斥。 但是，學習之後卻發現，經濟在討論的內容，其實也就是廣義的「社會的議題」，原本有興趣的領域，其實能利用工具更有邏輯地去釐清、用客觀的角度去梳理脈絡，也因此得以探討更多感興趣的內容。 假設因為數理方面學習較為吃力，便完全放棄思考相關邏輯，便很有可能會錯過像這樣了解世界的機會。 111 學年度起，高中生大學的學測將改為分科測驗，變成級分制，也讓學生得以自由選擇考試科目。 這樣的改革會不會讓學生更早放棄數理領域，或是造成性別比例的差異改變呢？ 郭祐誠坦言，在現階段無法判斷，因為人類的行為是如此複雜，要事先預測或短時間內歸因非常困難。 此外，在追求教育改革的過程中，如果僅僅是改變考試的形式，根本上「追求名校」的思維沒有改變，其實還是容易陷入舊有制度的窠臼。 對此，他也分享了自己在大學教書時的觀察與心得，提醒道：無論考試制度如何變革，學習習慣的養成，是非常重要的。 若能在學習方面培養出自律的態度，才是真正能影響學生未來的關鍵。 #指考 #放榜 #高中 #大學 #選組 #理組 #文組 #自然組 #社會組 #性別 #刻板印象 #學校 #教育