為什麼這篇共同監護主要照顧者鄉民發文收入到精華區：因為在共同監護主要照顧者這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Festo (Festo)看板marriage標題Re: [求助] 五萬元的贍養費合理嗎？時間T...
共同監護主要照顧者 在 一六 · 台北 Instagram 的最讚貼文
2021-08-19 01:02:09
《台灣的司改-2023國民法官》 時事文章｜初稿日期 2021/01/26 自由編輯｜吳安芃 審核校正｜陳智怡、江秉宸 ⚠️封面圖為最高法院大法庭 與本文無關 📃前言 我國在司法制度上即將迎來重大的變革—傳統的法官合議制中將在2023年再引進國民法官制。其中在蔡英文總統的政策白皮書中提到的...
: 只針對共同監護的部分來回答
: 有一次我去戶政事務所換證
: 聽到旁邊戶政事務所員工跟一個帶著小孩的爸爸的對話
: 父:我小孩要上學，學校說要家長同意
: 員:對啊，因為你們是共同監護，所以需要你太太的同意
: 父:我們就離婚了啊，還要她同意喔？
: 員:嗯，因為你們是共同監護，所以要去找他簽名
: 父:我根本不知道她去哪裡了啊，要怎麼找他簽名?
: 員:沒辦法，除非改定監護權
: 父:要怎麼改?
: 員:要上法院告她，法官會重判
: 父:要怎麼告她?我就不會啊！都沒別的辦法嗎？
: 員:不然就去找她簽名
: 總之最後那個爸爸很黯然的離開了
: 看起來非常無助
: 為了不要搞死你自己
: 強烈建議不要共同監護
: 就算約定對方單獨監護
: 她如果做的不好
: 事後你也可以打官司改定監護權
: 不是都不能變動的
: 另外即便她單獨監護後又再婚
: 她也無法自行決定幫小孩改姓或是讓新配偶收養的
: 看你或她誰比較有空去處理生活瑣事
: 就誰單獨監護吧
: 或是一人一個也行
: 千萬不要拿石頭砸自己腳選共同監護
我個人認為，以一個非主要照顧者的一方，
我認為對小孩的最大利益是共同監護，我是認真的。
至少主要照顧的一方還必須要跟我討論。
如果單獨監護，連討論都省了，我自己就可以決定了。
要主張單獨監護，OK，那我要是主要照顧的一方。
如果我是非主要照顧的一方，一定是主張共同監護的。
不然哪天，主要照顧的一方推小孩去，我認為不好的方向，
我連反對的權力都沒有。
監護權，更清楚的用語應當是"未成年子女權利義務行使及負擔"。
這種事情，要是我是非主要照顧的一方，我是絕對不會放棄的。
除非你沒有自信主要站在孩子的角度考量。
如果你有自信主要站在孩子的角度考量，在孩子的將來，
為孩子發聲還是重要的。
當然，如果我是主要照顧者的一方，我一定主張單獨監護。
但我想說的是，如果我是非主要照顧者的一方，我的立場必然是共同監護，
因為我有自信站在小孩的立場想。
多個站在小孩立場的人監督，總比別人說怎樣就怎樣來得好。
你要想清楚，監護權歸另一方獨立行使，真的她說怎樣就怎樣喔。
你無從反對，就算你站在小孩的立場也一樣。
所以我一定主張共同監護，我才覺得對得起小孩。
除非法院判決另一方單獨監護，想要我同意妳單獨監護，連談都不用談。
不然我單獨監護，我照顧，妳同意，如何!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.232.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1530629872.A.5FD.html
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 22:58:48
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:00:38
→ uwmtsa: 那共同堅護，你照顧，另一方事事不同意或找不到人，如何? 07/03 23:01
→ uwmtsa: 監 07/03 23:01
就算我是非主要照顧的一方，我有自信不會找不到人。而且，我有自信，如果不同意，必定是以小孩的立場不同意。
除非原PO沒有這樣的自信，不然我認為主張共同監護，本當必然。
而且不用說服我，我只是說如果以非主要照顧的一方，
這種主張是一定的，如果不主張，是一種退讓。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:09:08
→ yaokut: 那幹嘛不乾脆單獨拿下監護權？ 07/03 23:09
→ yaokut: 男生為主要照顧者？ 07/03 23:10
如果是我，我會這樣主張，我當主要照護者，而且我要單獨監護權。我會以此主張展開談判。
更簡單地說，如果不給我，我會打官司，
主張主要照護者、單獨監護權，法官不給，
那就主要照護者、共同監護權，法官不給，
那就非主要照護者、共同監護權。
如果法官連這都不給，那我就認了。
但要我主動放棄，那是想都別想。
就更別提沙小付五萬塊了。
妳舉一個全部都輸，還付五萬塊的判決我聽聽看。
這種要求算沙小談判，提出來，乾脆上法院讓法官判算了。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:23:29
→ uwmtsa: 有自信? 萬一人家跑出國住了，找到人有什麼用? 07/03 23:37
→ uwmtsa: 你照顧就要單獨監護權，別人照顧就要共同監護? 07/03 23:38
→ uwmtsa: 真不看不出這種說法有任何客觀的參考價值 07/03 23:38
除非你自認為自己的決定會對小孩不利拉，不然這主張本來就是必然。如果認為自己的決定對小孩有利，請問放棄共同監護是為何?
→ AppleAlice: 你這是站在子女最佳利益出發，但實際上能這樣想的父母 07/03 23:45
→ AppleAlice: 真的比較少，尤其是訴訟剛結束的時候，比較常見的是拚 07/03 23:45
→ AppleAlice: 命也要拿共同監護然後對方想怎樣我就偏不要怎樣，拿子 07/03 23:45
→ AppleAlice: 女的事來搞對方，讓主要照顧者為了開戶就學之類的事疲 07/03 23:46
→ AppleAlice: 於奔命他/她也爽的 07/03 23:46
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:49:11→ uwmtsa: 如果夫妻兩人都像這篇的想法，那就是上法院互槓啊 07/03 23:48
是阿，上法院互槓。我不認為法官會判主要照護者是女方，女方單獨監護，
男方還要給五萬。
不然真的，賞篇判決我瞧瞧。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:50:22
→ uwmtsa: 你會問放棄共同監護是為何，怎麼不說你為何要求單獨監護? 07/03 23:50
腳色不同，立場本然不同。我是主要照護者的腳色，我當然主當單獨監護。
我不是主要照護者的腳色，我當然主張共同監護。
因為我認為我對小孩有利，我當然主張參與程度最高。
除非我認為我得存在對小孩不利，才主張參與程度最低吧。
不好意思，我認為我的存在對小孩有利，所以我必然是朝參與程度最高的方向主張。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:52:44
→ uwmtsa: 完全自相矛盾，只從自己的立場去想，那來對小孩好? 07/03 23:50
→ uwmtsa: 你回的這篇開頭就說針對共同監護的部分來回答，誰跟你五萬 07/03 23:51
我認為我的存在對小孩有利阿，很難懂嗎!難道你認為你不存在比較好?!
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/03/2018 23:53:25
→ uwmtsa: 你自己都說了，上法院互槓，那扯再多都白扯，看法官判就好 07/03 23:52
→ uwmtsa: 結論大概就像是，拿不到監護權就不給對方方便的意思 07/03 23:56
→ uwmtsa: 講難聽一點搞不好還找碴 07/03 23:56
請問從何觀之找碴?如果你自認為你的主張是找碴，當然要給對方方便。
我認為我的觀點必然會以小孩出發，我認為不是找碴。
那就看原PO，如果原PO認為自己的主張必然是找碴，
那就給對方方便。
如果原PO認為自己必然是會為小孩想，請務必爭取監護權。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:00:35
推 IguanaOcean: 那麼有自信的話，應該也有自信不會離婚吧…不然幹嘛 07/03 23:59
→ IguanaOcean: 結 07/03 23:59
離婚跟愛不愛小孩有關西嗎?那老婆也離婚，是否也不愛小孩呢?
這兩個本來就沒關係。
離婚也可以愛小孩，離婚也可以做決定都為小孩出發。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:02:09
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:04:39
推 cuppy: 也太天真了 ..就算共同監護權,那主要照顧者要推小孩去不好 07/04 00:40
→ cuppy: 的地方,灌輸不好價值觀,妳真的以為妳管的了..? 07/04 00:40
→ cuppy: 妳能管到的很有限的..且什麼是不好的地方?因價值觀不同,想 07/04 00:41
→ cuppy: 法不同,搞不好對方才覺得你的方法是不好的,他才是對的 07/04 00:42
→ cuppy: 所謂好與不好常常都是自己主觀認定,如果對方的方法才是好的 07/04 00:43
→ cuppy: 妳卻堅持自己是對,那是不是變成你害了小孩? 這種事很難說準 07/04 00:43
→ cuppy: 哪來這個勇氣覺得自己就一定真理,別人才是會犯錯的一方 07/04 00:43
所以有發言權是重要的。那請問您，從哪認為另一方講的一定是真理呢?
如果不是，放棄監護權的你，有發言權嗎?!
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:45:03
→ cuppy: 很多時候都馬是夫妻倆想法不同,各自認定自己才是真正為孩子 07/04 00:44
除非丈夫自認自己想的都是不利於小孩，媽媽想的一定利於小孩，不然這道理根本不通。
一個爸爸，想法從小孩出發是基本的。
如果原PO認為自己的想法不利於小孩，那我鼓勵他放棄。
如果原PO認為自己的想法必然從小孩出發，
那請務必爭取監護權，讓你至少有發言權，監督權。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:47:46
推 cuppy: 沒得認定啊,要時間證明~.. 07/04 00:48
→ cuppy: 你誤會了,我不贊成放棄監護權,我純粹回應妳那段話而已 07/04 00:50
→ cuppy: 妳一定是沒有遇過為了買毒品而爭取小孩監護權的媽媽 07/04 00:52
我再說一次，如果原PO認為自己的決定不利於小孩，那我鼓勵你放棄。但我認為一個爸爸，至少我，的決定都是從小孩出發的。
如果原PO的決定都是從小孩出發，請務必爭取監護權。
你至少有參與的權力，真的。
不然，你只能眼睜睜的看著事情發生，又無能為力。
※ 編輯: Festo (61.228.232.118), 07/04/2018 00:55:28
→ cuppy: 痾 跟你對談討論真令人不舒服 掰 07/04 02:27
→ snowtoya: 說穿了你所謂的有自信也不過是你自以為而已，在我看來 07/04 07:01
→ snowtoya: 此文的中心理念就是「我不想讓小孩脫離我的控制」，不然 07/04 07:02
→ snowtoya: 其實定期探視就可以達到很好的監督效果了，你的不同立場 07/04 07:04
→ snowtoya: 不同想法，只顯示了你就是想控制小孩或是藉此卡對方 07/04 07:05
→ mozume: 這位就是典型的我就是真理派 07/04 08:28
→ banmi: 站在自己的角度去從小孩出發,結果也未必是好的... 07/04 08:29
→ banmi: 畢竟是以自己的角度去看... 我們永遠無法從小孩的角度去看 07/04 08:29
→ rabbit008: ... 我能理解你想表達的，但我不覺得當你抱持這種想法 07/04 10:27
→ rabbit008: 時，是從小孩出發，因為小孩只會從你身上學會仇恨或學 07/04 10:29
→ rabbit008: 不會信任家人。而這點往往是為什麼大家說互相仇恨的父 07/04 10:32
→ rabbit008: 母繼續綁在不幸的家庭，不如各自放手。 07/04 10:33
→ rabbit008: 走不下去的原因往往並非一邊是好人，一邊是壞人。通常 07/04 10:35
→ rabbit008: 是兩個好人最後發現彼此不適合，讓小孩理解並相信才是 07/04 10:38
→ rabbit008: 離婚父母的職責。 07/04 10:39
推 skytowerlll: 應該說 "監護權" 對小孩產生的左右影響有限拉... 07/04 13:27
→ skytowerlll: 比如說 家教的部分, 那跟扶養比較有關係. 07/04 13:47