一年一度南鯤鯓國運籤昨天出來了。相比兩年前六十甲子全抽完都得不到三允筊，這回沒多久就抽出，而且連續四允筊確認！

南鯤鯓廟方今年集合文史學者出版了籤詩詳解書，有興趣者可自己去看。身為南鯤鯓五王的弟子，謹以自身領悟解析我的想法，大家容做參考即可：

1、君爾何須問聖跡：反正出壞籤你們也不信，之前都要毀爐滅香了，又何必來問我？

2、自己心中皆有益處：每個人自己去想，總能找到好的解釋安慰自己。

3、於今且看月中旬：大事將在今年年中左右發生。

4、凶事脫出化成吉：如無凶事，何來「脫出」？干戈在前，後化玉帛，凶事開始，喜事結束！

（民俗信仰勸人為善，個人意見各自解讀。另有朋友注意到藏頭字句，大家自行體悟。）

一、
談國運籤，先要具備基本知識。台灣各大寺廟用籤，存在「六十甲子」、「雷雨籤一百首」、「觀音籤一百首」......等，南鯤鯓採用的籤，是最常見的六十甲子籤，加上一般抽到要添油香的「籤王」，共六十一首。

六十首中，看上去字面意思就不錯的，占了大半。剩下帶有凶意的，如「只恐命內運未通」、「勸君不用向前途」、「凡事必定見重勞」等，也都還是凶中帶希望，即退避待時之意。真正壞到近乎絕望的，分析下來只有丙子籤和庚戌籤，前者「作福問神難得過」，後者「任他改去終不過」，意即躲也躲不掉，改也改不掉，是死局了！

偏偏自2015抽出「武則天坐天」預言女主上位後，2017、2018就連續抽出庚戌及丙子，也就是上面所述六十甲子籤中最壞的兩首，卦頭故事分別是「聞太師遇十絕陣後逃」、「漢李廣父子陣亡」。

二、
就因為2018抽出丙子籤，南鯤鯓總幹事侯賢遜說了句「籤詩四句沒一句好話，是下下籤」，引來批評說是「唱衰國運」，所以廟方才起了主意，乾脆2019不抽國運籤了。但出不出籤，除了要問人的「主意」，更要尊重神意，結果五府千歲不同意，堅持繼續出國運籤，然後就發生去年大家熱議的「抽無國運籤」的情形。

其實廟方本來就別去解籤，國運籤就留給大眾各自解讀，因為怕人議論而乾脆不出籤，顯然也不是五王大神大道的作風。

懂抽籤規矩的人應該都知道，抽籤是單問一件事，至少要有連續三個一正一反的聖筊才能確認。抽遍六十一首（含籤王）都得不到三筊，機率確實很小。

三、
然後更玄的事發生了。今年2020，五王指示一樣繼續抽，廟方別去解籤就好。於是，就在昨天庚子年大年初一午時，抽了大半都沒三筊的籤，終於抽得連續三筊的「丙子籤」，等對上詩句——怎麼又是2018那一首！

就因為這一首丙子籤，南鯤鯓才被批評「唱衰國運」，廟方才一度想放棄不再抽，如今度過了去年「無示籤」的尷尬，都想著選後應會出個至少中平的平順籤，沒想到又繞回2018的「漢李廣父子陣亡」！

有人說，因為817選擇了繼續一樣的命運，所以當然又出一樣的籤。這籤當然是壞籤，但實在沒人敢擔「唱衰」的責任啊！

四、
苦苓還是解了籤，說「羅孛關」自然是災星，台灣的災星，只能是來自對岸。大陸堅持統一的立場，即使蔡英文喊要談判也難動搖，台灣「主權」要靠人民自己捍衛，求神也沒用，未來處境會像擱淺船隻，進退不得。

苦苓說，所以只能跟其他國家多打好關係，讓大家覺得台灣是民主的典範。

我說，「羅孛關」不是什麼來自對岸或其他地方的災星，而是執政者自己製造出來的困境。蔡英文對BBC說，不延續馬英九原本採取的模糊策略來處理兩岸，是因為「情勢已經改變」。但此乃倒果為因，因為是蔡英文自己先拋棄九二共識，才有兩岸情勢的改變，也才有大陸愈逼愈緊，對和平統一的可能性產生懷疑。

五、
大家都忽略的是，既然說是「國運籤」，到底指的是什麼「國」？

賴清德前幾天才說，1911年成立的那個中華民國已經不在，而是在台灣新生。這句話本身是自相矛盾，因為就是你們去中國化，才消滅了那個1911年成立的中華民國，那她又如何在去中國化的台灣新生？

如果原本的中華民國沒了，「台灣國」又沒有成立，從1911年迄今「民國109年」的「中華民國」，當然就是名存實亡的狀態。那要怎麼卜國運？卜一個已不存在的「國」？

如果像苦苓所解，是在描述台灣如何捍衛「主權」的困境，那你們都不先建立這個台灣的「主權」，竟妄想寄生在你們自己說已不存在的「中華民國」軀殼，當然是「作福問神未得過」啊！

六、
2015「武則天坐天」籤，很多人說表示是蔡英文天命所歸。但其實那首籤是中下籤，因為是指武則天一路殺人篡唐，而且是連自己子孫都不放過。詩句「病中若得苦心勞，到底完全總未遭，去後不須回頭看，心中事務盡消磨」，也是不吉之意。

只是武則天再借唐上位後，最終成功將唐改號為周，直到後來被政變逼宮，將天下還歸李唐，自己一夜白髮，抑鬱而終。而今當政的女主蔡氏，既實現不了完全台獨，借「中華民國」殼亦得不到大陸諒解破冰，豈不正是進退不得，自陷「中華民國台灣」（中國台灣）的死局嗎？

用GDP成長率來驗證國運籤猶如用托福成績來鑒定中文能力一樣蠢。

理由如下：

1. 所謂「科學」，依據科學方法論而言，應該是先有一套可被證否（refutable）的理論，基於可被客觀觀察的事實，能被證否而未被證否，從而具備侷限條件下的科學解釋力。

試問「籤本身有建構任何可被證否的科學理論」嗎？

無論是主流的「六十甲子籤」、「觀音一百籤」、「雷雨師一百籤」亦或「保生大帝六十籤」來說，「籤」都只是一種憑藉機率而生的卜卦。

這些籤詩與卜卦誕生時間遠早於GDP，而這些籤詩也從未言明自身與GDP理論上存在任何邏輯關係。

更甭提，同樣的籤詩除了判斷國運，也可應用在各種人事物。其原因在於籤詩本身的高度不確定性與解籤人觸機而發的靈感。

這也帶到本文第二點：

2. 籤詩的內容遠比「吉凶」重要。

稍懂籤詩者都知道，籤詩的內容，甚至聯繫的戲曲，往往比「吉凶」更重要。

解籤通常應該把籤詩所指的詩文、戲曲內容暗指的侷限條件，對照求掛者的真實狀況，並依照吻合度高低去判斷籤詩可能預言什麼。

而這部份的高度不確定性，恰恰使得籤詩無法像是非題般一翻兩瞪眼地說「絕對好或絕對壞甚或絕對會發生什麼事」。

這也代表了從籤詩我們推不出本文第一點所要求的：可被證否的理論。

結論：

拿GDP來驗證籤詩只是典型用垃圾進垃圾出的統計垃圾，毫無科學內容可言。

因為論者連最基本的第一步都錯了 -\-\ 籤詩不是科學理論，無從驗證。