李永得：暫時作法？暫時到國民黨執政時就會要求退出！

昨日行政院通過客家基本法修正，其中讓客委會規劃經營的「講客廣播電台」會在六月廿三日開播，但黨政軍推出媒體不正是民進黨一貫主張？說是暫時？暫到何時？相信就如同反核主張一樣，當國民黨執政時，就會要求黨政軍退出媒體了！

自2003年起，黨政軍退出媒體一直是民進黨訴求的主張，但卻在三度政黨輪替之際，蔡政府的手又公然深入媒體中，今年三月，NCC才公告《公設電視事業設立許可辦法草案》，擬開放「政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人」申請設立「具公共性或公益性電視事業」，這不正是要大開方便之門，從監督者變放水者、蔡英文政府根本大開民主倒車！

再者，如果普世價值認為，媒體不應該被特定政黨操弄。那麼現在由客委會經營的「講客電台」未來能保持何種獨立性？其製播內容必定為在位者歌功頌德，這不僅是不尊重客家族群，根本是借客家殼上市，身為客委會主委的李永得，除了會在警察面前耍官威外？難保以後不會以「直屬長官」身份對電台內的主管、記者擺架子！

民進黨政府的做法常是「別人不行、我做可以」，核電在馬政府時是「歸零也不會缺電」、到了蔡政府轉彎成「併聯發電、確保無虞」；面對中國的態度，國民黨人做叫「親中賣台」、民進黨人則是「親中愛台」。這種手指別人、卻忘四指比自己的態度，連同這次介入媒體手法粗糙，可以想見，當國民黨上任之時，才會是民進黨重喊「退出媒體」之時。

＃話都給你說好啦
＃當時怕媒體壟斷的反旺中們
＃這裡有頭更大的綠色怪獸

https://udn.com/news/story/11213/2527466

周刊王20170317
拒絕小英染指媒體
賴祥蔚

最近有兩件大事讓人很不解，擔心民進黨政府是不是要大開民主的倒車，對媒體直接伸手。
全世界民主國家都知道，媒體是監督政府的機制，甚至被稱為行政、立法、司法三權之外的第四權。既然行政權應該被媒體監督，當然不能夠經營媒體。行政權不但不能經營媒體，也不能去管媒體，所以台灣為什麼要成立公共電視？為什麼要成立「國家通訊傳播委員會」（NCC）？成立公共電視是因為要有為公共利益服務的電視台，但是又要避免政府直接干預電視，所以透過立法，另外成立董事會，由專家學者擔任董事，阻擋政府可能伸出的手，這套制度學習的正是英國公共電視BBC以及美國公共電視PTS的作法。我國在2006年成立獨立機構NCC取代行政院新聞局也一樣，要學美國的FCC，由專家學者擔任獨立機構的委員，取代過去政府管媒體的怪象。
但是過去幾年來，NCC越來越變成行政院的下屬機關了，漸漸沒有美國FCC那種獨立機關的超然性，非常可惜。
不只NCC的獨立性打折扣，民進黨政府最近跟打算對媒體伸手，更讓人費解。
一方面，政府要推動客家廣播電台，這是好事，但是實際上居然是在客委會直接成立。如果政府適合經營廣播電台，那麼在陳水扁政府時期，何必把客家電視台委托給公共電視經營？不管是客家電視或客家電台，由客委會直接經營，跟委托給公共電視經營，這兩者的立場完全相反。蔡英文政府跟陳水扁政府誰對誰錯？或許我們可以從底下這個問題來判斷兩種方式哪一個好：在新聞或節目中，能不能就事論事批評客委會的政策？恐怕在客委會底下的媒體，絕不敢批評客委會的政策。既然這樣，這種客家媒體不就只能淪為政府傳聲筒了嗎？
除了這個之外，NCC最近提出了一個《公設電視事業設立許可辦法草案》，目的居然是「使政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人，申請設立具公共性或公益性電視事業時得有所依循」，這完全是要打開政府經營電視的大門，跟前面講的世界民主潮流完全背道而馳。
政府到底想做什麼「具公共性或公益性電視事業」？現在的公共電視不能做嗎？為什麼一定要另外由政府再成立電視台才能做？假如覺得現在的公共電視做得不好，難道另外成立的政府電視台會做得更好？還是說，正因爲公共電視夠獨立、不好操控，所以乾脆另外成立政府電視？
政府應該大力發展電視產業，但是只能透過政策鼓勵與資源挹注，絕對不能試圖伸手控制媒體。NCC的委員們，請不要淪為政客的工具。

作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長