#文長慎入⚠️ #關於羅東小事 #但卻是某些人的大事 星期五下午我突然接到許多焦慮的訊息， 都是和 #維揚路人本環境改善工程 有關。 聽起來貌似相當有城市遠見的工程，怎麼會這麼多人反彈？ 無法不在意，我晚上也趕到公聽會現場⋯ ⁡ 「居民的生活習慣就是把車停進騎樓，你畫了人行道和停車格我們要怎麼停？！」 ⁡ 「我們家有很多貨車，出入需要通行，搬貨需要通行，這個設計完全沒想考慮我們的需求！」 ⁡ 「維揚路已經不算特別寬的路，全部畫一畫，原本可以彈性調整車流、暫停的路肩全都沒了，這樣肯定會更塞！」 ⁡ 「人本空間是什麼人的人本？我們居民不是人？工程都發包了才有公聽會找我們討論變更設計？！」 ⁡ ⋯⋯ ⁡ 整個晚上，一位又一位的居民報上自己是維揚路xxx號的居民，細細訴說自己的需求，設計的擾民，行政程序的疏漏，以及擔憂與怒氣。 ⁡ 「怎麼會這樣子呢？」我心裡想著。 雖然我不是居民不能我也不想特別發言，但也追求更好的都市空間的我，就是好好的聽、紀錄以及協助一些居民。這過程，覺得自己有許多反思： ⁡ #前朝與上級的政策衝突如何化解 這個案子是100年，還是林姿妙擔任鎮長時就啟動的規劃設計案。 由於本案要申請內政部前瞻計畫中的人本空間經費，必須送審設計、遵照相關設計規定或原則。 這個案子走走停停修修改改搞了10年 10年間啟動的原因、做過的調查、曾經的設計⋯ 因為改朝換代，多了相當多行政程序處理成本。 當公聽會上，公所推託前朝或中央因素時， 覺得很是警惕。 以為是良善的政策，要推動，還有前朝與上級的不同關卡， 持續推進、調整再出發或毅然停止都是可能作法， 除了「可以爭取到預算」外的理由， 面對已經在進行的施政工作要如何處理， 很需要智慧、耐心和技巧。 ⁡ #空間政策溝通過程其實重於結果 承上，一個已經跑了10年的案子， 怎麼會工程已經發包之際（對意思就是要開工了） 才來「公聽會聽取意見」與變更設計？ ⁡ 居民的聲音給我很多思考， 確實，一條700多公尺而已的工程，不大不小， 其實大家在乎的就是「我家門口會不會擋住」而已， 如果就傳統空間工程行政程序，跑跑問卷，辦辦公聽會就「合法且仁至義盡」， 但回到「以人為本」的價值出發，理當先以「住在這裡的人」為本，去了解、去溝通、去設計， 否則人本裡頭的人是空的， 做再多都是枉然。 ⁡ 很多時候人們確實容易對生活中的政策無感或忽略， 每每都是家門口挖下第一塊土時才驚覺「那欸安內？！」 但公部門不能那麼被動，尤其是這種尺度與規模的案子，更應該積極邀請民眾參與，甚至讓大家「覺得小煩」😂的程度， 才有機會促成真正良善的改變， 而且，這是生活在這裡的人與你「共同決定共同負責」的。 ⁡ 我了解 好的改變本身就常伴隨衝突 化解衝突才會產生好的改變 ⁡ 如果是我，也許下次就準備齊全一點的資料、多辦幾次可大可小的說明溝通工作坊、讓民眾清楚設計跑到哪個程序了、自己家門前的變化是什麼、手上都有圖都懂改變的負擔與機會、你退我退你進我進一點⋯⋯才能促成好的改變吧。 ⁡ 有點像過去在景觀系與城鄉所的訓練過程裡強調的： 「就因為是小地方，要做的工作反而很複雜很大。」 羅東是溪南最大鄉鎮，但也很小， 這一條七百公尺的路上，也許大家都互相認識， 怎麼細緻、綿密又耐心的處理空間政策， 確實是很重要，我也希望不斷提醒自己的事。

【立法院應該要有調查權嗎？】 2002 年，911 事件 1 年後，美國成立「國家恐怖襲擊事件委員會」進行調查。 這個由國會成立的獨立調查委員會，傳喚了包括總統在內的諸多官員作證，調閱了大量的文件，其中不乏國家機密。 在我國，立法院也曾經成立過調查委員會。 但為何國會有這項權力呢？ —— ► 國會，憑什麼調查？ 許多現代民主國家，都將「權力分立」當作非常重要的憲政原則。 權力分立的概念，就是要將權力拆開、彼此制衡，來避免濫權。 作為權力之一的「立法權」，除了制定法律以外，也會透過預算權、彈劾權及人事同意權等制衡「行政權」或「司法權」。 （不過，我國立法院的彈劾權僅限於總統和副總統。） 但如果沒有經過調查，國會很難獲得足夠的資訊，來判斷行政機關提出的預算合不合理，或是總統到底有沒有違法。 因此，「調查權」就成了國會的重要工具，我國也不例外！ —— ► 什麼是調查權？ 調查權，指的就是國會為了順利行使職權，對特定事件或施政情形予以調查的權力。 透過調閱特定的文件、詢問官員，或是召開聽證會、傳喚證人來作證，幫助國會取得足夠資訊、確認實情，以便進行接下來的咎責或其他決定。 2004 年，立法院成立「319 槍擊事件真相調查特別委員會」，具有「319 槍擊案」的「專屬偵查權」，但在大法官釋字第 585 號解釋中被認為違反權利分立與制衡原則而宣告違憲。 不過，釋字第 585 號解釋也明白肯認立法院為有效行使憲法職權，享有一定的調查權，主動獲取行使職權所需的資訊。 大法官更言明：「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力」。 不過，立法院既然有調查權，為何後來很少看到呢？ —— ► 調查權，有名無實？ 釋字 585 號解釋中，大法官提到有關調查的發動、組織及事項範圍，與調查時應該遵守的程序及後續救濟管道等，都必須以「法律」規定清楚。 但自解釋文公布後，這部「法律」卻一直付之闕如。儘管各黨立委或黨團都曾提出草案或修正案，皆未通過。 目前，《立法院職權行使法》中有關調查權的規定，僅有「文件調閱」、「委員會公聽會」的零散規範。 因為涉及憲法上的權力分配，林俊憲及高嘉瑜等 30 名立委，於第 10 屆第 2 會期提案，希望將立法院的調查權及聽證權明定於增修條文。 不過，調查權到底該怎麼規定比較好呢？ 其他國家又是如何運作的？ 我們下次來談！ —— #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動

各位朋友上午好 前陣子森堡身體微恙，加上團隊對金門的整體發展越來越不樂觀而有所分歧，因此疏於更新臉書社群訊息，在此致上最誠摯的歉意，也感謝所有朋友的關心。 近期雖然疏於更新社群訊息，但我們還是持續不停參與與舉辦公聽會以及受理民眾陳情，包含地區小農、學生權益與共融公園，後續會再更新這些公聽會處理的過程。 這個上午，要來跟朋友們分享近期收到的「防風林的伐除」陳情按們，地點分布於島上的各處，包含「慈湖海濱」、「勝利崗營區」與「東村」，進行伐除工作的有金門縣政府、金湖鎮公所與李張氏宗親會，他們伐除的目的各有不同，對森堡與團隊而言，共通點卻是我們的無能為力。 據史籍記載，金門原為樹林蓊鬱之地，在元明清幾代之後幾乎被砍伐殆盡，形成童山濯濯，荒埔茫茫之景，缺少防風林的狀態下島民苦受風沙危害，也因生活的貧脊而大舉落番，離開家鄉只求生存。 民國四十年國軍進駐金門推行綠化造林行動，經數十年努力經營，至今終克服萬難奠定綠化基礎，並完成祼露地被覆，對金門地區生態環境之改善以及居民生活環境品質改善甚多。 歷經了兩次颱風、掃雷行動、以及公私部門的開發建設，這二十年以來金門的植被正在大量減少，環境變化正以更快的速度發生並有可能破壞社會穩定，以這次的三個地區為例，據陳情內容其中一個開發案在剷除整個山頭的防風林後正在進行擋土牆工程來降低村莊的沙塵問題。 當陳情人問到「請問我可以再多做些甚麼事？這樣放任下去似乎太消極了吧！」坦言說，我們以為進入體制可以做點什麼，但直至為此都不知道該怎麼做才是不放任，無力感甚巨。 森堡在此呼籲相關單位，包括國有地擁有者的財政部國產局，或是縣有地管理單位財政處，未來再遇有有施作大面積工程時應該要有更好的前置調查作業或是監看程序，以免不當的工法破壞數十年來的綠化成果。民眾更應體認前人種樹的辛苦，在進行相關工作時主動陳報、審慎施作，共同守護軍民共同植樹綠化的美麗家園。 僅以此篇再次呼籲公私部門重視小島的容受力，莫讓歷史一再重演。 也要抱歉讓所有支持森堡的朋友有些失望，我們會趕緊調整腳步，讓森堡與團隊符合眾人的期待。 #金門