雖然這篇公眾娛樂場所牌照豁免鄉民發文沒有被收入到精華區：在公眾娛樂場所牌照豁免這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 公眾娛樂場所牌照豁免產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過48萬的網紅PassionTimes 熱血時報，也在其Facebook貼文中提到， 【夾公仔店獲裁定毋須領公眾娛樂牌 律政司考慮上訴】 最近有關九龍城裁判法院對於兩間夾公仔店無須領有公眾娛樂場所牌照的判決，律政司正研究裁判官的判決理據和主控官報告，並考慮適當的跟進行動，包括上訴。 政府發言人今日（2月3日）表示，《公眾娛樂場所條例》（第172章）訂立的目的，是要保障公眾人士在公...
公眾娛樂場所牌照豁免 在 PassionTimes 熱血時報 Facebook 的最讚貼文
【夾公仔店獲裁定毋須領公眾娛樂牌 律政司考慮上訴】
最近有關九龍城裁判法院對於兩間夾公仔店無須領有公眾娛樂場所牌照的判決，律政司正研究裁判官的判決理據和主控官報告，並考慮適當的跟進行動，包括上訴。
政府發言人今日（2月3日）表示，《公眾娛樂場所條例》（第172章）訂立的目的，是要保障公眾人士在公眾聚集的娛樂場所中的安全和秩序，包括消防安全、樓宇安全、機電設備、通風設備、人流管理及衞生等。任何人士如在任何場所（《公眾娛樂場所（豁免）令》（第172D章）下的場所除外）舉行公眾娛樂項目／活動，而相關營辦者有權控制公眾進入該處所（不論是否收取入場費），均須按《公眾娛樂場所條例》申領公眾娛樂場所牌照。
發言人指，一般設有所謂「夾公仔機」的機械裝置的場所均涉及吸引人流聚集的有獎娛樂活動，而營辦者亦有權控制公眾進入該處所，一般而言均符合《公眾娛樂場所條例》下須領牌的要求，相關營辦者亦因此一直向食物環境衞生署申領公眾娛樂場所牌照。有關政策及領牌的要求一直行之有效，亦繼續適用於所有公眾娛樂場所。食環署會繼續對無牌經營的公眾娛樂場所採取執法行動，以確保公眾人士在有關場所中的安全和秩序。
全文︰http://www.passiontimes.hk/article/02-03-2021/70147
#夾公仔店 #律政司 #公眾娛樂場所牌照
請支持PassionPrime：
http://passiontimes.hk/prime/
請支持熱血時報印刷版︰
http://passiontimes.hk/4.0/regform.php
請支持熱血文青課金計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise2
請支持熱血主持育成計劃：
http://www.passiontimes.hk/?view=raise
《熱血時報》 iOS，Android App 歡迎下載：
iPhone
https://apple.co/2IfgPoP
Android
https://bit.ly/2HqB4Q4
--------------------
成功之前，我們絕對不要放棄夢想！
Till our dreams come true, we'll fight on.
公眾娛樂場所牌照豁免 在 譚文豪 Jeremy Tam Facebook 的最佳解答
【再工業化修正案】
除咗尖端科技生產嘅精密工業，大家又係咪忘記咗藝術文創產業，有否考慮過「匠心工業」(Craftsmanship)？
今日我就會係立法會大會正式提出「三分工廈」方案，提供經濟誘因俾業主，提升消防規格；又可以保障藝術文創產業的進駐，達成雙臝。
#ThisTownNeedsLive #Craftsmanship
#三分工廈 #再工業化
────────
🏃 💨 實測 Hidden Agenda 逃生路線：https://goo.gl/aa6WB5
⏱5分鐘講你知 - 三分工廈政策 ：https://goo.gl/J57NXE
🚒🚨250人實測HA走火警：https://goo.gl/V9SvFY
────────
1. 我同意各位同事所講，希望推動再工業化，做到：
甲、 發展完整產業鏈
乙、 推動在港研發及設計產品
丙、 發展香港製造的品牌
2. 又有同事話：香港未來的工業發展不能走勞工密集型的舊路，要尖端科技生產，大數據，雲端應用。我同意是一個出路。但是要做到「本地文化」，做好「香港製造」的品牌，香港工業是否只得一種出路？
3. 除了尖端科技生產的精密工業，大家又有否忘記了藝術文創產業，有否考慮過「匠心工業」？
4. 藝術文創產業者，好多都是講求一門手藝。手藝人對品質精益求精，講求專注、入魂。將一生的精力投放在一件事上，如果能夠發展這種匠心匠人的工業，是不會沒人賞識。而香港，在這方面不是無本錢。
5. 自傳統工業北移後，工廈中已經有大量藝術文創產業進駐，不斷生產。例如2000年開始舉行的「伙炭藝術家工作室開放日」，展出作品包括繪畫、雕塑、陶瓷、混合媒介、版畫、攝影及錄像等。各藝術家之間有互相參觀，互相交流。
6. 又例如：香港著名的當代藝術家石家豪，他曾經獲得「香港當代藝術雙年獎」，作品又於世界各地的不同的雙年展中展出。他的工作室亦是設於火炭，與他合作的展覧及交易場所Osage Gallery亦設於工業大廈。
7. 而Osage Gallery作為香港著名的藝廊，亦曾在Hong Kong Art Basel中參展。但可惜因為工廈的限制，Osage營運上都只能相當低調，窒礙發展。
8. 近年手作工藝亦大量進駐。皮革製品、鐵器飾物、木製傢具，各式其式的工藝創作不斷冒起，手作市集需求亦不斷大增。
9. 可惜現時商業舖位昂貴，工廈又因為地契及其他法例限制，不能售賣成品。產業鏈的斷裂，令藝術文創產業的發展舉步為艱。
10. 又例如觀塘工業區，向來都有充滿活力的音樂生態。除了全盛時期有過500隊本地獨立樂隊，亦有幾間Live House可供表演。更有不少手屈一指的樂器修補的工匠。可惜這些成果，都是法例及地契不容許的，難以持續發展。
11. 好像香港著名的中小型Live House - Hidden Agenda，近來被政府嚴厲執法，無法正常營運。但其實Hidden Agenda是國際舞台上非常有名的表演場所。
12. HA曾經於2010年獲《Time Out Magazine (HK)》評為本地最佳表演場地；2012及2013年更連續兩年獲香港法國文化協會及法國駐港總領事館舉辦之《法國五月》邀請，舉行了三場音樂會。
13. 香港又有一隊本地樂隊，叫觸執毛。他們於2009年獲《時代雜誌》形容為「可能是近年在南中國冒起，最有魅力的樂隊」，又被《CNN Go》評為「香港二十位必看人物」，更於2012至2015連續4年參與西九文化區「自由野」演出及「自由約」音樂項目策劃。觸執毛創立十年，早在第一代HA場地已有演出，印證民間音樂表演場地與官方機構互補的過程。
14. 但工廈做Live House，食環會捉你無公眾娛樂場所牌照；地政會捉你違反地契；入境會阻止世界各地樂手來工廈場所交流，出告票檢控。
15. 上述種種例子，都是在工廈中生產的成果，不單只富有本地特色，還令當年空置率高的工廈再次進行生產，造成再工業化的另一面向。
16. 各位同事希望將傳統工業的初創及研發搬回本地，完善整條產業鏈，這個方向我認同。但藝術文創產業的情況亦很相似，他們的「初創及研發」已經在香港，但發布及展演就要到外地才能光明正大。得半條產業鏈，點發展藝術工業？
17. 香港女子創作樂隊「雞蛋蒸肉餅」，今年成功入圍台灣金曲獎的最佳樂團，成為第一隊獲提名的香港樂隊，與著名的台灣樂團「五月天」並列提名名單。
18. 原來香港一流的樂隊要到外地才有人欣賞的。咁點解香港不可以有一隊五月天？如果再無中小型的表演場所作為起步，又點可能有一隊屬於香港的五月天？我們不可以再讓生產藝術的人才流失到外國。
19. 所以，我的團隊最近做了些研究，提出了名為「三分工廈」的政策建議。
20. 我們建議政府由表演藝術作為起步點，為藝術文創產業提供政策支援，在不收豁免費的情況下，開放工廈地面三層的用途限制，容許「食肆」、「商店及服務業」及「藝術表演場所」進駐。同時豁免書中限制「藝術表演場所」必須佔最少一層的空間。
21. 而消防安全方面，政府可以要求業主在第三層天花加裝防火物料，要有四小時耐火時間，隔開樓上的工業用途，保障安全。
22. 這個做法可以既可提供經濟誘因給業主，提升消防規格；又可保障藝術文創產業的進駐，是一個雙臝策略。
23. 而就著這個建議，我的團隊已經寫了一份詳細的建議書。我們會交到政府，希望他們更新政策，令藝術文創產業有一個完善的產業鏈。
24. 我知道我這種「再工業化」的嶄新看法，與各位同事所理解的有出入。
25. 但香港一眾的藝術工作者，過去多年一直受過時條例所騷擾，但仍然堅持到底，不斷在工廈生產出優秀的成品。我希望大家可以珍惜。
26. 希望各位支持我這個修正案，讓藝術家可以專注、入魂，發展「匠心工業」。香港絕對有潛力轉化為一個文化大熔爐，匯聚世界各地最頂尖的藝術家，相互交流及啟發，創造可巔覆現有視野的藝術工業。
27. 謹此陳辭。
公眾娛樂場所牌照豁免 在 HOCC Facebook 的精選貼文
富德樓多年來為眾多文化團體提供平租嘅工作及活動空間，個個單位都不過幾百呎空間，講真就算有文化活動咪都係十幾二十人嘅事，咁多年嚟都相安無事，點解係要而家先開始「揸正嚟做」呢？
其實如果一個社會係有足夠文化空間嘅話，大家都唔會介意跟足程序辦事，但而家事實上係就算跟足，都未必會賦予你呢個空間。娛樂牌照及工廠區條例唔清唔楚又不合時宜，申請嘅豁免對象又唔包括文化團體，試問呢啲小組織又點能負擔起次次幾千蚊嘅申請費用？當局如不正視問題，只係不斷愚蠢地「按本子辦事」，打壓同逼音樂／文化界埋牆角，只會掀起另一輪民怨及抗爭。
-------------------------------
（節錄）
「申請娛樂牌是否常識？以前政府甚少以此執法，不少民間組織一直辦展覽，亦一直不知道要申請娛樂牌！」灣仔區議員兼香港文化監察主席楊雪盈稱，即使是富德樓開放日，每個單位最多只有五至八人，一層僅兩戶，且有兩條走火通道，理應符合消防要求。她質疑《公眾娛樂場所條例》不合時宜，不利於孕育文化藝術發展，而且文化藝術本質有時未必屬於娛樂，例如部分展覽是要帶出文化問題，但在現時政策下，卻要領娛樂牌。她又指，政府尚未處理工廈無法申請臨時娛樂牌的問題，「HA 有三條走火通道，又設於地下，設有合規格消防喉，但因為地契，HA就申請不到娛樂牌」，法例不「鬆綁」，身處工廈的文化組織就沒可能申請到娛樂牌。
申請臨時娛樂牌費用由1,655 元至16,510 元不等，但發牌當局認為某公眾娛樂場所由民政事務總署署長推薦的宗教、慈善、福利團體、組織或機構，或者教育統籌局局長推薦的教育機構或組織使用，則只收取象徵式牌照費140元。楊雪盈批評，豁免對象並不包括文化組織，「制度上無空間，亦無尊重文化，為何文化人要如此卑微？」