為什麼這篇公眾人物定義鄉民發文收入到精華區：因為在公眾人物定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者showeig (漩渦鳴人)看板LAW標題Re: 公眾人物定義， 不露臉算是公眾人物嗎時間Sun...
公眾人物定義 在 許藍方 Gracie Hsu Instagram 的最佳貼文
2021-09-24 13:57:01
#drgracieofficial 面對酸民似乎是身為公眾人物的一個課題，至今我仍在學習，感謝許多前輩、朋友、粉絲與網友的支持與鼓勵，隨著時間累積，我漸漸地能理解也感受到這門課所帶來的人生意義。 #對許多前輩們對酸民的高度感到佩服 感謝臭酸民的存在，讓我見識到各式各樣不同的人，試著推敲出每個人...
※ 引述《paoling (ilovefatboy)》之銘言：
: 蠻好奇法律上公眾人物的定義是什麼
釋字第689號大法官林子儀、徐璧湖部分協同及部分不同意見書：
所謂之公眾人物約略分成三類。第一類為一般公眾人物，
係指任何在社會各行各業中享有盛名，並受媒體持續注意
，而對公共事物之討論或社會生活型態或價值觀之選擇等
，具有相當程度影響力之人而言。第二類則為因參與特定
公共議題，而一時成為矚目焦點之一時性之公眾人物。第
三類，則為因具有新聞價值之事件而非自願地成為社會矚
目之非自願性之公眾人物。
除了第三類非自願性之公眾人物外，其他二類之公眾人物
與公職人員及政治人物相同，均係自願地曝光於眾，故而
其於公共場域中之隱私權保障，即少於一般大眾。
: ， 因為現在網路很方便有時候 公眾人物的界線沒有
: 在這麼具體， 有沒有一個標準什麼樣的標準以上才算公眾人物？
: 畢竟公眾人物在很多權力上例如肖像權的主張會比較薄弱
: 主要是現在很多網紅他們都是沒有露臉但是有網路知名度
: 假設有人去公佈他們的長相這樣子算違法嗎
: 因為你看很多雜誌都會派狗仔去偷拍
: 那如果有一些不露臉的網紅假設被拍到 野生的樣子然後被公佈不曉得這樣 有沒有侵害肖
: 像權
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.70.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1551584835.A.BDE.html
※ 編輯: showeig (223.138.70.196), 03/03/2019 11:47:39
推 paoling: 所以關鍵感覺是自願與否，如果是自己出來錄影當網紅 能主 03/03 13:26
→ paoling: 張的權利就比較少是嗎 03/03 13:26
→ showeig: 是的，背後理論大概是公眾人物對於社會有一定影響力，基 03/03 14:49
→ showeig: 於公共利益考量，要受到一定檢視，通常公眾人物也都利用 03/03 14:49
→ showeig: 知名度獲取經濟利益，而且公眾人物比較容易利用管道替自 03/03 14:50
→ showeig: 己發聲，最重要一點是既然自願成為公眾人物，就要有承受 03/03 14:53
→ showeig: 審視檢驗的覺悟 03/03 14:53
→ showeig: 簡單說就是成為公眾人物好處多多，無論是獲得一定影響力 03/03 15:03
→ showeig: 或者是經濟效益，代價就是隱私權相關權益要限縮 03/03 15:04
→ showeig: 這部分在自願成為公眾人物之前應該有所準備 03/03 15:08
推 paoling: 那回到我剛剛的問題，這種情況如果他是那種不露臉的網紅 03/03 16:04
→ paoling: ，去拍他野生的真面目分享網路會侵犯肖像權嗎 03/03 16:04
→ showeig: 不露臉要怎麼知道野生真面目XD 03/03 16:12
→ showeig: 網紅我認為還是屬於自願進入公共領域的公眾人物，不露臉 03/03 16:12
→ showeig: 只是他物理性防範個人隱私可能受潛在干擾 03/03 16:14
推 paoling: 就是辦見面會之類的啊 03/03 16:17
推 WoodChen: 我很好奇「立法考量」是一開始就考量的還是後來為了解 03/04 07:51
→ WoodChen: 讀(合理化)補上的？ 03/04 07:51
→ showeig: 立法考量？這沒有法條規範呀，要怎麼立一個法規範這部分 03/04 09:06
→ showeig: 歐洲人權法院裁判系列（二）／新聞自由與所謂的「政治人 03/05 21:25
→ showeig: 物標準」－由歐洲人權法院裁判談起 03/05 21:25