個個人資歷、背景同埋表現都唔同，除非一啲初級職位，或者公營機構，否則上到中上層職位嘅話個變化可以好大 睇埋細粒嘢小薯點諗ig：@seafoodovercook #創業 #副業 #創業家 #企業家 #網店 ===== 「半宅職薯研習所」提供： 👉一對一事業諮詢 👉網店副業或創業培訓(一對一培訓，手把手幫助你建立出可營運嘅網店！) 助你找到事業的出路。 👉立刻 Direct Message 半宅職薯 👉或 WhatsApp: 52444531

道離開時小段在背後拍了一下我後肩，「謝謝委員」這是我當下僅能對你說出口的唯一一句話，不只是感謝你對後輩我的照顧，感謝的是你為台灣做過的許多努力。 帶豬🐷頭妹台北1天1夜辦事探親兼玩樂的行程後，不簡單，還懂得寫小卡給我。 #通通只能不爭氣的噙著淚水😭 選後9天。 #小段 任期結束後遵照承諾不再參選也不擔任黨公職、政府法人、公營事業職位，兩屆不分區立委年終悉數捐給社福機構。 選後2天。 #培慧 說會在埔里、草屯設立服務處，仍將以自己的人脈和專業來服務鄉親。 選舉當天。 #李問 開票後隨即宣布在地深耕並同時著手籌備連江縣民進黨黨部。 小段無爭權位雲淡風輕拂袖江湖。 培慧捨放大學教職投入詭譎江湖。 李問放棄美籍回台服役不畏江湖。 這是民進黨內5、6、7年級生不畏艱難、承先啟後的許多例子其中之一。 然後你以為只有鎂光燈下的她或他們如此？很抱歉幕後幕僚、秘書、助理群理想主義者數不勝數。 看盡無數政治人我知道要漂亮身影下舞台天知道這些人內心有多麼掙扎，2009年縣長選輸多數的時間我在 #文忠 旁我知道缺乏資源要在地深耕繼續服務鄉親有如苦守寒窯是多麼多麼多麼多麼的艱難。 謝謝許多的妳/你們給我一個繼續下去的動力，也種下一顆讓台灣持續進步邁向壯闊的種籽。

【雙重國籍，就不能擔任醫師？】（不好意思富堅了快兩個禮拜，趁明天搞不好會有新的釋字前先給大家看一下！） - 是的，在目前大法官最新的釋字768號解釋，大法官就是認為現況底下法律規定， 公務人員身分任用之公立醫療機構醫師，不可以是雙重國籍的！ - 但究竟是發生甚麼事呢？ - ★事情是這樣的.... 我們的主角Ａ，是一個穿著白袍的醫師，他從1991年就在台北市立陽明醫院擔任神經外科主治醫師，當然因為法律不完整，所以沒有任何「法律」來規範「醫事人事」，直到2000年，立法院才立了「醫事人事條例」這個法律，來規範醫師的人事規定。但是後來卻..... - 台北市衛生局：「那個Ａ，你是不是有在2004年取得加拿大國籍？」 - Ａ：「對壓，怎麼了？」 - 台北市衛生局：「那不好意思，依法律規定，公立醫院的醫師具有公務員身分，所以你不可以有雙重國籍，你被免職了。」 - Ａ：「wait wait wait wait What???? 不對欸（右手舉起搖動）」 - 為什麼這麼突然呢？ 究竟，這是命運無情的捉弄，還是貪婪的慾望在作祟，又或者是非善惡的因果循環？就讓我們繼續看下去。 - ★爭議在哪裡呢？ （這邊稍微複雜一點喔） - 首先，衛生局是以「公務人員任用法」第28條來免職Ａ，該條裡面有很多款，其中第2款是這樣規定的：「有下列情事之一者，不得任用為公務人員：二、具中華民國國籍兼具外國國籍。但其他法律另有規定者，不在此限。」大意就是說，如果你有雙重國籍，你就不能擔任公務人員，但是如果「有其他法律」來特別規定的話，就看其他法律怎麼規定了喔！ - 好，馬上再把視野拉到同法的第33條，他是這樣規定的：「教育人員、醫事人員、交通事業人員及公營事業人員之任用，均另以法律 定之。」意思就是說，「教育人員、醫事人員、交通人員、公營事業人員」的人事任用，可以用「專法」來處理，白話一點就是如果這些人員有其他的「專法」說你可以雙重國籍，那你就可以，不用理會我們的「公務人員任用法」了。 - 好，所以重點來了，從上面可以看得出來法律的結構大概是這樣的，「公務人員任用法」是針對公務員，但一些比較特別的公務員，例如教育、醫事、交通、公營事業人員，性質比較特別，所以人事該如何任用？雙重國籍可不可以任用？交由其他的專法來處吧！而 重 點 就 是，教育人員和公營事業人員，在2000年在國籍法中是允許雙重國籍擔任的！那為什麼教育和公營事業可以，醫事人員就不行！ - 這是立法院不小心漏掉的，還是有意排除的？ - Ａ當事人是覺得，教育和公營事業，本身具有專業性和技術性，所以在國家忠誠度上似乎不需要高到不可以有雙重國籍。同樣的，醫事人員也是具有專業性和技術性，所以不是應該都要一樣允許可以「雙重國籍」嗎？ - 所以Ａ覺得，如果你要免職，你法律應該要明確的規定清楚，不是像這樣看起來「沒有規定」，所以來免職我。因此Ａ主張這些沒有規定的法律，有的違反明確性原則，有的違反憲法第18條應考試服公職、有的違反憲法第7條的平等權，在敗訴後聲請大法官解釋。 - ★大法官說些甚麼呢？ - 大法官認為沒有違憲！簡單來說大分成三點來回應。 - 1.大法官認為，醫事人員人事條例沒有好好規範雙重國籍這件事，是沒有問題的，因為你只要看一下法條，你就可以知道如果你有雙重國籍是不可以擔任公立機關的醫師。 - 2.另外，大法官決覺得擔任公務人員受否比較需要高程度國家忠誠，這件事情應該是「立法院」主要來決定的，大法官原則上不會做太多干涉，所以只要法律不要太誇張，都可以接受。因此法律要求雙重國籍的人不可以擔任公立醫院醫師這件事，大法官覺得沒有違憲，沒有違反憲法第18條的應考試服公職的權利。 - 3.最後，教育和公營事業的人可以有雙重國籍，但是醫師不行這件事，究竟有沒有違反「平等權」？大法官說如果立法院對於外國國籍的人擔任公務人員這件事，我們也原則上不會做太多干涉，都是交由立法院原則上來做處理。再者，之所以讓教育和公營事業的雙國籍人士可以擔任，是因為延攬教育以及公營事業的專業人士不易，藉由允許雙國籍人士的狀況可以提升我國這兩個行業上的水準，所以在大法官原則上不干涉的狀況底下，這個理由是可以接受的。另外，教育和公營事業人員，不是公務人員任用法所規範的人，這和公務人員任用法所規範的醫師，狀況是不一樣的。所以沒有違反平等權。 - ★有大法官有不同意見？ - 蔡明誠大法官就認為應該要放寬醫事人員，像教育公營事業人員一樣做適當的放寬，不應該單單的用抽象國家忠誠來限制。而許志雄大法官則是認為，如果是雙重國籍，那終究還是我們國家的人，不可以就把他當作外國人來看待，所以在審查上不應該這麼輕輕放下，而是應該更嚴格的來做審查。 - #法律白話文運動 #大法官 #釋字768