雖然這篇公投無法律效力鄉民發文沒有被收入到精華區：在公投無法律效力這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 公投無法律效力產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過8萬的網紅852郵報，也在其Facebook貼文中提到， 再次重申公投無法律效力 全文：https://www.post852.com/?p=307330 新公務員工會以及多個界別的工會，明天將就「港版國安法」舉行罷工公投。公務員事務局局長聶德權今日去信全體公務員，信中提到公務員有責任在特首的領導下落實國家安全立法工作，不可以進行反對立法的行為。...
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過6萬的網紅高松傑高Sir正能量，也在其Youtube影片中提到，【必睇】公投是世紀大騙局?又有區議會垃圾議員涉恐嚇政府職員| 高Sir正能量 13062020 1. 612一周年,黃絲暴徒多處開花? 感謝香港警察。35人「送頭」被捕，包括民主黨立法會議員許智峯、南區區議員彭卓棋。 2. 公投是世紀大騙局? 香港是中國的一個地方行政區域，無權創制「公投」制度...
公投無法律效力 在 高松傑(高Sir正能量) Instagram 的最讚貼文
2020-07-04 02:01:20
//攬炒派所謂嘅「罷工罷課公投」，既無憲制基礎，亦無法律效力！// 港人講地【精選文章】: 公投只是世紀的大騙局 www.speakout.hk/港人博評/58258/公投只是世紀的大騙局...
公投無法律效力 在 高松傑(高Sir正能量) Instagram 的最佳解答
2020-06-17 00:02:37
Wechat 復活 🔥無畏YC 🤪 【必睇】公投是世紀大騙?又有區議會垃圾涉恐恐嚇政府職員| 高Sir正能量 13062020 https://youtu.be/7ChvdYMP5hI 1. 612一周年,黃絲暴徒多處開花? 感謝香港警察。35人「送頭」被捕，包括民主黨立法會議員許智峯、南區區議...
公投無法律效力 在 Talkthatenergy Instagram 的最佳貼文
2020-04-21 13:32:58
#延役到底要執照到期前幾年提 #申請延役重點應該是設備安全而非流程 這幾天稍稍整理了核電廠延役申請的問題，我們來看看到底拿核二已過申請規定來阻擋是否合理吧~ 大家一定聽過，如果台電要申請核電廠延役，就必須在執照到期前五年以上提出申請，目前台灣如果要申請核電廠延役，主要是由「核子反應器設施管制法」第六...
-
公投無法律效力 在 高松傑高Sir正能量 Youtube 的精選貼文
2020-06-13 01:20:13【必睇】公投是世紀大騙局?又有區議會垃圾議員涉恐嚇政府職員| 高Sir正能量 13062020
1. 612一周年,黃絲暴徒多處開花? 感謝香港警察。35人「送頭」被捕，包括民主黨立法會議員許智峯、南區區議員彭卓棋。
2. 公投是世紀大騙局? 香港是中國的一個地方行政區域，無權創制「公投」制度，在香港進行所謂「公投」沒有憲制性法律依據，沒有法律效力，而且基本法也沒有任何一隻字有"公投"。
3. 又有區議會垃圾議員涉恐嚇政府職員?黃絲區議員許智峯以及中西區區議會副主席楊浩然圍堵民政處拒絕提供場地及秘書服務，甚至對辦事處職員肆言恐嚇，以及把他們名單交予美國進行制裁? 我們可以用國安法反過來打漢奸嗎?
高Sir 創作2金句支持國安法
平生不作叛國事
國安立法唔駛驚
國安立法 人人有責
唔係漢奸 使乜害怕
*支持國安法 & 守護香港 做個醒目選民至掂檔活動*
因為我們今年非常嚴峻 ，我們建設力量目標要保住35+ ，所以我們一班KOL發起!團結就是力量!希望大家配合支持。
請參與行動: https://forms.gle/Z4sMNs4srLrtE7pMA
#小市民憑良心
#做實事講真相
#男人幫大聯盟
#KOL100
#青年快閃社區清潔大行動
#人間記者會
#青年護旗手
——————————————————
五星正能量? 真係爆哂燈?
請大家幫幫手：
1. 訂閱「高松傑 - 高Sir正能量」youtube 頻道 (訂閱係免費架) https://youtube.com/jackyko1109 ；
2. 撳?搶先睇
3. 贊好並留言支持；
4. 將影片分享開去。![post-title]()
-
公投無法律效力 在 公視新聞網 Youtube 的最佳解答
2018-12-12 16:50:26今晚九點PNN臉書網路轉播【正káng】最後一集，主持人周盈成邀請陳欽賢法官來談談：
伨同方公投大輸 同婚權益敢閣受保障？
跟婚姻平權相關的支持/反對公投出爐後，許多人認為是支持同性婚姻方面的大大受挫。
依據公投結果，同婚法律必須「立專法」，而不是跟一般人一樣適用民法而要「修民法」。這樣的結果，有挺同人士認為違反大法官釋憲結果，也就等於違憲。
相關的討論還包括：如果專法立不成、或立出來被認為有歧視、不平等的狀況，該怎麼辦？這時同性婚姻權利到底還受不受憲法保障？
還有人提到：大法官只有15人，做出來的決定效力哪裡比得上幾百萬人的公投直接民意？
俗語講：「代誌毋是戇人所想的遐爾簡單」，其實網路時代資訊發達，身為關心公共事務的公民，已經無可能永遠做戇人。暗時九點做伙來聽陳欽賢法官的講法，想看覓，陳法官講的敢有道理。
講到婚姻，台語老師陳豐惠的【講了真好勢】單元會教大家，「相親」用台語講閣有啥物講法。![post-title]()
公投無法律效力 在 852郵報 Facebook 的最佳解答
再次重申公投無法律效力
全文：https://www.post852.com/?p=307330
新公務員工會以及多個界別的工會，明天將就「港版國安法」舉行罷工公投。公務員事務局局長聶德權今日去信全體公務員，信中提到公務員有責任在特首的領導下落實國家安全立法工作，不可以進行反對立法的行為。以公務員工會名義參與所謂罷工公投，會使外界誤以為他們是代表多數公務員，令人覺得公務員與政府對著幹。這亦對其餘絕大部分一直盡忠職守、緊守崗位的公務員極不公平，嚴重損害公務員隊伍的良好聲譽。
聶德權指出，蠢蠢欲動的社會暴力浪潮，仍然困擾不少香港人，相信眾多市民的心願都是香港能夠重拾繁榮穩定，而癥結在於堵塞香港國家安全法律漏洞，以確保「一國兩制」行穩致遠。他重申香港特別行政區是中華人民共和國不可分離的部分，是直轄於中央人民政府的一個享有高度自治權的地方行政區域，而國家安全事務屬中央事權。
聶德權稱，公務員隊伍是香港特區政府的骨幹，期望大家團結一致，盡忠職守，堅定支持並全面配合特區政府履行維護國家安全的責任。有公務員工會公然鼓動公務員參與所謂罷工公投，反對國家安全立法，但其實《基本法》和香港法律體系沒有「公投」制度，「公投」既無憲制基礎，亦無法律效力。
他亦引述《基本法》及《公務員守則》指，公務人員必須盡忠職守，對在任的行政長官及政府完全忠誠。最後他呼籲繼續攜手同心，團結盡忠，依法履行維護國家安全的使命和責任，竭盡所能確保香港繁榮穩定，這才無負國家和香港特區的重託。
#852郵報 #公務員 #聶德權 #新公務員工會 #港版國安法 #罷工公投
公投無法律效力 在 賴芳玉(生活與法律) Facebook 的最佳貼文
選後那天，雖然今周刊以法操的文章澄清"公投無法律效力說"，如今事實查核報告也出來了，供各位朋友參考。
....................
【錯誤】新聞媒體引述某臉書發文，並質疑「公投白忙？ 等同15億元民調」？
經查核中心求證哈佛法學博士、中研院法律所副研究員蘇彥圖：
1. 依據我國《公民投票法》所舉行的公投，都不是「諮詢性公投」。
2. 公投提案通過後，就會依其類型而產生《公民投票法第30條》所定法律效果，而且這些法律效果對政府是有拘束力的，政府將因為公投提案通過後而負有一定的義務。
因此，公投在我國並非僅供政府參考之「民意調查」。
此說為錯誤訊息。
#公投 #公投效力 #查核報告 #15億大型民調
【錯誤】新聞媒體引述某臉書發文，並質疑「公投白忙？ 等同15億元民調」？
經查核中心求證哈佛法學博士、中研院法律所副研究員蘇彥圖：
1. 依據我國《公民投票法》所舉行的公投，都不是「諮詢性公投」。
2. 公投提案通過後，就會依其類型而產生《公民投票法第30條》所定法律效果，而且這些法律效果對政府是有拘束力的，政府將因為公投提案通過後而負有一定的義務。
因此，公投在我國並非僅供政府參考之「民意調查」。
此說為錯誤訊息。
👉👉完整報告請見台灣事實查核中心網站：https://tfc-taiwan.org.tw/articles/279
☀️背景
某公眾人物在社群網站上貼文，宣稱11月24日舉行的10項公民投票中，除了第16案「廢除電業法第95條第1項」以外，其他9案「最後得出的結果就是供政府參考之用」...「這一切就只是費用高達15億元的大型民調而已」。多家媒體加以引述、跟進報導，民眾也向本中心提出申訴要求釐清事實。
☀️查核
🌎爭議點一、公投「只是民意調查」？
1、查核中心諮詢中央研究院法律學研究所副研究員蘇彥圖（美國哈佛大學法學博士），蘇彥圖表示：
「在民主社會的公投制度類型中，的確有所謂的諮詢性公投，諮詢性公投的結果對政府只是建議性質，沒有拘束力，若是那種公投被稱為大型民調並無不可。
但是依據我國《公民投票法》所舉行的公投，都不是諮詢性公投！
因為一項公投提案通過後，就會依其類型而產生《公民投票法第30條》所定法律效果，而且這些法律效果對政府是有拘束力的，政府將因為公投提案通過後而負有一定的義務。」
2、根據公投法第30條，公投之後政府機關的作為義務如下：
公民投票案經通過者，各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票結果，並依下列方式處理：
一、有關法律、自治條例之複決案，原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。
二、有關法律、自治條例立法原則之創制案，行政院、直轄市、縣（市） 政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案，並送立法院、直轄市議會、縣（市）議會審議。立法院、直轄市議會、縣（市）議會應於下一會期休會前完成審議程序。
三、有關重大政策者，應由總統或權責機關為實現該公民投票案內容之必要處置。
四、依憲法之複決案，立法院應咨請總統公布。
立法院審議前項第二款之議案，不受立法院職權行使法第十三條規定之限制。
立法院、直轄市議會或縣（市）議會依第一項第二款制定之法律或自治條例與創制案之立法原則有無牴觸發生疑義時，提案人之領銜人得聲請司法院解釋之。
經創制之立法原則，立法機關不得變更；於法律、自治條例實施後，二年內不得修正或廢止。
經複決廢止之法律、自治條例，立法機關於二年內不得再制定相同之法律。
經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政。
3、蘇彥圖以這次公投案中的婚姻平權議題為例，來解釋公投的效力：
「根據大法官748號解釋，要以修改民法或者另立專法的方式保障同性婚姻，屬於立法形成之範圍。公投第 10 案與第 12 案在性質上屬於立法原則之創制。
這兩項公投案通過之後的效力就是同性別二人之永久結合不能以修改民法的方式保障之。
所以，公投通過後，基本上就意謂著在公投效期內，立法者必須而且只能以另立專法這種方式，而不能以修改民法婚姻規定的方式，保障同婚自由。」
🌏爭議點二、「公投法沒有罰則，所以沒有拘束力」？
對於此種說法，蘇彥圖表示：
「關於國家權力的規範，許多都是沒有罰則的，但我們並不會說這些法律只是擺在那裏好看而已。
例如，選罷法也沒有處罰不承認選舉結果的人，但我們不會說選舉是沒有拘束力的。有沒有罰則並不是一項集體決策是否具有拘束力的必要條件。」
☀️結論
1. 依據公投法第三十條之規定，政府對於公投案之結果，不論其是為法律之複決、立法原則之創制、或重大政策之創制複決，皆負有一定之義務。
例如：「原法律或自治條例於公告之日算至第三日起，失其效力。」、
「政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案」。
2.公投結果依法具有拘束力，並非僅供政府參考之民意調查。而有無罰則並非法律具有拘束力的必要條件。
綜上所述，「公投白忙？ 等同15億元民調」為錯誤訊息。
——
相關報告：
* 【錯誤】網傳「『公投』是國民主權最高的展現，位階『高於憲法』」？
請見：
https://www.facebook.com/216153715706427/posts/279969345991530/