身邊啲朋友有時會叫我幫手搵工，其實好慚愧，因為大部分時間都未必幫到，呢點關乎到headhunt生態，呢個月可能搵緊Account、Sales、Project Executive、CS，同埋Marketing Manager，下個月又洗牌唔知要做啲咩job，然後突然有朋友問：「我要搵工呀，有冇Event方面嘅job？。」

我都唔知點嘔份Event job畀佢，睇JobsDB逐間公司打去？咁同佢自己搵有咩分別？呀！有分別！佢自己apply的話，間公司唔使畀佣我，一定易請啲。將朋友份CV射去隔籬team求助？其實佢哋好少會積極幫手，有啲人驚要拆佣畀你，有啲人驚你套佢個客啲料。

早兩年有個friend失業，加加埋埋做咗「量地官」超過一年，其實佢離職之後抖咗一個月先開始發力，偏偏事與願違，最雄心壯志嗰期連續見幾份都冇下文，唔經唔覺咁就半年。

佢係IT界別，完全唔係我熟悉同埋負責嘅範疇，一般headhunt公司都會將IT job劃分出嚟，你踩過界會好麻煩，IT個阿頭一定嘈：「IT job你哋唔好掂吖嘛，大家唔同sector河水不犯井水，再係咁我就同大老闆講㗎喇！」十足十小學生同班主任投訴有人偷佢嚿擦紙膠咁，呢類衝突係經常喺headhunt公司內部上演。

不過我朋友真係失業咗太耐，所以我除咗鼓勵佢之外，唯有低聲下氣將佢份CV射去隔籬IT team，再語重心長咁同佢哋講：「老友嚟㗎，幫幫手睇下有冇position吖，我唔使拆佣，最緊要佢搵到工。」擺低份CV，我再重覆講咗兩次：「真係唔使拆佣畀我，真係唔使拆佣畀我。」

呢次忍辱負重都冇白費，隔咗兩個星期真係有job畀我朋友去in，但佢當時已經見工見到冇晒信心，嗰次interview表現不似預期，連佢自己都話講嘢口窒窒，如是者，數數手指又九個月。

聽佢講，Send出去嘅CV一早過百，有得去見嘅加加埋埋大約得十幾份，難度一日比一日增加，當佢失業半年，啲人就問：「點解你半年冇做嘢嘅？」失業九個月嘅時候去interview又會聽到：「點解你九個月冇做嘢既？」見一次被問一次，其實咪就係因為冇人畀機會囉！

一日一日過去，消失嘅唔止鬥志，仲有佢銀行戶口裡面啲錢，好在間中有啲寫網頁嘅freelance job吊命，雖然唔多亦唔穩定，但除返開每個月平均有＄4000至＄5000左右，否則更加捱唔過呢關。

某日下午，佢突然同我講搵到工。

「真係？慶祝啦！邊間公司？咩title？人工ok嘛？」

「我屋邨街市檔五金舖，行過見到佢哋貼張紙請人，真係得『請人』兩個字，所以唔知咩title，平時啲人嚟買廁所板、螺絲釘、角鐵、燈膽，仲有配鎖匙，招呼下啲街坊同埋收錢。有個師父會幫附近住戶做細裝修工程同埋維修水電，跟出跟入幫手做下欄嘢。」

嗰一刻唔知可以講乜，好想讚佢能屈能伸，但唔肯定係咪恰當。可能朋友feel到我猶疑，自己又接落去：「唔使擔心，屋邨街市仲有十幾廿蚊一個燒味飯盒，份工當然唔係理想啦！但都唔可以自怨自艾，最緊要唔好餓死，之後一定有機會，一個人肯做嘢點都會搵到工嘅，而家日日未夠6點就收工，睇下書做下運動，仲健康咗。」

以上係一個失業咗超過一年嘅人，喺呢段時間嘅心路歷程同遭遇，五金舖份工佢做咗半年，最後搵得返老本行，因為其中一個freelance客公司有人離職，所以佢入咗去做full time。

有時你想做得好，淨係睇啲成功故事同埋雞湯文係冇用，應該要睇睇挫敗嘅人同埋佢哋經歷，將來你哋會比任何人更清楚點樣去避免失敗。

如果呢度有待業嘅朋友，我希望借呢個故事去同你講一聲：「唔好氣餒！」

還原DQ大法。

【倫敦直送】DQ之條件：解密殖民地政府取消民選議員資格的標準與尺度考量

立法會議員被（終身）剝奪參選權利了，高鐵已證實會長期虧損了，我們再無法否定「DQ議員」與「明日大嶼」的問題，基本上是一個銅板的兩面。過往十年的怪圈是這樣的：政府開始興建大白象工程——> 議員質問政府發起拉布行動——>阻礙政府申請撥款——>政府借勢DQ在立法會行動者——>可更狂妄興建大白象工程...... 香港市民都無不捲入這個怪圈裡受害與掙扎。

立法會候選人愈來愈因各種「新標準」而被（終身）取消參選資格，香港的體制與庫房愈來愈無險可守，但究竟30多年前港府建構出民選議會用以監察施政之始，當年有沒有討論過取消議員資格的「一貫標準」? 有沒有昔日解密檔案能為這些DQ問題帶來啟示與座標?

關於DQ，我們研究團隊正於英國檔案館 (The National Archives)，整理80年代手上近百份有關香港憲制發展的解密英檔，可以找到裡面在1985年只有零散書信談及是否容許全國人大可參選區議會的「DQ問題」；另一檔案則揭示過英方心恐中方在回歸後濫用權力下，曾討論香港憲法是否應保留權力可「DQ」整個民主議會。可能是尚未解封，亦有可能是港府根本沒有想過30年後DQ法規會被這樣利用，解密檔案內有關DQ立法會議員的討論的確是寥寥可數。

但剛剛在數月前解封的一份1991年英國外交部檔案，百多頁內載有一份有關1991年修訂《立法局（選舉規定）（修訂）條例草案》（Electoral Amendment Bill）的香港行政局機密文件，正值是立法會迅速進行民主化、配合國際人權法及與未來基本法接軌（convergence）期間，卻能看到港府曾在修訂過程中，較具篇幅討論「取消議員資格」（Disqualification）及「候選人登記」（Registration）條文背後的考量，是今天全城都不確定參選資格之際，解密得相當合時的一份歷史檔案。

在檔案中可看到，當年修訂取消參選資格條文的其中一大原則，是要將條文定義逐步仔細化及具體化。檔案中討論有關從事公務員的參選資格問題，指出認為公務（Public Office）一字太過含糊，詮釋可以很廣，這樣的取消資格條文，會令參選者有機會在寬闊法律演繹下「誤中副車」（existing disqualification based on "public office" is vulnerable to any wider judicial interpretation which could have the effect of disqualifying those who it was not intended to disqualify）。最後衍生出更清晰的條文，指明那些公職範圍參選將可被取消資格。當中亦清楚交代背後清晰化的脈絡，是為了分清行政、立法及司法三方面的角色，更能讓有意參選者更清楚自身權利，與今天連參選者事前都不知道他們是否合符參選資格，任憑選舉主任廣闊的詮釋，明顯看到在開歷史的倒車（註一）。

許多人以為「取消政治權利終身」只會發生在遙遠的國度，今天已經悄悄重臨貴境。這份解密文件指出，無時限 (without a time limit) 取消前公職人員的參選權利，準則是會被認為太過苛刻（Too Harsh）。試想想，當年如果是已被裁定罪成的黑社會組織成員，是10年內沒資格參選；如果是監禁少於3個月，只要你宣佈放棄黑社會組織的身份，都能保留其參選的權利，那麼為何前公職人員就要被剝削政治權利終身? 同樣，今日無被裁定過犯罪的民選議員，竟只因一次宣誓無效而被「永續DQ」， 這樣的標準與尺度是否更加苛刻?

觀乎過往數次DQ事件，選舉主任都以參選人的組織或其政治主張而入罪，然而，這份行政局解密文件其實亦考量過應否因其團體背景而取消議員資格的問題，例如處理黑社會成員的參選資格。結論是，如果要以一個人的團體背景，而非其已裁定的罪行來取消一個人的參選資格，會違反公民及政治權利公約第25條，而這樣的規限是既不合理也不成比例的（Disqualify a person from public life… by reference to their association and not because of their proven criminality in a particular case could contravene article 25 of the International Covenant on Civil and Political Rights as such a restriction would be neither rational nor proportional）。這很清楚的說明，政府並不能因其屬會背景、不能口講他違法而非已定罪，就搬出選舉條例來DQ參選者，否則將與國際人權法原則相左。若果未來DQ案要進行司法覆核，這份歷史檔案或許會是一份相當有參考價值的呈堂證供。

讀到解密文件最後，可找到時任憲制事務司（Secretary for Constitutional Affairs）的孫明揚（M. M. Y. Suen）名字，顯示當年亦曾列席該會議並主理這份修訂的主要官員。面對今日的被DQ議員，他卻批評他們的政治背景與立場「違反基本法」，「世事往往自有其巧妙安排」，是「做了一些無循規蹈矩的事」。這種「巧妙安排」與「無循規蹈矩」，似乎與當年他主責的要以「已裁定的罪行」(proven criminality) 的標準去DQ已經相去甚遠。檔案又幫我們紀錄香港歷史上，又多了一位打倒昨日的我的高官。

註一：今次選舉主任根據《立法會條例》第40(1)(b)(i)條「一項示明該人會擁護《基本法和保證效忠香港特別行政區的聲明」去DQ劉小麗參選資格，但觀乎《立法會條例》的前身一一《立法局（選舉規定）條例》一一在主權移交前沒有相關條文，相關條文是臨時立法會時才加入，結果強化選舉主任角色，為選舉條文強行植入政治要求，令參選人參選資格更容易被當權者所操控。

--
參考檔案：

1. FCO 40/2866 Constitutional Development in Hong Kong: 1991. 1990. (Courtesy to The National Archives)

2. FCO 40/1799 Hong Kong: compatibility of membership of district boards and regional councils with membership of the Chinese People's Political Consultative Conference (CPPCC) and the National People's Congress (NPC). 1985. (Courtesy to The National Archives)

3. FCO 40/1794 Constitutional development in Hong Kong. 1985. (Courtesy to The National Archives)

明報：孫明揚：世事往往有巧妙安排 (2017年7月19日)
https://news.mingpao.com/…/ar…/20170719/s00001/1500438979507

-------
如果你認同我們解密檔案工作，可透過小額轉帳捐款支持我們：http://bit.ly/2IVW56L，全數用於現時在英國的自費行程的基本開支，目前已經有70位朋友眾籌到近$36,000了!

收款銀行：匯豐銀行 HSBC
銀行編號：004
收款戶口：640-198305-001
戶口名稱：Liber Research Community (HK) Company Limited

【英國倫敦檔案解密工作團】

行程：兩星期
研究員：5位
組織倫敦檔案工作團隊：約30人
居住地點：英國國家檔案館旁小屋
工作目標：

一、整理300份香港解密歷史檔案
牽涉範圍：
1. 前途談判細節
2. 政制及基本法原意
3. 中英對港策略
4. 社會政策脈絡
5. 重要人物言論

二、其他行程：
1. 倫敦檔案工作招募會，組織新一年的倫敦檔案義工團；
2. 跟進戰後香港失蹤歷史檔案，牽涉上20萬份仍然不見天日；
3. 加速過半被封檔案的解密進度，透過英國《資訊自由法》(FOI)進行集體上訴申請；
4. 拜訪關注香港檔案問題的在英人士，交流香港解密檔案及檔案法現況。

基本行程費用：
1. 招募會場地設施安排 ($1 400)
2. 研究員交通 (各$5 500 = $27 500)
3. 研究員住宿 (各$300/晚 = $21 000)
總計：$49 900

#23

電話另一頭的女聲安靜了下來，我有點懷疑她放低電話了，但卻依稀聽到陣陣呼吸聲。我不由得又問︰
「喂？你……你聽到嗎……」

「咔」的一聲，電話突然掛斷了。

我心裡翻江倒海，千百個想法有如萬馬奔騰。
為甚麼她一聽到周嘉慧這個名字就要掛線？
因為我打錯了，沒有這個人？
還是說……

.

我無法抑制內心的衝動，馬上拿起電話重撥。
前後明明不到一分鐘，電話卻始終無人接聽。
我不服氣，又再撥了兩次，結果仍只是一直空響。

——她果然回來了！

她不想被我找到，才會一聽到我的聲音就掛線！
剛才在電話對頭的女生，肯定就是她！

我彷彿聽到一把聲音對我這樣說，而在心中沉寂多年的疑惑和情感，同時悄悄地燃燒起來。

.

我從沒想過，三十歲的自己還會因為一通電話而心緒不寧。
打完電話到周嘉慧家裡，我全副心神都想著她的事，連我媽一直嘮叨我都充耳不聞。

周嘉慧回來了，我兩次遇到的都是她本人。
那麼，她並不是看不見我，並不是聽不到我叫她，而是有心避開我？
但是，如果她不想見我，為甚麼要去體育會念舊？
為甚麼要找我的獎杯？

我一直沉浸在這些疑問裡，想到無法自拔。
直至走到出租屋樓下，看見珈瑋身穿碎花短裙站在一輛新簇簇的黃色跑車前跟司機說話，
我醒一醒，叫珈瑋的名字。

.

珈瑋看見我，便跟跑車司機揮手說再見。
跑車隨即開走，我看不見司機的樣子。

她走近我，酒窩深深地笑起來︰
「Tony分了花紅，所以請我們吃飯呢，他真是一個好上司。」
「是嗎？那就好。」

珈瑋說得像是所有人一起食飯，但其實剛才那跑車只有兩個座位啊。
當然其他人可以自己坐車回家，我告訴自己不要多想。

沒想到剛走進家門，珈瑋又興奮地說︰
「我告訴過你沒有？上次出花紅的時候，Tony買了一層樓，現在正出租呢！真是好厲害，我羨慕得不得了啊！像我們這樣每月付租金，根本就是幫人供樓啊，多不划算！」
我敷衍答應幾聲，珈瑋馬上教訓我︰
「我在跟你說話啊，你幹麼都不肯好好認真聽！」

一提到買樓，她就不肯放過我。
我嘆了一口氣，低聲說︰
「珈瑋，我說過了，我需要時間儲錢啊……這樣吧，如果你真的想早一點買樓，不如我們開個聯名戶口一起儲錢吧，好不好？我想以我們的收入再節儉一點，兩年之後應該夠付首期了。」

珈瑋雙眼圓瞪，不滿之情溢於言表︰
「許振軒！你說甚麼呢？還要再等兩年？到時我都三十歲了！還不如把你家的房子加按，然後吐出一筆首期來給我們買樓呢。」
「那是我父母的房子，我怎麼可以打他們的主意？而且，那是公屋啊，雖然他們已經買下了，但還沒補地價根本不能加按吧？你做銀行，不是應該最清楚嗎？」
她別過臉去，臉色有如被毒霧包圍般陰沉。

.

我完全不認為自己有錯，但繼續僵持也不是辦法，只得再哄她︰
「我已經聽你的話辭去教練一職，升職也是很快的事。何況就算不升職，我這份人工省點用還是夠供樓的，我的舊同事梁老師就是這樣啊。他去了聖百合教書，學校沒跟他簽長約，收入還不如我呢。但他跟一同做教師的女友儲了兩三年錢，今年年初就已經成功買樓了……」
珈瑋始終板著臉，不知有沒有把我的話聽進去。

事實上，我自己說到一半便沒再留意她的臉色，只因我想起一件事︰

聖百合是周嘉慧的母校，可能現在還留著她的資料。
梁老師就在聖百合任教，如果我找他幫忙，說不定就可以查出甚麼！

.

放學後，我站在聖百合女子書院門口看著天藍色的鐵閘，無法相信時間已經過了十五年。

那楝白色的建築物沒有絲毫改變，身穿白色連衣裙的女學生笑語嫣然地魚貫而出，畫面跟當年一模一樣。
不同的是，再也沒有訓導主任把我趕走，反而有一個架著厚重圓型膠框眼鏡的梁老師出來迎接我。

梁老師把我帶到一間會客室，托托眼鏡說︰
「雖然答應了幫你，不過說句老實話……都已經十五年前的事了，雖然當時已經電腦化，但總會有些資料不齊全……」
「梁老師，我明白的！這件事真的很不容易，但我不甘心就這樣認輸。最少我希望可以翻翻校刊，翻翻學生名冊。」

梁老師點點頭，在我面前放下幾張A4紙︰
「2001年的F.4有五班，她們的Name list全都在這裡了……因為找不到原件，這些都是從電腦的archive裡找出來的影印本，但有些位置已經模糊了……我幫你的事又不可以讓別人知道，也不知道還可以怎樣找……」

他說話的語速很慢，他一邊說，我一邊低頭道謝。
等他一段話說完，我最少已道謝五、六次，到最後只得截斷他︰
「真的非常謝謝你！我明白這次的事很難為你，非常感謝你幫我那麼多！我看完這些就會走了，不會給你添麻煩的！啊……對了，如果可以的話，我也想看看那年的校刊……」

他慢動作托托眼鏡，臉露難色︰
「校刊……不是我不想幫……那些舊校刊只能在圖書館看，我只是一個合約教師，可沒辦法把你帶進去……」
「沒關係沒關係，你為我做了這麼多，我已經很感謝了！謝謝你！」
我不想強人所難，中止對話拿起那些點名表細看。

.

就如梁老師所說，那些點名表一看就知道是多次重複影印之後的產品，
格子線條又粗又不工整，人名雖然是電腦列印不是手寫，但因為本身字體太細加上影印次數太多，
不少筆劃都已經模糊不清，有些名字甚至被一塊塊黑色污漬抹去一半。
慶幸的是點名表中英對照並跟英文字母排列，我唸著Chow Ka Wai的名字，集中精神看C排的位置，不一會就看完五張點名表。
「奇怪……怎麼回事……」

這五張表裡，連一個「周嘉慧」都沒有，甚至連同音異字的Chow Ka Wai都沒有。

梁老師又再托托厚重的眼鏡︰
「許老師沒事吧？你的臉色很蒼白……」
「梁老師！她、我找的人在2001年10月至11月的時候就退學了，這些可能是比較後期的點名表，所以才……你、你們有沒有舊一點的點名表呢？」

「這個……因為是很老舊的資料了……其實電腦裡能找出當年五班的全部備份，已經很了不起……」

.

我自己也是一個教師，所以非常明白他說的狀況。
2000年電腦化還沒完善，一間學校每學年有一千個學生，
校務處要處理的雜務多得驚人，又沒有專人負責管理舊資料，要把資料全部保留下來，根本就不可能。

我想了想，又問︰
「梁老師，你看看能不能這樣？我想再看看2000年的F.3點名表，不，以防萬一她留了級，如果有2000年的F.2點名表我也想看！」

梁老師戚起八字眉，良久才說︰
「既然你說到這份上，我再幫你看看吧……但這是最後了……如果再找不到的話，我也無計可施……」
我千多萬謝之後，他走回教員室裡用電腦查資料。

.
🙆完整故事已經出版~有入貨嘅書店有售，冇入貨嘅就……呃…… 開益書店有入貨
*書展買有折，我亦都會喺星期六日去被拍打餵食，時地詳情︰http://bit.ly/2tsqNg7

----
✏平行世界裡，我沒有錯過你
又曦

*中意睇嘅朋友請like&share
夠60 likes繼續～請大家幫手加速～

#平行世界裡
上一集︰http://bit.ly/2w9oOOr
下一集︰http://bit.ly/2i3RC4T

相簿全集︰http://bit.ly/2syPGTc