惇安法令雙週刊 (第361期)
發行日期: 2021.02.05
法規期間: 2021.01.16~2021.01.31
主編: 劉孟哲律師

公司法

一、 公司法第235條之1所稱「員工」疑義

經濟部於2021年1月18日發布函釋，公司法第235條之1規定所稱「員工」，除董事、監察人非屬員工外，其餘人員是否屬員工，應由公司自行認定。倘公司董事長兼任員工時，係身兼二種身分，可基於員工身分受員工酬勞之分派。

報告人：盧偉銘律師/李佶穎

本期內容連結:http://www.lexgroup.com.tw/in_news.php?n_type=3&sn=464

English version please refer:http://www.lexgroup.com.tw/en_in_news.php?n_type=3&sn=464

【😄小編投資理財小教室😄員工酬勞依規定訂了沒？】
　
📣現在 #公司章程 裡要訂✨ #員工酬勞✨ 已經不是新聞了📰
但各位企業頭家們你們真的訂「對」了嗎❓
　
公司章程應訂明以 #當年度獲利狀況
📍#定額 或📍#比率 分派員工酬勞
今天小編就是要教大家正確地訂定員工酬勞
紙筆準備好！我們開始上課囉👨‍🏫
　
訂定員工酬勞並不會增加營運負擔
反而會提高員工對公司向心力❤何樂不為呢🤣
　
#公司法第235條之1
#公司年度有獲利就要提撥員工酬勞
#勞資一心共創業績
#想要馬兒好就要給它吃好草
#公司登記諮詢分機5402

#最高法院108年6月具有參考價值裁判

108 年度台上字第 640 號民事判決

（一）按公司債契約，係因公司債應募人在發行公司備就之應募書上，填寫所認金額，並簽名或蓋章而成立（公司法第 252 條第 1 項、第 253 條第 1 項參照），公司債應募人僅能附從發行公司所定轉換條件締結公司債契約，無權個別協商契約之內容。而公司債約定得轉換股份者，依公司法第 248 條第 1 項第 18 款 、募發準則第 29 條第 1 項第 10 款規定，應於其轉換辦法中訂定轉換條件（含轉換價格、轉換期間及轉換股份之種類等）之決定方式。至公司債債權人依公司法第 262 條第 1 項但書規定，固享有選擇將所持公司債轉換為發行公司股份與否之權利，惟其轉換權之行使，仍應受轉換辦法所定轉換條件之限制，於其適法行使轉換權時，發行公司始有依其轉換辦法核給股份之義務。

（二）查上訴人未於系爭轉換辦法第 9 條第1 項所定轉換期間內，行使其轉換權，即不符公司債契約所定之轉換條件行使權利，原審因認不生轉換之效力，被上訴人無從核給普通股，上訴人亦不能依公司法第 235條規定，請求給付系爭股利及現金利息等情，所為上訴人敗訴之判決，經核於法並無不合。末查，系爭轉換辦法第18條規定之贖回權，乃屬被上訴人得決定行使與否之權利，其到期不為贖回通知，難謂違反誠信原則。其次，被上訴人於系爭公司債到期後，已依系爭轉換辦法第6條規定，按其債券面額，匯款償還陳正三新臺幣（下同）580 萬元、楊素香90萬元，上訴人未能證明被上訴人發行系爭公司債，有何虛偽、詐欺或其他足致其誤信之行為，被上訴人自無違反證券交易法第 20條第1項之可言。原判決就此雖未詳加論述，惟不影響判決之結果，本院仍應予維持。又上訴人已陳明依系爭轉換辦法第9條、公司法第235條規定為本件請求，原審據以判斷,並無可議。上訴論旨，仍就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及其他與判決結果無關之贅述，指摘原判決違背法令，求予廢棄，不能認為有理由。

3月18日將是太陽花學運一周年，鄭麗君詢問毛院長的檢討與省思，院長竟回答政府能更加掌握網路世界中年輕人的想法，鄭麗君對於該回應感到非常驚訝與失望，院長並無真正理解人民的不滿；另外，鄭麗君問是否對台北地檢署起訴數名太陽花學運成員進行撤告，毛院長表示，該事件牽涉許多青年學子，希望以寬容的方式對待，但行政院也有義務與責任保護行政機關，鄭麗君說，當年美麗島事件，政府也表示要用寬容的方式對待，最終仍未實行，可見國家的威權性格依舊存在。
鄭麗君表示，太陽花學運的主要訴求就是「先立法再審查」，行政院卻提出「兩岸協議不監督條例」，希望毛院長省思，退回院版監督條例，進行修改或是尊重立法院修改，若不願退回監督條例，毛院長只是另一個江宜樺！
鄭麗君還說，立法院要求陸委會每三個月提出貨貿進度報告，不過報告卻是列密等、非即時、內容不明確、不對公眾說明；鄭麗君指出，去年王張會後，中國表示「雙方盡快啟動共同研究工作，務實探討兩岸經濟共同發展與區域經濟合作的適當方式與可行途徑」，鄭麗君質疑王張會的共同研究，就是FTA或ECA前的共同可行性研究，不論是被設局或刻意推動「為RCEP棄TPP」，都打壞我國加入TPP第二階段談判的策略布局，鄭麗君不斷追問關於共同研究的內容到底為何，毛院長與鄧部長卻無法明確回答。
另外，張善政副院長2/26曾提出「現在政府的原則資料一律開放，不開放為例外」，鄭麗君舉例，日前台北高等行政法院判決教育部拒絕公布去年1/25分組課審會的會議紀錄及記名投票單之敗訴，鄭麗君要求毛院長責成教育部放棄上訴；鄭麗君也列清單請院長公開政府資訊，他也答應公開，包括第五項「政府曾建置卻被撤下來的中國國民黨黨產清查資料重新公開上網」。
然而，核一廠到底是除役還延役，毛院長明確表示今年不會決定，且要考慮缺電風險與節電措施，鄭麗君表示，若是立法院決議要求核一二三廠不得延役，行政院必須遵守。
最後，國民黨與政府推出「加薪四法」，鄭麗君表示，其中賴士葆委員所提《公司法》第235條修正案第二項「章程應明定以年度盈餘之一定比率，增加員工酬勞」明顯宣示大於實質，僅要求企業必須制定分配盈餘比率，完全無關痛癢。另，經濟部提《中小企業發展條例》第36條修正案，中小企業為薪資五萬元以下員工加薪，可抵營利事業所得稅130%，是效法日本，但鄭麗君批評政府畫虎不成反類犬，減稅的誘因與租稅的負擔率呈正相關，日本課徵企業所得稅達35%，對企業減稅才具誘因，目前政府名目稅率早已砍至17%，實質稅率甚不及13%，對企業不具誘因，除非調回25%；勞陣與稅改聯盟也質疑，若要修工廠法，宣稱強制分配盈餘給工人，但工廠法內容大多被勞基法所取代，幾乎是沉睡法案，修法無任何意義！