【合併高效率，升格多經費，縣民、市民一起拚！】

　　從我當選代表至今，不少竹北民眾常跟我提到新竹市，或許是被新竹市高效率建設吸引？以人為本的都市設計？還是不同於以往的城市美學？甚至覺得林智堅市長好帥（蛤？）各種層面都有，但總言之都離不開「是否能跟新竹市合併？」這話題。

　　在討論這議題前，我們先定義「現況與目標」，因為不同目標、層面來切入討論，就會導出不同結果，我們必須清楚政策的「利與弊」是伴隨一起，沒有「這個好吃我夾，這個難吃我不碰」的自助餐模式，不管選擇任何公共政策來實施；或運行某種體制，都有可能變為「解決A問題，產生B問題」（共產主義也是很理想、極權專制效率也超棒，但後續問題大家非常清楚）

　　所以釐清現況問題、我們的目標是什麼、帶來的副作用的是否能接受？以下方不同切入點為例，會延伸出各種好與壞，甚至上升到修法、修憲來釐清「中華民國憲法」不合時宜的諸多窘境。

#偏鄉荒漠化？
#國民黨必須倒？
#草根民主優先？
#不利素人參政？
#瓦解政治派系？
#行政效率至上？
#鄉鎮市黑金問題？
#行政層級疊層架屋？
#鄉鎮市人員擴編問題？
#國民兩黨的共業遊戲？
#鄉鎮市長與縣長政治角力？
#鄉鎮市才能反應地方狀況？

　　能列出的問題還有很多，這邊單就大部分民眾最在乎的「行政效率」與「建設整合度」、「土地利用性」來討論。（這也與意識形態無關）

＃現況問題　
　　民國71年（1982年）因縣市分家，導致不管族群、文化、經濟、歷史脈絡緊密的大新竹一分為兩個獨立行政區，而又因縣市分家後，同一個行政層級，卻有不同治理模式（如鄉鎮市是選舉自治單位，新竹市轄下的區是官派；主要聽命、執行首長意志）

　　這樣講可能有點複雜，簡單來說就是原本一間大公司（舊新竹縣），後來分成兩間大公司（竹縣、竹市），而其中一間大公司（竹縣），底下還有許多獨立運作小公司（鄉鎮市），如沒有分家情況下（舊新竹縣），以往溝通建設直接對底下小公司（鄉鎮市）商討即可，過往的新竹市，因為都在大公司底下（舊新竹縣），還是會相對有效率，就算底下小公司再怎麼不配合，大公司也委屈犧牲（經費），站在「終究造福是公司集團的員工（人民）」的立場上辦事。

　　現在變成兩間大公司，自然溝通上與盤算上就會有所爭執，因為「你得利我就沒利，你少做我就多做」，加上兩方公司文化差異甚大，本來就沒合作默契跟信任基礎，自然在經費支出、工作內容、後續問題上會有所歧見，甚至大吵一架也都不意外，然主事者不一定會有影響，但倒楣辛苦的是誰呢？就是本該獲得更多福利的兩方員工（人民）。

＃以大家有感的公共建設為例
　　竹市已經有 Ubike 1.0，但因為竹縣（大公司）與竹北市公所（小公司）沒有共識？不想做？效率低落？經費不足？導致竹北市民每年期盼，但都每年落空，而新竹市不知道的民眾，也傻傻跨橋騎過來後，發現沒有歸還站又騎回新竹市，或直接棄置竹北市。

　　就算新竹縣鐵了心要建置 Ubike，是否要跟新竹市溝通腳踏車道的路線？確定新竹市是否升級 Ubike 2.0（1.0跟2.0系統不相容），甚至新竹市未來還是使用 Ubike 系統？如果上述都沒耐心溝通、互相信任，那未來也很可能變成竹北市民騎共享單車過去後沒地方還，不是騎回竹北市，就是棄置在新竹市。

　　上面還只是單純的共享單車設置就如此複雜，若再以規模更為龐大的公共運輸「輕軌」為例， 新竹縣是否要做？設站考量有無串連其他公共運輸？（高鐵、台鐵、公車）經費比例能否支應？後續維管費用？以現在新竹市已經完成相關規劃來看，若要等新竹縣這邊完成，那大輕軌計畫勢必要再延宕了。

　　光這兩個問題，就能回應我說的「行政效率」（溝通成本高）與「建設整合度」真的在分家後，面對跨縣市合作議題，都是各走各的路不歡而散告終。

＃新竹市頭痛問題之一
　　新竹市內依然有部分土地是新竹縣政府所擁有，這也導致新竹市都市規劃時，必須因土地所有權問題，來跟新竹縣這邊商討（溝通成本增加），這站在新竹縣的立場來看，如要給新竹市獲得土地或變更地上物建，當然就是一筆土地買賣（站在竹縣本位來看沒什麼不妥），但新竹市政府就必須考量建設經費、公益性來權衡是否有能力或有必要來出這錢。

　　像已經搬遷熄燈的新竹市收容所（早期收容中國偷渡客，後期收容逃逸外勞），其實是佔地 5 公頃的公園用地，裡面還包含許多新竹人都不知道的「新竹神社」（繪馬殿、神樂殿、齋館，許多文物也散落於靈隱寺、竹市動物園內），目前最新消息是要規劃成歷史文化園區，但不難猜想竹市與竹縣這方面的合作，肯定要耗費更多溝通、角力，來為自己的市庫、縣庫開源或節流，如沒有共識導致僵局，就無法讓大新竹居民能一覽當年神社的壯觀與風采。

　　新竹神社不是新竹市的古蹟，是當時「新竹州」居民的共同記憶，從靈隱寺內遺留下的石燈籠上刻字不難發現「新埔」、「橫山」、「樹杞林」（舊竹東地名）等地鄉親曾經來參拜過，甚至連「新竹女中校友會」都有，或許跟自己爺爺奶奶聊聊，說不定也曾經來參拜過，這樣有趣且重要的歷史記憶，真的該重現在世人面前，現在卻因為行政區劃後的問題，可能卡關重重。

＃結論
　　光就「行政效率」、「建設整合度」、「土地利用性」來討論，就能看出不管合併還是升格，大新竹整合迫在眉睫的必要性，但如果加入「政治問題」、「行政區劃通盤檢討」…更多考量進來，那就會是全台灣的問題（總不可能每個一吵，就隨便合併或升格吧？）

　　這裡我就不多開戰場討論（這要寫個一萬字以上沒問題），就用10字來總結「#合併高效率 #升格多經費」來祝福大新竹未來能有更繁榮的發展，也請各位縣民、市民不要因政治色彩、個人厭惡來敵視彼此。

　　如果今天能跟另一半、孩子，搭著輕軌去新竹東門城走走，下午搭輕軌來竹北的新瓦屋客家文化園區，晚上再搭輕軌到高鐵於其他縣市旅遊，這樣的風景跟生活，不是一件很美好又快樂的事情嗎？

＃我們這代人的努力承擔
＃給下一代更好美好環境

【1983年台北市忠孝市場】
　
在台北市大安區復興南路一段上曾有座戶外的忠孝市場
後為配合道路工程及市場整頓
市府決議待萬象大樓完工後
輔導這些流動攤販遷至大樓內營業
　
但搬遷過程並不如計畫中的順利
當時有些業者因稅金過高等原因未遷入室內營運
引發已經接受輔導的攤販業主不滿
加上進駐大樓內營業後，市場買氣反而不及室外的流動攤販
雙方因而出現矛盾，經過一段你來我往的抗議陳情後
市府最終在1983年拆除這些忠孝攤販
這座曾陪伴許多人的市場也正式走入歷史
　
#萬象大樓
#忠孝市場
#報時光UDNtime
　
日期：1983/9/14
圖說：忠孝市場
來源：聯合報
攝影：馮立罡
　
歷史新聞
　
【1980-12-16/聯合報/07版/第七版】
　
復興南路萬象大廈地下樓 須容納固定攤販營業
市府責成投資人優惠出售
　
【台北訊】台北市政府昨天首長會報通過臨時提案，位於復興南路萬象大廈的地下樓，應依計畫以優惠價格標售給原在公圳邊營業的九十八個有案固定攤販遷入營業，以符市府核准民間投資興建市場，收容附近地區攤販的宗旨。 會中並決定，應由建設局迅即邀集有關單位及投資人與攤販代表共同協商，責成南華公司迅速核算攤位造價後，以優惠價格出售，如有抬價情事，市府將不發給萬象大廈的使用執照；至該地區攤販業者藉故拖延不願遷入營業者，將由市警局嚴格強制執行，否則將以自動放棄處理，由市府將攤位另行配售其他地區攤販營業。
　
市警局在提案中指出：現有忠孝市場九十八個臨時攤販，均為市府辦理登記有案的固定攤販，其前身為安東街臨時市場，安東街拓寬及打通忠孝東路工程，使該等攤販遷公圳邊繼續營業，迄今十餘年，市府工務局為求復興南路公圳加蓋工程及拓建安和路工程順利進行，經先後召開協調會議決定：(1)為配合工程急需並顧及攤販生計，暫移安和路中間之安全島繼續營業，俟萬象大廈完成後，予以收容營業。(2)由市場管理處從速協調核算攤位造價，責成南華公司以優惠價格售予該等攤位，如該公司抬價出售，市府將不發給大樓使用執照。
　
【台北訊】台北市市場管理處昨天下午召集復興南路萬象大樓投資人及附近攤販代表開會，決定在本月廿五日前，由雙方分別提出投資市場成本分析及攤販名冊，以決定攤位售價或租金，從速安置攤販營業。市場管理處說，萬象大樓基地原為市場預定地，由市府開放民間投資，由南華公司投資興建市場，原開放投資條件包括設置市場容納附近九十八個攤販，現十層大樓結構已經完成，其一、二樓與地下層亦準備開設市場，應按照原計畫容納攤販營業。 市場管理處收到市場投資分析資料與攤販名冊後，即會同工務局與警察局共同審核，決定合理價位以及確定應該安置的攤販名冊，進行安置工作。
　
【1983-08-06/聯合報/03版/第三版】
　
大家談
接受輔導攤販鳴不平 忠孝市場業者吐苦水
投資數億元的現代化市場面臨關閉 拆除附近攤販集中場承諾成了空話
　
【本報訊】編輯先生：貴報五日報導，有民意代表及學者專家主張「攤販管理，地方立法即可，何苦勞師動眾」；又說「壓力手段未必能根本取締攤販，反而影響社會正常運作。」 我們是台北市忠孝市場攤位的業主，過去曾是攤販，因政府獎勵民間投資興建市場。決心整頓攤販，乃接受政府輔導，斥資數十萬元，參加興建忠孝市場：誰知道，我們遷入了市場，市場外卻仍然聚滿攤販，跟我們搶生意，環境也弄得髒亂不堪。 請問這些民意代表及學者專家，若設身處地在我們的立場，諸君還會這樣說嗎？ 忠孝市場佔地一千三百餘坪，內有二百六十餘攤位，每攤位均設洗滌槽以維清潔，並備有冷凍庫、冷藏庫各一座，中央部份裝設進口之空氣簾，強力抽風調節空氣，堪稱台北市最具規模的現代化市場。計劃收容附近流動攤販及安置忠孝攤販集中場的違章攤販。 七十二年元旦，忠孝市場開幕了，市場管理處某官員一再保證，將近在咫尺的忠孝攤販集中場拆除，絕不容許再有流動攤販出現。 詎料開業迄今已逾八月餘，該批攤販仍在原地非法營業，毫無拆除跡象。致令投資數億元的現代化市場無法營業，面臨關閉。
　
忠孝攤販集中場位於復興南路一段一三五巷，是本市重要街道及路口。忠孝市場位於復興南路一段一二六巷，就在附近。 市府於七月初，曾決定： 各重要街道及路口，和市場外二百公尺內不准擺設攤販。 市場外，列管有案攤販，應在指定地點營業，而凡經核配市場攤位，不願遷入經營者，應註銷其攤販證，並不得再行營業，違者嚴予取締。 市場管理處曾節後數次輔導他們選擇忠孝市場或其它公有市場內營業。但他們認為遷入市場營業，須繳納稅金及租金等費用，而佔用公有道路營業，則免繳任何費用，乃糾結地方惡勢力，請出民意代表關說，阻擾拆除，全然漠視法令，不顧政府整頓市容、交通和衛生的苦心！ 攤販問題雖然由來已久，但均不若忠孝市場的問題嚴重。我們在不見天日的地下室市場，巳賠累了八個月了，迫切希望市府儘速拆除忠孝違章攤販。
　
此外，我們還想呼籲： 一、請少數民意代表，不要漠視法令，開民主倒車。政府今後取締攤販，勿向特權、惡勢力低頭；請拿出拆除陽明山大違建的魄力來。 二、政府應實踐諾言，否則將如何取信於已經接受輔導的攤販？政府既收取我們高額的稅金，理應保障我們的合法權益。如今合法市場面臨關閉，請政府不要逼我們再度淪為流動攤販！ 三、元月廿一日，我們曾向市府陳情未獲回覆，請市府即刻拆除忠孝違章攤販，不要再坐著「研究辦理」了！ 忠孝市場全體業主敬上八月五日
　
【1983-09-14/聯合報/06版/第六版】
　
復興南路一處攤市 限今自動拆除攤架
外傳有人收錢作「活動費」
　
【台北訊】台北市市場管理處說，復興南路一段一百卅五巷的攤架，今天應自動拆除完畢，逾期將強制拆除，有關的流動攤販勿心存僥倖。 市場管理處說，經市民陳情改善環境衛生與市容，以及整頓交通的需要，決定將現在忠孝攤販集中場內九十餘攤流動攤販安置到市場繼續營業。 這些流動攤販可以就近承租一街之隔的忠孝市場營業，也可以在各公有市場現有四百六十五空攤中，選擇租用攤位，辦理登記手續，合法營業。 但是，據瞭解，這些流動攤販一面自立切結書，向市政府陳情「保證在民國七十三年五月卅一日以前將現佔據路面的攤架自動拆遷」，另一方面又央請民意代表出面，向市政府關說暫緩拆除。外傳，流動攤販「代表」日前還向每一流動攤販收取一萬五千元作為「活動費」。 復興南路一段一百卅五巷一帶的流動攤販，多年來破壞了附近的居住環境，也對合法營業的忠孝市場內攤商，構成威脅。 市場管理處強調，所有未依限拆除的攤架，明天起將由有關單位執行，以維護附近居民環境衛生，及合法攤商的權益。

/關於設計與裝潢 /

開箱文真的欠了好久😂
好多人詢問裝潢找門市的大小事
搬遷半年多終於有了感想
在這幾天把半年多的心得寫完

［文章很長］

2020因疫情改變了好多步調
也因為疫情讓我可以能夠有機會能夠實現概念店

想要給大家更舒服的購物環境
所以在設計上花了一些心思
因為概念店ㄧ直是自己夢想中想執行的
所以在還沒找到店面前
已經在腦海中排練了好久
包含想要的設計風格與裝潢
所以找到民權門市時非常的開心

👉🏻為什麼會找到 /木.目設計公司

因為認識裡面的妹妹
老幫手每次都會
提到這家設計公司
都會跟我說他們的
門面很有質感
簡約中帶有獨特風格
問我要不要ㄧ起去找設計師順便参觀
就在沒有預約下我們抱著緊張的心情前往
因為當時已經門市租約已經簽約
另一邊仁義街門市也在上新品跟營業
所以真的沒有太多的時間可以等待

加上ㄧ定會有預算上的考量
畢竟商空想要打造到心中想要的
口袋要很深
二來想要在自己合理的預算內
做出自己想要的風格
畢竟成本的控管也是非常重要
想要在預算內打造出寬敞
開放及充沛採光的商空

當時見到陳設計師 跟他說明了前來的原因
很期待也很怕受傷害
畢竟很多人都知道有的設計公司其實聽完
設計預算與提案不見得會接

第一印象覺得大哥是個非常親切的人
大致上聊ㄧ下覺得他是個很在意細節的人
也很符合自己的想法

說真的承租了門市後才發現
這家店好多硬體、主體需要修繕
不是輕微是重度的那種
光是重新打掉跟修繕已經是ㄧ筆可觀的金額
所以在整地真的花了好多錢

但已經租了也沒有後路了
真的只能往美好的一面想
當初自己就是愛上門口的林蔭道
當初自己也是被自然光照進門面所吸引

因為拍照非常需要光線
以前的店面就是光線不足加上我們只用手機不套濾鏡常常沒辦法在門市內拍照

所以找門市的第一重點是光線
這也是愛上民權概念店的原因

當設計師問想要的風格時
立刻丟了一堆自己的想法跟照片給他
畢竟這已經是在腦海中想像了好久
ㄧ直覺得如果有概念店應該要怎麼裝潢
然後在預算內如何把空間變得加分

ㄧ切整體設計主軸都圍繞著門面
/korea123 /的弧度設計元素
讓所有的空間動線安排更寬廣流暢
想要讓大家感受到溫度而不是冰冷的商空
好多客人都好愛這些弧度的設計

當時在油漆的選擇上
也是花了好多時間調色
讓人感覺到很質感安定的色調
看起來像是白色其實不是白

簡單的色調沒有過多的複雜
讓光線成為主軸
配合著弧線的設計
結合櫃臺的石材、有弧線的鏡面
讓路過跟進來門市的人都能被深深吸引

有溫度的商空ㄧ直是自己最初的夢想

當然裡面不包含軟件與冷氣的部分都要另外加價唷！
但很後悔沒做空調
當時沒有想到會搬店面
所以在簽約前1個月才剛換了冷氣
每次看到冷氣掛在那都覺得美中不足

當然在預算內自己也刪了好多東西雖然有些遺憾
但能夠為未來埋下伏筆

這是第一次找了設計團隊幫我們規劃
當簽下合約時壓力也變的更重

設計師陳大哥 也是個願意傾聽業主需求
能幫我們在合理的預算內
把商空營造出超乎想像的空間
當然設計師從規劃、設計、監工
與任何大小事溝通都是找陳大哥
沒有透過助理或其他人來處理
任何事情也都是親力親為
對於施工品質有極高的要求
使用商空的材質全部都是低甲醛
讓大家可以在無毒的環境內舒適的購物

所以這次我把家裡的裝潢也交給
/木.目室內設計/

相信大家看了這麼長的文章
最關心的是花了多少裝潢？
這個妳們在私訊我吧！
（但有超過1**）

其實仁義街的小店是自己裝潢設計
很多客人問為什麼這次會找設計師
因為有了小店的經驗
我發現自己監工找統包有時風險很大
因為沒有設計圖ㄧ切憑著跟工班溝通
做到哪設計到哪有時錯就要重拆
很多細節工班總是
沒辦法處理到盡善盡美
加上要自己全程監工
曾經有幾次要處理別的事情無法前往
隔天到店面發現櫃子做錯
結果只能拆掉重做
這些都是要算在裝潢裡面
發現一來一往其實真的沒有比較便宜
反而達不到自己想要的效果
還花了更多時間跟錢

搬遷到民權路半年多發現多了好多客人
在舒適的環境工作每天心情都變好😊😊😊
唯一不變的是雙子難搞的個性
謝謝妳們把文章耐心看完
有任何想瞭解的也歡迎私訊我
——————————————————
設計公司｜木.目設內設計

地址｜高雄市前金區光復ㄧ街50號

粉絲團| https://www.facebook.com/elephant.fish/

電話｜07-2619188
————————————
#裝潢 #高雄 #服飾#商空#韓貨#korea#korea123#民權路#高雄必逛#高雄必買

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片

大台北瓦斯六座球型瓦斯，目前進度?何時能搬遷?

不是供應給內湖地區使用的六座大台北瓦斯公司的瓦斯儲存槽，卻放在內湖緊臨民眾的住宅區，而且距離三總院區也短短幾百公尺，當地居民要求搬遷這六座瓦斯儲氣的聲音，柯市長聽到了，也到過現場勘查，問題是居民完全不清楚目前搬遷進度到哪？難道這事等到柯市長第二任結束都無法解決嗎？
從2014年柯市長上任以後，在104年11月18日召開過一次地方說明會，當時會議決論就是「當地居民一致要求將儲氣槽全數遷離」以及「6個月內提出遷移儲氣槽之計畫期程」。在105年大台北瓦斯提供的「天然氣球型儲氣槽遷移評估報告」以及後來幾個替代地點的評估，就是一個答案「遷移費用過高、無適合替代地點、暫時仍維持現狀」。在此之後，產發局委託「台灣經濟研究院」評估研究的方向，就把瓦斯槽的「搬遷」變更為「移除」，自此這六座瓦斯儲氣槽的相關時程，全得看中油二期輸氣工程進度。
按照最新進度說明：
-----107年12月31日，中油公司第3接氣站動工。
-----預計112年供氣予大潭電廠。
-----預計114年增加北部地區民生供氣。(各瓦斯公司需配合規劃設置相關設備因應)
-----114~117年為瓦斯公司布建調壓設施、測試輸配氣管網穩定與否，並評估第二氣源導入後本市能穩定供應無虞，再進行拆除作業。

若按照目前中油規畫，在第三天然氣接收站以及環狀管網布置完成後，若能解決目前輸氣管線老舊，冬季壓力無法提升導致輸氣不足問題，當然這6座瓦斯儲存槽就沒有存在必要，問題是目前的進度流程就無法再提早嗎？產發局在去年的12月21日拜會經濟部能源局時，確認108年~114年為中油第3加氣站以及環狀輸氣網建置時程，而在相關規劃也提到屆時「各瓦斯公司需配合規劃設置相關設備因應」，既然如此，為何產發局不同時要求供應台北市天然氣，包括大台北瓦斯在內的這幾家業者，也同時進行規劃及建置，等到114年就可同時進行第二氣源導入測試。

最後珊珊有幾點具體建議及要求，
第一 產發局應要求北市各供氣業者，配合中油108~114年第二氣源準備期，提前進行相關設備與管線規劃建置。
第二 縮短第二氣源導入期之測試時間，提前完成相關儲氣槽拆除時程。
第三 從108年起，產發局應每年至少兩次辦理地區說明會，告知附近民眾目前進度。

按相關進度，在柯市長兩任任期內應無法完成六座大台北瓦斯儲氣槽的遷移或拆除，但至少也將相關規畫、進度隨時跟里長與附近民眾說明，不要讓市民誤解市府都沒努力。當然，產發局也不是把所有規劃就寄望在中油身上，應該要求各供氣業者該準備的就提早準備，務必要朝著六座儲氣槽全數拆除目標進行。

#大台北瓦斯 #內湖 #六座儲氣槽全數拆除