🦶爆！國會助理涉及索賄？三問蔡適應！

https://reurl.cc/pm5Z5r

蔡適應辦公室被媒體踢爆「黃姓助理」涉及索賄喬事
蔡適應説是「烏龍爆料」
「與蔡適應服務團隊無關」
但卻又強調「民意代表肩負選民服務工作」

這「否認」也太半套了吧

我要三問蔡適應
你的辦公室有沒有「黃新耀」這位助理？
你的辦公室有沒有「黃新耀」這位助理？
你的辦公室有沒有「黃新耀」這位助理？
問題很重要
所以問三遍

如果沒有這位助理
那就是烏龍

如果有
蔡適應說「與蔡適應服務團隊無關」
就是說謊
就是説謊
就是説謊

因為黃新耀若確實是蔡適應的助理
那當然與蔡適應服務團隊「有關」

至於黃新耀有沒有索賄喬事
那是檢調要去查的事
不是蔡適應說了算

#檢調別再睡
#好好查查還蔡適應清白

https://reurl.cc/pm5Z5r

附注：昨天當我收到網友傳來的新聞時
第一時間
在入口網站的新聞連結就已經被移除了

後來我找了半天
才找到了一個還沒有被移除的新聞連結
結果馬上又被移除了
適應真的「是硬」啊

還好我已節下新聞原文

國會助理涉貪？物流公司控 遭索賄喬事

TVBS新聞

高雄一間永流物流公司出面指控，立院黃姓立委助理涉嫌索賄喬事，連前民進黨中執委也介入，前後共收了六百萬，但求證立委辦公室回應，僅是單純的選民服務，而且過程絕對沒有索賄。
推高車來來回回，從貨櫃上卸下貨品，通通存放在物流倉儲，這間位於在高雄的永流物流公司，現在指控，遭到立委國會辦公室助理索賄。」
物流公司副總：「黃姓助理傳訊息給我，發哥請他出來幫我忙，他說他是蔡適應辦公室助理，黃姓助理那邊，他需要給他點零用錢，兩萬五萬這樣拿，前前後後大概拿了十萬左右。」
秀出line對話紀錄，自稱2019年透過立委助理，協調高雄港務分公司倉儲續租問題，兩人曾幾度討論，要約在立法院碰面，立委助理也回應，會順便轉達給，台灣港務公司，後來卻演變成用金錢喬事。
物流公司副總：「後來都沒辦法塵埃落定，許西彬(民進黨)前中執委，跟我說張浩發黃新耀都他的小弟，算他的晚輩可以幫我處理，前前後後跟我要了六百多萬。」
物流公司副總指控，最初透過張姓男子牽線，認識了立委助理黃新耀，最後民進黨前中執委也介入，供稱兩邊都收了錢，不過秀出匯款紀錄，看到匯款被退回。
物流公司副總：「過程當中有站不住腳的地方，基本上都合情合法合理，你就把我撤約就好了啊，你一直告訴我有機會處理，一直跟我要錢，最嚴重的地方，運用公權力。」
求證立委辦公室，由於物流公司有積欠港務公司款項，才找上立委助理盼能續租，辦公室私下也強調過程絕對沒有索賄，僅是選民陳情服務。

https://reurl.cc/pm5Z5r

【Google的被遺忘權，在台灣可沒有】
今年韓國大劇「WWW請輸入檢索詞」，講述網路搜尋引擎業者能否刪除搜尋記錄的大爭議。碰巧的是，Google最近在歐盟判決取得一項勝利，「被遺忘權」有地區界線，只有歐盟地區的使用者請求刪除資料時，Google需要配合，其他地區則無需刪除。到底什麼是被遺忘權？台灣會不會受到影響？有沒有其他辦法請Google刪除呢？
　
🎸什麼是被遺忘權？
　
被遺忘權，源自於歐盟的資料保護規範（General Data Protection Regulation，GDPR），第17條保障個人資料的主人在特定情況下，可以要求資料持有人把相關的個人資料移除。
舉例來說，我的家庭資料、地址或電話，被公布在某網頁上，只要符合特定情況，我可以要求這個網頁這下來。
　
特定情況，包含現況已經不符合當初取得資料的目的，或是資料本來就是不合法取得，這時候都可以請求對方移除資料。
例如，我的地址電話是被不法洩漏的，我就可以請求移除。
　
綜合這些，讓我的資料不再被記錄於網路上、不再被他人搜尋到，讓我能夠從網路世界裡「被遺忘」，這就是所謂的被遺忘權。
　
🎸歐盟區有被遺忘權，但其他地方不一定
　
其實「搜尋引擎」到底要不要配合刪除資料，在更久以前就有爭議，他們覺得自己只是提供搜尋資料，又不是把個資真的上傳到網路上的人，沒有責任配合刪除。但在之前的歐盟判決裡，已認定搜尋引擎也有責任要實現被遺忘權。
（可以看歐盟法院C‑131/12這個案子，Google與西班牙政府之間的爭議）
　
今年的判決，則是針對遺忘權的實現範圍產生爭議，到底Google有沒有必要把全世界的搜尋紀錄都進行遮蔽或刪除，以保護個人資料。
法院判決是認為，被遺忘權畢竟是源自於歐盟的法律，因此在歐盟區內勢必要依照歐盟的法制進行遵循；但在歐盟之外，則應視各地法規如何規定，搜尋引擎沒有一定要在其他地區配合被遺忘權的實施。
（請看歐盟法院C‑507/17這個案子）
　
因此，遺忘是一定要遺忘，只是怎麼被遺忘、在哪個區域被遺忘，並不是個舉世皆然的標準。
　
🎸那台灣呢？台灣有被遺忘權嗎？
　
歐盟判決說歐盟以外不用遺忘，要看各地法規。
以台灣來說，確實是有跟被遺忘權類似的權利。例如我國個資法第11條規定，當事人在「個資蒐集目的消失」或是「蒐集期限屆滿」的時候，可以請求對方刪除、停止處理或加以利用你的個資；除此之外，違反個資法所蒐集到的資料，也可以請對方刪除。而第19條也規定，即便是公開取得的個資，當事人有重大利益值得保護時，也可以請求刪除。
　
這些規定，某程度上來說算是一種被遺忘權，只不過可能跟歐盟的規定不太一樣，歐盟是有一條規定特別處理當事人的刪除請求，而我們是四散在各條文去處理刪除請求，這一點，可能也會導致臺灣的被遺忘權跟國外實施情形產生不同。
話雖如此，但我國其實還沒有被遺忘權的判決出現，曾經有一個當事人去提告，但法院並沒有具體討論到被遺忘權該怎麼使用的問題，真的很可惜。
　
對我來說，被遺忘權除了是一種法律爭議以外，更是一種價值的取捨。
以「WWW請輸入檢索詞」韓劇的劇情為例，到底主角所任職的網路公司，可不可以在某件社會爭議的風頭上，刪除某個特定關鍵字、新聞，讓人民搜尋不到呢？（這不是暴雷，不要緊張）
刪除的理由，可以是希望保護當事人、避免謠言流傳；不刪除的理由，可以是資訊的流通自由、人民的資訊權利。
　
如果某人有個誹聞、醜聞在網路上流傳，你覺得這個消息該不該留著？
如果換成是你，你覺得這個消息又該不該留著？或是該留多久呢？
你怎麼看？
　
https://tw.iqiyi.com/a_19rrhsmnr5.html