起訴後歷經數個月的審理，台北地方法院即將在8/25日下午宣判，究竟馬英九會獲得一個法院認證的公務員洩漏國防以外機密罪呢！？在判決宣判前法律白話文先提醒大家幾個重要觀念！避免大家看到判決後又因為戴上了藍綠色眼鏡暴衝～ 1.起訴不一定等於有罪： 檢察官在偵查階段必須依循著刑事訴訟法所賦予的客觀性義務，對於被告有利不利的事項皆注意審酌後，認為被告有可能構成犯罪的高度可能下，就可以做出起訴。然而起訴不一定就代表著有罪，拉出中立的法官角色來判斷被告是否有沒有犯罪，除了來自於歷史上避免一人獨攬偵查裁判大權外，也是為了避免檢察官做為偵查機關在汲汲營營追訴犯罪時，不經意地造成的揀選證據時的偏見，所導致的偵查盲點（追伸法普閱讀：不平等的審判）。所以是否有罪，還有待法官在端詳所有證據後，認為是否已經到達毫無任何合理懷疑確信被告真的有實施犯罪的程度。 2.無罪不等於馬英九所作所為合乎法治觀念 法律是最低的道德標準，此次的審理程序並沒有發生承審法官換人，如果判決所適用的法律解釋也沒有法律見解的驟然變更，這個有罪判決在社會輿論上更得以服眾，這個有罪判決標誌的不僅是國家元首違反了法律，更意味著作為國家元首辜負他應蓋恪守的法治精神。如果馬英九獲得了一個無罪判決，所代表的是法官無法從檢察官所舉證的證據下，獲得一個有罪的確信，那我們所獲得的是在這個案中妥適的恪守無罪推定的法官。不過這樣一個無罪判決可能僅標誌著馬英九沒有違反法律規範，他在審判過程中所承認與檢察總長過從甚密的接觸，以及黃世明的有罪判決，都讓人民期待的那個恪守法治精神，維護偵查不公開原則的總長落空了。

#法律白話文PLM 第9號IG圖文 Q：最高法院讓市斗小民亮票有罪，民代公然亮票有理？ A：一般人所說選舉亮票違「法」，這個法指的是「公務人員選舉罷免法」、「總統副總統選舉罷免法」以及「公民投票法」，因此受到規範的選舉是地方政府首長及民意代表、立法委員、正副總統及公投等選舉，議員選議長則不屬於這些法律管轄的範疇。 我國政治有議長選舉賄選並透過亮票驗收的陋習而長年為人詬病，因此檢察官以「公務員洩漏國防以外機密罪」在2001年與2010年分別起訴台中市級高雄市議會亮票議員，結果台中議員被判有罪，高雄議員被判無罪。因此檢察總長向最高法院提出非常上訴，請最高法院統一法律見解。 檢察總長顏大和提起非常上訴時表示，豈有民眾亮票有罪，民代議會殿堂公然亮票有理而無法可罰？且依最高法院判例，顯見亮票行為足以綁架期約賄選。 最高法院則認為，此條機密限於「與國家政務或事務具有重要利害關係，而由國家所保有不得洩漏之公務秘密」，而議長選誰與國家政務並無重要利害關係，且議員想投給誰是議員自己的決定，跟國家機密涉及行政機關之政策決策的評估的意義不同，因此不算是國家所保有的機密。 法院還認為，無記名投票的目的是為了保護投票人行使投票權之自由，所以如果法律沒有規定投票人有保密義務，投票人自然可以選擇亮票。 簡單來說，最高法院認為，在法律上「有義務不亮票」跟「有權利不亮票」是完全不同的。 一般認為，禁止亮票是為了避免賄選等操縱選舉的情況，但是最高法院認為，議員的亮票行為未必出於買票，也可能是迎合選民監督或出於政黨之要求所致，此舉是否適當須透過修法或各地議會內部紀律解決，現行法律既然不處罰，基於罪刑法定原則，司法機關不應將刑法擴張解釋。（ 什麼是無罪推定原則： http://bit.ly/1fO38M3） 你贊同最高法院的見解嗎？歡迎來講講你／妳的看法～ #議員亮票 #罪刑法定原則 #公務員洩漏國防以外機密罪 延伸閱讀 最高法院新聞稿：http://bit.ly/1XbhUgE 聰明蛋，問題不在亮票by高榮志：http:// bit.ly/1Kpc0oT 什麼是無罪推定原則by法律白話文： http://bit.ly/1fO38M3 #歡迎追蹤我們的IG: bit.ly/plmig11