#告別公務人員財產申報一國兩制
#部長既然也同意就請拿出實際行動
　
法務部長也支持議長議員財產公開上網！
　
過去，我們曾經多次提到台灣公職人員財產申報「一國兩制」的怪象，縣市首長的財產要公開上網，議長議員地方民代卻不用，對於這樣荒謬的現象，我們也在上會期提出《公職人員財產申報法》修法。
　
今天在司法委員會時，我便詢問法務部蔡清祥部長：「請問部長支不支持這樣的法案？」
　
對此，部長毫不閃躲，直接了當表示「支持」，並且也說，「財產申報能夠幫助人民了解民代財產的狀況，有沒有涉及貪瀆、有沒有來源不明、不清楚等等，都可以透過陽光法案來公開透明」。
　
不過，部長卻也說，此部分是由廉政署所負責，相關法令目前有在檢討當中，會尊重主管機關的意見。
　
我非常肯定部長願意支持議長議員財產公開上網，但是，部長所說的「尊重主管機關」，我就不太能認同了。
　
對於轄下的廉政署，法務部其實是有權督導跟影響的，法務部能做的，不應該僅是尊重。
　
過去幾個月，我不斷在國發會質詢上建議，議長議員財產公開上網，應放在國發會的開放政府國家行動方案中，但國發會卻不斷強調，要問法務部的意願。
　
法務部長都在國會對此案表示認同了，我建議法務部與廉政署，應該盡速提出相關修正案，同時，也應該積極協調國發會，將此案列入開放政府國家行動方案中，這樣，才能符合法務部的政策方向與精神，又能帶來積極的地方民主改革，主管機關實在不應有所遲疑。
　
既然部長也認同議長議員財產應公開上網了，就請拿出實際行動，盡快告別公職人員財產申報的一國兩制！

「廉政規範兩套標準，吃飯收禮查無不法–這種司法人民如何信賴？」_2021-01-19

石木欽事件與翁茂鍾事件引發社會各界譁然，並對司法制度產生不信任，然而事發至今仍未見相關機關有檢討反省之作為。

時代力量立法院黨團特於今 (19)日舉行「廉政規範兩套標準，吃飯收禮查無不法–這種司法人民如何信賴？」記者會，針對寬鬆廉政標準所造成守法司法人員之不公現象，以及政府忽視懲戒不當之後果，提出嚴重質疑。

黨團總召邱顯智委員首先表示，石木欽案牽扯出的涉案司法人員多達上百位，截至目前為止，並未見到司法院以及法務部針對該起弊案，並對社會表達任何誠意與歉意。無論是司法院「應酬吃飯不到5次、收襯衫不到3次、高級補品禮盒不到3盒」的533原則，或是法務部「受招待5次以上、收受襯衫超過5件」的55原則，皆是對司法人員非常寬鬆的廉政標準，然而對基層公務人員、基層檢察官與基層法官，則非以此寬待標準對待。由此可見，司法院和法務部欠缺嚴加辦理之誠意。

黨團副總召陳椒華委員則指出，本次石木欽事件與翁茂鍾事件，凸顯司法體制已生病。根據昨（18) 日司法院、法務部記者會所公布調查之結果，司法院雖然否認存在「533原則」，記者會卻僅公布限定於「不當往來次數較多者」，對於非「不當往來次數較多者」所存在黑數則不得而知。除此之外，法務部的調查報告簡報也明顯點出「受招待5次以上、收受襯衫超過5件」的55原則，情節有符合55原則才會列入調查對象。

陳椒華委員表示，時代力量立院黨團相當憂心，該標準將傷害守法的司法人員。司法院及法務部所設定的懲戒標準讓社會失望，政府應重視這懲戒不當的情形。另外，我們也發現司法院於記者會前，把現任懲戒法院的洪佳濱法官的部分自移付懲戒的名單中移除，台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會也接獲檢舉，司法院公布名單有抽換隱瞞，針對此事，司法院也應對外界說明清楚，為何將洪佳濱法官自名單上移除。

黨團總召邱顯智委員繼續解釋，現行「公務員廉政倫理規範」已經有禮品收受的具體標準，一次不得超過3000元、一年不得超過10000元。此次司法機關卻以「次數」做為調查基準，這樣的雙重標準做為法律人，是難以被接受的。他呼籲司法機關應該公佈這些襯衫與補品的價格以確認是否符合廉政規範，現行的寬鬆標準是非常離譜的。

邱顯智委員表示，還應全面清查涉案法官的財產來源。以胡景彬為例，貪汙三億的財產來源交代不清楚，之後還能進而影響法官對自己的判決。同樣的，翁茂鍾自己的案件也可從原判刑8年改為4個月併科罰金。這樣充滿飲宴與禮品來往的司法體制，讓人民難以繼續信任，而由年輕的檢察官所組成的劍青檢改，也提出要求涉案司法官應立刻辭任。時代力量黨團要求司法院和法務部應依據現行「公職人員財產申報法」的相關規定，全面清查涉案司法人員的財產及是否有申報，應依法擴大調查涉案官員有無不當利益往來或不明來源財產，甚至對於涉案司法人員過去所承辦的案件，如果有相關事證出現，更應該秉持勿枉勿縱的原則重新檢視。

黨團幹事長王婉諭指出，此次弊案不僅是醜聞，更再次重創司法公信力。司法院及法務部理應對弊案誠實以對，公開透明，正面面對涉案司法官種種不當行為，才能挽回國人信心。事實上，時代力量立法院黨團已經請司法院與法務部提供完整的調查報告，遺憾的是，司法院以本案還在監察院調查中拒絕提供，法務部則是答非所問，拿記者會簡報跟新聞稿搪塞。我們再次重申，司法院跟法務部應提出完整的調查報告，包含所有參加過宴飲及收受襯衫者之名單，並以職務是否有無利害關係作為區分和說明，司法院和法務部應好好說明，才能讓國人了解，重拾對司法的信心。

王婉諭委員表示，時代力量黨團已提出相關預算提案，要求法務部與司法院一個月內，向立法院及國人公布完整的調查報告，完整公布所有涉案情況。時代力量在此呼籲屆時朝野各黨團一起來支持這項凍結案，要求司法院、法務部正面面對、檢討這起重創司法公信力的弊案，以挽回國人對司法的信心！

首先，針對邱于軒議員的聲明，回應如下：
　　
第一，我關注的是公共議題，不論是市府或民代，本該一視同仁接受檢驗與監督。
　　
第二，邱議員對於夫婿的事業版圖形容得過於謙遜，張簡正偉絕非醬油郎，他旗下的建設公司資本額都是上千萬起跳的。另外，財團法人高雄市私立張簡秋風社會福利慈善事業基金會的財產總額為6515萬2330元，網站上所揭露的私立松喬老人養護中心資本額，也有2000萬。大發食材和大發冷凍食品在邱于軒擔任議員前即有投標和得標紀錄，但身為民意代表，對於預算握有審議權(特別是刪除)，不僅是教育局必須接受質詢，連校長和學校職員也會被議員下條子叫來議會備詢，民意代表對於自身所擁有權力應戒慎之。
　　
其次，我認為本案涉及了兩個法律問題，第一，《公職人員財產申報法》，不僅要嚴格規範縣市議員的財產資料必須定期公開上網，包括其所屬的企業、協會或基金會的財務狀況，也需清楚揭露。
　　
某韓粉直播主的法律素養真的不好說，本案涉及的是《公職人員利益衝突迴避法》，並非是直播主貼文所寫的《公務人員利益衝突迴避法》(法律名稱都可以寫錯5次，是否該改名為錯字哥較貼切些)。該法第14條規定「應主動於申請或投標文件內據實表明其身分關係」，直播主所引用的第6條「公職人員應以書面依下列規定辦理：一、民意代表應通知各該民意機關〜〜〜」，兩者適用情況並不同，根本是張飛打岳飛。連適用法條都看不懂，直播主能否別再冠名『〇〇哥』，這樣會讓人誤以為唸那科系的解讀能力都跟他一樣〜〜〜，那可糟了(大誤)。直播主靠韓粉斗內維生的日子似乎頗悠哉(金額排名第三，高達162萬元)，還妄想在臉書粉專指揮別人查甚麼的，又不是沒有行為能力的嬰兒，安捏金毋湯。
　　
如果照該直播主的想法，他認為在投標時揭露身分關係有施壓的疑慮，那麼煩請找個立委提案修法啊！
　　
最後，回到邱于軒的聲明，議員監督市政，天經地義，要多嚴謹、多嚴厲都行，只要有所本即可，而議員領取公帑，不論是財產或是問政內容，理應接受公民監督，這也是符合國家法律的規範，更何況，為了讓民代安心問政，法律也賦予了言論免責權(保護傘)，這個權利，一般小市民可是沒有的。
　　
＃中秋節快樂