為強化接種 COVID-19 疫苗意願，擴大防疫效果，並保障疫苗接種者權益，#中央流行疫情指揮中心 宣佈自5/5起，勞工或公務人員可向所屬單位申請 #疫苗接種假，給假區間為疫苗接種之日起至接種次日24時止，接種完畢後檢具疫苗接種紀錄卡申請即可，無須就診或其他證明，雇主或機關不得拒絕，且不得視為曠職或強迫以事假或其他假別處理、亦不得扣發全勤獎金、解僱或其他不利處分。

COVID-19 疫苗接種地圖
https://antiflu.cdc.gov.tw/Covid19

#佳瑋的立法院觀察日記
　
【釋字785號背後，被犧牲掉的公務人員權益】
🔥你不可不知道的徐國堯🔥
　
這兩星期，邱顯智、賴香伶、周春米、蔡易餘等各黨委員，不約而同在司法法制委員會，質詢了關於公務人員的勞動權益問題，包括超勤津貼的上限被鎖死在1萬7千元、補休無法換成加班費或是遞延、商調遭拒能否打行政訴訟等等問題，而這些問題，都指向去年一則影響公務人員權益甚大的大法官解釋：釋字785號。
　
釋字785號是一則具革命性的大法官解釋，公務人員與服務機關間發生公法上的爭議，認為權益遭到侵害，終於可以打行政訴訟，而不必老是循著保訓會「申訴、再申訴」的制度；此外，三年內應該針對輪班性質的公務機關人力，制定關於工時跟休息時間的框架性規範。
　
而這則革命性的大法官解釋，是前高雄市消防員徐國堯，犧牲了自己的公職所換來的。
　
2014年9月9日，他收到高雄市長陳菊簽下的免職令，離開消防工作。
　
高雄市消防局在兩個月內，一口氣對他記下2支大過、6支小過跟6支申誡，相當於42支申誡。徐國堯即使尋求保訓會的「申訴、再申訴」管道撤銷處分，最後還是剩下20支申誡，達到公務人員的免職標準（18支申誡）。
　
保訓會撤了12支申誡，高雄市消防局就立刻翻出陳年舊帳，再補上12支申誡，就是要補好、補滿，讓你無法翻身。
　　
他難道是做了什麼罪大惡極的事情？
　
在長官眼裡，一切都要從2012年8月31日開始說起，徐國堯在高雄辦了台灣第一場以消防員為主體、爭取權益的遊行，揭露消防人力不足、工時過長的問題。
　
遊行過後，2013年，消防員成立了消防員工作權益促進會。
　　
從此之後，徐國堯就過著被高雄市政府消防局惡意刁難的日子。
　　
消防員肩負著消防打火、緊急救護的工作，早期甚至連救貓救狗撿鑰匙捕蜂捉蛇，所有機關不想做的民眾服務通通都由他們來承擔，承接弱勢民眾需求的第一哩路。
　
然而勤務大增、工時超長、設備老舊、消防衣不足卻是家常便飯，面對超高的殉職率以及不合理的工時（每月360-480小時不等），徐國堯挺身而出，卻被率先殺頭。
　
他被免職後，仍持續推動消防制度改革，向大法官提出釋憲，最終迎來釋字785號。然而這位吹哨者堅持衝撞體制的下場，卻是被消防局打壓至今無法復職。

現任高雄市長陳其邁，在2018、2020年都有承諾要處理徐國堯案，召開行政調查會，但何時市長要履行承諾？大家都在等待。
　
這幾年來，在保守的公務體系上，犧牲自己從而開啟革新之路的，不只有徐國堯一個人，在警界則有長髮男警葉繼元，在台鐵局則有春節依法休假，卻被懲處的201人，共計143支大過，史上最大規模的公務人員懲處案。
　
早期公務人員考績被打丙等，只能循著申訴、再申訴的程序，接著才開放復審進而打行政訴訟，時至今日，小至申誡、大到免職、指名商調、曠職等等，終於都有了行政訴訟的機會。
　
讓我們記得這些犧牲自身公務職涯的先行者們。

（圖片來源：自由時報）

🔥推薦閱讀🔥
　
✅【徐國堯免職案】孤身的火場：他辦了第一場消防員遊行之後（報導者）
https://reurl.cc/6lK0YZ
　
✅一起讀判決：釋字785號函解釋文
https://reurl.cc/GrnELy
　
✅誰決定警察的樣貌與服從？（楊適瑋、陳姳臻）
https://reurl.cc/N6YRLk
　
✅台灣公務革新力量聯盟：做功德的加班換補休
https://reurl.cc/ygRMGM

✅臺灣鐵路產業工會
　
✅搶救消防員

✅台灣警察工作權益推動協會

20170222徐永明委員對考試院考試委員被提名人行使同意權進行詢問

針對考試委員被提名人陳慈陽，時代力量立法委員徐永明表示，考試院是合議制，需要透過表決，並非由您與副院長進去後便可直接改革，年金改革最常被討論的即為「不溯及既往原則」及「信賴保護原則」，民調上呈現出來7成民眾認為需要年金改革，但有近5成民眾認為不需要溯及既往。徐永明委員質疑，是否請被提名人陳慈陽說明一下年金改革的幅度？而黨職轉公職溢領的部分是否要溯及既往？陳被提名人答覆，處理黨職併公職是「轉型正義」問題，非「溯及既往」的問題，若要保障弱勢者，國家或許可以用其他方式補貼其獲取基本生活，而要追討過去以「黨職併公職」領很多錢的高官，這並非溯及既往之問題，而是要追討不法所得。

徐永明委員接著指出，比例原則的界線到底是怎麼界定？對於生活有所困難的部份可能不會被年金改革影響，有沒有辦法說明比例原則的界線？被提名人陳慈陽答覆，具體數字需要精算，以德國為例1月8000歐元，退休後變成原來的一半，這一半足以為其退休生活，但不比之前工作時，若想維持以前穩定、優渥的生活，需要再兼職；但沒有人會抱怨年金很少，年金重點在保障退休後基本生活的需求。

另外，徐永明委員指出，台鐵員工是公務員也是勞工，有勞基法適用之規範。若根據勞基法的規範，台鐵若要員工加班需要員工同意，但台鐵認為其員工為公務員，不出席即為曠職。徐永明委員表示，考試院不只是要關注年金問題，還有關於公務員規範，長期的規劃發展是如何？如何劃分其身分別？被提名人陳慈陽答覆，從歷史脈絡來看，世界各國慢慢將國營事業轉型成民營化事業，活化其發展，在過渡時期沒有解決其身分別的問題，以至於其具有雙重身分，係為前因。陳慈陽表示，公務員體制應仿照德國，應該探究其來龍去脈，對身分別加以定性，並加以轉變。

徐永明委員再次強調，若依據勞基法，台鐵員工有罷工的權利；但台鐵認為其為公務員，若罷工即為曠職，這對台鐵員工有重大影響。台鐵員工到底要適用公務員法規，還是勞基法，能否能加以明確劃分？被提名人陳慈陽則認為，台鐵的員工很辛苦，但是除了考量是否偏向勞工性質，也要考量這些人罷工會造成國家動盪加以區分，如果今天台鐵集體罷工，國家交通運輸影響甚鉅，是兩難的地方。

最後，徐永明委員表示，台鐵員工還可以有工會，但警消人員則連工會都沒辦法組成，沒有勞基法保障，基層員警工時很長，超時也僅有獎勵敷衍，比義警還不如。現況下，警消人員受公務人員協會法排除，使警消人員不能組織工會，陳被提名人如何看待？被提名人陳慈陽答覆，若要將其視為勞工，需要有多元、可競爭、可替代性。台鐵民營化後可以被替代；但警消人員要有多元、可替代性可能很困難，這邊我持比較保留態度。但國家對這些公務員給付、年金應有特別保障，並考量其任務及奉獻程度來作權衡。

對此，徐永明委員表示，年金改革有急迫性，但台灣公務體系裏面，尤其是具有勞工性質的，應該還給他們罷工等勞動保障權利，而非好用的時候稱其為公務員，不想讓他們保障太高又稱其為勞工，需要整體的重新規劃。