昨天在臉書跟大家分享了有公務員兼職開計程車還領補貼的新聞，大概是抱著看看能不能領的心情？結果居然領到了🤣，不過順便公務員其實不能兼職開計程車（圖二（登愣）。
總之，想以開車當職業要有職業駕照，那就算是公務員服務法第14條規定的業務，所以公務員就算只是兼職開計程車也不行，除非法規說你可以啦☝🏻​
​
然後就想到另外一個我自己覺得很類似的職業，就是現在正夯的外送員（還夯嗎？），外送員的規定那麼寬，公務員下班的時候可以跑跑外送不無小補嗎？？​
-
​
🔹公務員下班可以當foodpanda或Uber Eats的外送員嗎？​
​
如果是不具經常性、持續性等常態性質，只是偶爾為之，又沒有妨礙公務用本職或尊嚴的話，ᴏᴋ！​
不過是不是偶爾？算不算經常？這標準是由公務員服務的機關依照個案來認定喔！​
➜#你工作的機關說可以就可以啦😆​
​
不過建議不要參加勞保，《公務人員保險法》第6條有規定重複加保的話，#發生事故不給付、#保費不退還、#年資不採認，只能併計成就請領養老給付，蠻虧的～​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
​
《#公務員服務法》 第14條​
公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。​
依法令或經指派兼職者，於離去本職時，其兼職亦應同時免兼。​
​
#銓敘部 ​
《#部法一字第1094882612號》e-mail（函？）​

一、依公務員服務法第 14 條第 1 項及本部歷來解釋，對於公務員利用公餘時間偶以按件計酬方式打工賺取薄利（按:於 UberEats 或 foodpanda 等外送平台接單外送提供勞務即屬之），未具經常、持續等常態性質，且未有與本職性質或尊嚴有妨礙之情形（如對本職工作有不良影響、有損機關或公 務員形象、有營私舞弊之虞、與本職工作性質不相容等）者，尚非不得為之；惟對於「偶一為之」或「經常、持續等常態性質」之界定標準，因需就各該公務員兼職之工作情形、時間長短及頻率等，審視其如從事該等工作後是否仍得專心從事本職工作，爰應由其服務機關本於權責就個案具體事實依法審認之。​

二、另依公教人員保險法（以下簡稱公保法）第 2 條、第 6 條及同法施行細則第 29 條規定略以，法定機關（構）編制內之有給專任人員及公私立學校編制內有給專任之教職員，係公保法強制加保對象，應一律參加公教人員保險（以下簡稱公保），且除依規定得另受僱於固定雇主，擔任具有固定工 作及薪給且屬其他職域社會保險應加保對象之職務者（以下簡稱依規定得 重複加保者）外，不得另行參加勞工保險、軍人保險、農民健康保險或國 民年金保險，如重複參加其他保險，其重複加保期間如發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，所繳之公保保險費，概不退還， 僅得併計成就請領養老給付之條件；又上開依規定得重複加保者不包含按日、按次或按件計酬之工作。基此，公務員利用公餘時間偶以按件計酬方 式於外送平台兼任外送工作，如因與該平台成就僱傭關係致須依勞工保險條例參加勞工保險，因該等外送工作非屬公保法第 6 條及其施行細則第 29 條規定所稱依規定得重複加保之情形，於重複加保期間倘發生公保法所定保險事故，不予給付，該段年資亦不予採認，僅得併計成就請領養老給付之條件，併予敘明。​
​
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━​
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw​
#law #法律 #無聊的法律 #沒有為什麼我就想放一張泰熙​
#公務員 #兼職 #司機 #外送平台 #外送員 #Uber #Taxi #foodpanda #UberEats #公保 #公務人員保險法​
-​
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢​
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機​
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw​
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw

今天在司法及法制委員會排審公務人員相關法案，因此邀請銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會到會備詢，我也藉此機會，質詢銓敘部有關「趙怡翔黑官」議題，以及保訓會有關大法官釋字第785號修法進度等問題。

當年趙怡翔以「具機要性質之聘用人員」聘用，銓敘部前於105年5月31日以部銓五字第1054108795號書函說明，駐外機構只有聘用、沒有機要任用，部長在答復我的質詢時，僅是重申這個說法，卻未說明：既然我國駐美處沒有機要兼聘用這種人事，當年為何卻未更正外交部的錯誤？大家都知道，駐美處政治組在對美工作關係上相當重要，外交部卻這樣破格進用，怪不得許多專業外交官都被此案打擊士氣。更荒唐的，聘用人員法規須具一定工作年資，外交部竟把在民進黨的工作經歷算成聘用資格！民進黨還敢通過「公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處理條例」，清算過去的黨職併公職年資，如今民進黨上臺，自己不也是黨國不分嗎？

因應大法官釋字第785號解釋，超勤補償部分要修正公務人員保障法，未來加班超勤不能以核予「嘉獎」了事，一定要補休或支付加班費等實質補償。保訓會郝培芝主委告訴我，這部分沒有修法障礙，但保訓會曾提供書面資料，說明各機關其實都是抗拒修法，因為得增加預算編列加班費，希望保訓會能正視此問題，不要避重就輕，執法人員都很希望釋字785，能終結血汗加班，需要保訓會努力克服障礙！

年金改革後公務人員職涯延長，保訓會為了公務人員持續發展自我成長，提出「公務人員訓練進修法」修正草案，修法延長選送國外即自行申請全時進修期間，雖然與會委員，對於鼓勵公務人員進修普遍具有共識，但對於是否會因為在外求學而增加機關其他人員的負擔，部分委員仍有疑義，我只好宣告保留送黨團協商，希望未來持續為公務人員努力。另外，「公務人員退休資遣撫卹法」的修法，是配合軍、教相關修法的最後一個法案，就課稅公平比照勞工部分，順利通過委員會審查了；但許多公務同仁期許，依據消費者物價指數調整年金給付、退休再任私校不停發年金，以及課稅規定於110年生效等等，民進黨仍有許多意見，難以達成共識，我也宣告保留送黨團協商。

有網友問我，如果公務人員想離職轉到民間上班的話，之前的公保年資會怎麼算，能領退休金嗎?

這個問題我之前在PTT寫過，順便分享給有需要的朋友，先說結論，公保年資會保留，未來符合條件可以領，但就算能領應該也很有限

現行法主要規定在公保法第26條、48條、49條

簡單來說，公保被保險人於94年1月21日後離職退保而未請領公保養老給付者，除第49條另有規定外，其保險年資予以保留，等到符合下列請領條之一時，可依退保當時之保險年資及規定，請領保留年資之養老給付

1.於參加勞工保險或軍人保險期間依法退休（職、伍）。
2.領受國民年金保險老年給付。
3.年滿65歲。

至於第49條規定，被保險人符合下列情形者，得於年滿65歲時，併計其曾參加勞工保險之保險年資，請領本保險養老年金給付：

1.99年1月1日以後退保。
2.繳付本保險保險費及曾參加勞工保險各未滿15年之保險年資合計達15年以上。
3.符合第16條第1項或第26條所定養老給付請領條件。

另外依同法第48條規定，目前僅有「私立學校被保險人」及「離退給與法令未定有月退休(職、伍)給與，亦未定有優惠存款制度者」適用公保年金規定。所以目前公務人員無法適用公保有關年金相關規定，僅得請領 #一次 養老給付

至於未來修法相關規定在第39條、第70條及第74條

主要開放公務人員可以適用公保 #年金 的規定，也可併計其他職域社會保險或國民年金保險之保險年資，請領公保年金

不過公保應該是職業保險中給付條件最差的，養老給付不管是年金或一次領都很少，加上又要等到退休後才能領，到時錢都不知貶值多少了，所以其實也不必花心思去算，趕快自己去賺比較快XD

#最近好多人問我離職規劃問題
#可以改當專職顧問了XD

終結黨職併公職 提案說明
1971年9月17日，中華民國民眾服務總社發函考試院，以「業務係受政府委託辦理」，「實質與公務人員並無差異」，一紙文書就要求考試院於其專職人員轉任公務人員時，服務年資得採計為政府公職年資。在無任何法源依據的情況下，當時的考試院長孫科批示「准予照辦」，開啟黨職併公職的大門，讓國家45年來平白無故地替國民黨，負擔其黨工黨職期間的月退俸及18％利息。
黨職併公職從頭到尾都是違法行為，因為按公務人員退休法第2條「本法所稱退休之公務人員係指依公務人員任用法律任用之現職人員」，公務人員年資應指依法任用為公務人員後之年資，並無任何合併其他社會團體服務年資的空間，黨職併公職明顯違反上位法規公務人員退休法之規定。
以胡志強為例，他的教職與公職年資合計不到15年，依法原本僅能請領一次退休金。但併入10年11個月的黨職年資後，胡自強便得以請領月退休金，一來一回就多請領5406萬元。針對這個問題，我也特別在第五條中明訂，重新計算年資後若從月退變成一次退者，應該扣除已經領取的月退。
至於重新核算退休年資、溢領繳還，有無涉及信賴保護的問題，大法官釋字第525號說得很清楚，經廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範情形者，其信賴即不值得保護。黨職併公職自始違法公務人員退休法，其信賴當時不值得保護。
本次我和時力的版本，其實大方向都一致，只不過有些處理的細節上不同，其中兩個比較大的不同是「名詞定義」與「追討對象」，針對這兩個問題我的看法是：
第一，我的第二條，與時力的第3條，我用的是「附隨組織」，時力是直接列出團體。考量「附隨組織」已成為不黨黨產處理條例的專有名詞，而要成為附隨組織需要經過認定程序，我認為本條可以以時力的版本去修改。
但應該加入我的第三款，將「優惠存款利息」列為退職、退休給與的一部份，不然會有定義上的疑慮。
第二，我是向「政黨」與「受領者」追討，時力則是向「受領者」追討，我認為有兩個原因，應該用我的版本：
1. 黨職併公職的背景是威權時代，國民黨當然要負上最大的責任。
2. 不管是黨職年資或公職年資，受領人本來就都可以依據不同法令請領退休金，只不過國家替國民黨付掉了黨職年資的部分（勞工與公職計算方式不同先不論），既然國家替國民黨付掉，所以當然是向國民黨討回來。