金山小編陳嘉緯過世已逾一年，時代力量提四大呼籲，為公部門基層發聲
-
針對去年(2020)8月4日金山小編陳嘉緯過勞逝世事件，監察院在今年8月19日對本案提出調查報告，認定金山區公所未善盡雇主職業安全防護義務，對區公所提出糾正，並要求新北市政府議處相關失職人員。站在守護公部門勞權的立場，時代力量 王婉諭 ；新北黨部 #彭盛韶、#陳姳臻 兩位副執行長；新莊區主任 #吳香君，以及「 #台灣公務革新力量聯盟」理事長 #何昀峯 於今(9/2)日召開記者會，為在公部門辛苦工作的基層發聲，並提出以下呼籲：
-
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。
-
彭盛韶表示，侯友宜在監察院報告提出後的當天(8/19)，曾對此事表示「市府會悉心檢討，並保障所有勞工朋友的權益。」然而，檢討什麼？保障什麼？侯友宜市長完全沒說清楚。
-
彭盛韶說明，回想嘉緯過勞死整起事件，在事件發生之初，去年8月9日就傳出部分媒體報導後不久又毫無預警下架嘉緯驟逝的新聞，當時市府就被質疑是市府為了顧及形象，以公權力壓制新聞自由，引發社會譁然。而在嘉緯過世已逾一年的今天，新北市政府仍未提出相關懲處名單，金山區公所社群媒體粉專的相關消息，仍僅有公告嘉緯告別式的貼文。
-
彭盛韶指出，新北市政府壓榨公部門人力，絕非嘉緯過勞逝世這一件而已，這在新北市恐怕只是冰山一角，絕大多數公部門基層人員在這件事後沒有更全面的保障，而市府在嘉緯過世後一年後，在制度上是否有任何改進，我們也打下問號。彭盛韶拿出監察院的報告表示，金山區公所前後兩任區長，未善盡職業安全防護義務，使嘉緯淪為血汗小編，最後致因公過勞死亡是不爭的事實，但直到今天，我們僅看到監察院的調查報告，卻完全無市府相關對此案的進一步的作為，包括制度面措施、懲處進度、撫卹事宜等，市民完全無從得知，實在太離譜。
-
彭盛韶表示，從事件發生至今，侯友宜市長的說法與作法，完全看不出有任何要改善新北市公部門勞動環境的決心，實在難以告慰嘉緯的在天之靈，更難說服市民，市府有因為這件事得到教訓及虛心檢討。
-
勞檢機制失靈罔送一條寶貴生命　關鍵資料竟不見蹤影
-
吳香君說，根據國際勞工組織相關公約的定義，公務人員也是勞工，政府不能把「服務人民」無限上綱到超越個人身體健康，更何況在這案子裡，受害人根本也享受不到公務人員的福利，每個月卻平均加班超過80小時，最長甚至達到124小時，這樣離譜的情況無論如何都是不合理的。
-
吳香君進一步表示。根據新北市政府自己訂定的「職業安全衛生推動計畫」以及針對新北市29區公所的職安督導考核，像嘉緯這樣的約僱人員也應該是檢查對象，卻因為金山區公所誤用法令，認為他不是公務員所以不適用勞檢，導致他沒有被檢核到如此異常過勞狀況。讓原本明明可以避免的事情，發生悲劇。
-
吳香君提醒侯友宜市長，如果真的要保障所有勞工朋友的權益，就不應該讓雇主還能選擇誰要檢查、誰不用檢查，只要是勞工就該檢查，也就是說不管今天嘉緯有沒有公務員身分，他的身體都不該承受上百個小時的加班！
-
吳香君認為，從這件事可以看出，目前實務上有個很大的問題，就是勞檢報告從未公開透明，連勞工本人都不知道勞檢的過程，只能知道最後有沒有被裁罰，其中事實認定與法律適用完全由勞工局自由心證，勞工從頭到尾完全沒辦法發表意見。
-
也就是說，只要無良僱主敢睜眼說瞎話，就能讓勞檢黑箱作業，就能讓勞檢制度形同虛設，
以這個案子來說，如果受害人能看到自己完整的勞檢報告，就可以發現金山區公所謊稱已經有預防過勞的措施，或許他就能及早跟勞工局反應勞檢不實，也就能避免這次的悲劇；吳香君呼籲新北市政府應該將所有的勞檢報告公開透明，保障勞工朋友的權益，避免像嘉緯這樣的悲劇再次發生。
-
改善公部門約聘僱人力狀況：短期公開相關資料，長期應修法為目標
-
陳姳臻表示，這件事凸顯了公部門約聘僱勞力的運用問題，市府各單位進 用了多少職務代理人與約僱人員，而他們又負責了什麼業務更是一大黑數！陳姳臻拿出監察院的調查報告表示，嘉緯實際辦理的業務以公共關係、新聞發布等業務為主，但若依據金山區公所官網上所公布的業務職掌來看，可以發現這被歸類在「秘書室」的業務項目中，但嘉緯在去世前一年先後所屬的民政災防課與社會人文課並未包含這些業務。
-
陳姳臻認為，自2019年9月起，區公所指派嘉緯擔任新媒體小組組長，統籌應由主管負責之貼文審核及議題行銷等業務，這完全違背《行政院與所屬中央及地方各機關約僱人員僱用辦法》第2條第1項：「本辦法所稱約僱人員，指各機關以行政契約定期僱用，辦理事務性、簡易性等行政或技術工作之人員。」以及第3項：「約僱人員不得擔任或兼任主管職務。」等規定。嘉緯不但執行超出法定業務範圍的工作內容，更執行主管的職務，根本顯示現行公部門的分工與人力需求，根本脫離了約僱人員定期、辦理簡單事務性業務的範疇，卻硬是使用保障較差的職種聘僱員工。
-
陳姳臻表示，市府要讓外界安心，最直接的方法就是公開各單位約僱人員的數據，比照臺北市將所轄各單位約僱人員的人數公諸於「政府資訊公開平臺」，資料透明有助於約聘雇職場的揭露，可以間接避免過勞、避免相關危害勞動權益的事情發生。甚至，要更進一步地將約僱人員的業務範圍，去識別化後公開，避免像此過勞案一樣一人做多職務代理。陳姳臻認為，在公部門約僱人員運用問題上，短期應朝資訊揭露的方向前進，市府公開各單位約僱人員數量及其業務範圍，但這只是第一步而已。
-
陳姳臻說，若要改善約僱人員，也就是這群既不是公務員，又是勞基法孤兒的勞動者發生過勞問題，從長期來看仍需要做完善制度的討論，比如該人員提供勞務的內容是否應有一致性？而非從事契約之外的工作項目，以及工時制度應該要參考醫學專業提供保障，甚至長遠來看應該將公部門非公職考試的長期人力，尚未規範的部分必須跟上勞基法的腳步。受僱於政府的人一樣是勞工，不應該保障低於基本的勞基法。另外，有鑒於本次勞動檢查不小心排除約僱人員的部分，也點出制度曖昧造成的問題，因此在此呼籲不僅要規範勞檢部門落實公部門勞檢事宜，議會也要做好監督，關心整體的市府用人的形式以及相關人員是否有合理待遇與保障。
-
何昀峯表示，發生在陳嘉緯身上的憾事凸顯市府的兩個問題，一是市府過度忽略人力成本、時間成本，沒有評估做事的必要性。倘若金山區公所人力如此有限，自然不應該要求區公所自己負擔媒體經營的業務，像是攝影、圖文製作、影片剪輯，若要求品質，都需要一定的技術性，當然也要留意機關是否適合自行辦理的適當性。
-
其二，事情有輕重緩急，業務有核心非核心，效果也有直接間接之分，很難說每項工作都讓人備感意義，若是沒有明確地將核心業務與次要業務區分，只是不斷的添加業務，那真正的情況應該不只是小編過勞，恐怕整個組織都在過勞。坦白說，行政機關勞逸不均的現象眾所皆知，在非必要業務不斷增加的趨勢下，誰又知道小編猝死相較每年公務猝死的比例又是多少？還有，會不會不是「所有人」都過勞，而是只有「能者」過勞呢？
-
何昀峯說明，在長期制度建立面，新北市政府可以將在各個機關間不斷傳換工作的聘僱用職務代理人資訊蒐集起來，建立聘僱用人員的人才庫，以利管理也能避免酬庸疑慮。另外市府應該要將橫跨數年的任務工作，提供穩定的聘僱用員額，而不是使用中短期職務代理人的模式，否則還是會有像陳嘉緯一樣，明明都在同一個機關服務，卻得受到職務代理原因消失，而必須一直重新換約，甚至越做收入越低的情形發生。
-
針對嘉緯過勞逝世所引出的問題，彭盛韶也向侯友宜提出四大問。一問，整起事件後續的檢討和改進了什麼？二問，現階段相關人員的懲處到哪？三問，監察院所指出的107年度(2018年)「職業安全衛生推動計畫督導考核」又在哪？為何2017年的考核資料公開出來，關鍵的資料反而不在？四問，嘉緯過勞死是否僅是新北市境內的冰山一角，其他基層人員的工作待遇仍是未知數，是要怎麼知道悲劇不會重演？彭盛韶表示，若市府對這些問題不能給個交代的話，社會大眾將難以相信侯友宜市長的虛心檢討，到底要檢討什麼？
-
王婉諭總結，為了避免嘉緯的遺憾重演，若要公部門勞權具備更全面的保障，市府應該做什麼改革呢？對此，新北黨部提出以下四點呼籲：
1⃣ 議處相關失職人員，儘速提出懲處名單。
2⃣ 公開新北市府各單位約僱人員數量及其業務範圍。短期內，市府應該公開各個單位約僱人員的運用狀況，及其所執行的業務內容。
3⃣ 建立長期制度以保障公部門約僱人員權益。長期而言，市府應該訂定契約人員進用與管理辦法，包含規定約僱人員異動送交議會備查等事宜。
4⃣ 落實公部門勞檢，資料上網公開。從嘉緯過世事件來看，市府的勞檢未落實其實間接導致他的猝死，把關機制應該更落實，並將勞檢資料公開上網。
-
王婉諭說，我們知道公部門約僱人員被濫用的問題在短時間不易解決，但即便如此也不代表可以不試著尋求解方，敷衍了事，讓悲劇再度的發生。市民所需要的遠不止是道歉與補償，「再多的道歉與補償也喚不回這些生命」，誰也不會希望自己的家人因為進入政府部門為民服務卻踏上人生的不歸路。時代力量仍會持續監督，並提出相關的對策，要求市府進一步的改善約僱人員被濫用的弊病，避免悲劇重演的可能性！

【中央審核的定義 誰說了算？】
.
看到行政院長蘇貞昌的母親節臉書貼文，鼓勵大家「出外走走 陪陪母親」，但同時各地公所和衛福部職員卻 #持續加班，沒法過母親節，就是為了加速審核蘇院長提出的無保急難紓困金。
.
想起蘇院長當時霸氣喊：「中央審核 地方免責」直到新北市長侯友宜將初審後的九千多件申請案，送到衛福部審核，引發爭議。衛福部長陳時中回應說：「地方審查無困難無疑義不用送，如果有疑義再送中央辦理。」
.
所以是，大家都誤會蘇院長當時「#中央審核」的意思了嗎？如今，該發或不該發的判定，是否代表可能會追究到地方承辦人員身上呢？
.
定義不清楚，導致中央地方互槓，不但苦了基層公務人員，最後耽誤的，也還是民眾領到紓困補助的時間。
.
此外，紓困本是美意，但近期包含計程車司機6萬、自營作業者3萬、無保工作者1萬等各式各樣的紓困方案，甚至乖乖繳稅的勞工們沒資格領紓困，讓人無從判斷政府補貼的標準，反而給人一種職業的「#階級感」。
.
請中央對於紓困總總的亂象，和各界的質疑聲浪，能有個讓國人信服的說法，並且盡快解決，希望不會是純粹的「大撒幣」，卻讓人「#看得到吃不到」。

【2019/10/21 衛環部門業務報告與質詢】
影片連結：待上傳

#高雄違反勞基法第80條六都最高，#政府應該積極維護勞工權益

根據勞動部所公告的違反勞動法令事業單位（雇主）資料顯示，2019年1-9月份全台事業主違反勞基法的前五名分別為「勞動基準法第24條 - 延長工作時間未依規定加給工資」最多，其次為「第32條第2項 - 延長工作時間超過法令規定」、第三名為「第36條 - 未使勞工每七日中有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日」，第四名為「第30條第6項 - 未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止」，第五名為「第22條第2項 - 工資未全額直接給付勞工」，顯示業者常忽略勞工工作時間休息的問題。

在高雄的部分，2019年1-9月份違反勞基法的事業主最多為違反「勞動基準法第24條 - 延長工作時間未依規定加給工資」，其次是「第36條 - 未使勞工每七日中有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日」，第三名則是「第32條第2項 - 延長工作時間超過法令規定」。

因此我要求勞工局，應該積極協助輔導企業遵守法令，若是惡意累犯，勞工局也必須列管，協助勞工改善勞動條件。

另外我也發現一個現象，高雄違反「勞動基準法第80條 - 拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務」比例很高，且未看到勞工局有後稽查的作為。

我舉例說明，有時可能勞工透過檢舉完，勞工局到公司勞檢，業者卻寧願規避勞檢受罰，因為違反勞基法第80條最高罰鍰為15萬最低為3萬，比起違反其他法令的罰緩相對低，例如勞基法第24條、第32條、第36條等，都是最高罰鍰為100萬。所以我要求勞工局，必須為勞工把關，防止這樣的狀況發生。

#高雄重大職業災害導致死亡比例最多為墜落，#勞工局應加強職業安全衛生檢查並加強輔導企業遵守法令

上禮拜（10/26）高雄市的前鎮區，傳出工安意外，吳姓男子進行外牆打石作業，疑似未綁安全繩索，不慎從32樓外牆墜落到17樓鷹架上，警消獲報到場搶救，吳男已明顯死亡。

根據勞動部職業安全衛生署的107年職業災害重點統計數據，其中針對重要職災主要災害類型統計，「墜落、滾落」最高，占比51%，原因分析最高的是不安全動作與設備，占比51%，另外，我也調出高雄107年高雄重大職業災害死亡類型，「墜落」也是最高，占比43%。這樣類型的職業傷亡事件層出不窮，尤其高雄的比例也是居高不下，但是高雄106-108年製造業的職業安全衛生檢查的勞動檢查覆蓋率，才約1成左右，因此我要求勞工局，協助企業積極輔導其重要性，並加強稽查，以維護勞工安全。

#期望勞工局能一同捍衛約聘僱人員的勞動權益

全台近3萬名公部門的「約聘僱人員」，福利不如公務員，又不受《勞基法》保障，不屬公務員，也不是勞工，其權益常被忽略。公務員假沒休完有不休假獎金，勞工有加班費，聘雇人員什麼都沒有，權益長年受損。

行政院日前修正「行政院與所屬中央及地方各機關聘僱人員給假辦法」第4、5、8條，明定聘僱人員應休畢日數以外的慰勞假，確因公務需要無法休畢時，得由機關視財務狀況，比照公務人員發給未休慰勞假加班費及慰勞假補助費。

但雖然行政院修正了聘僱人員給假辦法，並授權各縣市政府視財政狀況決定是否發放，目前全國各縣市財政狀況不同，據媒體報導，約有一半縣市，自109年起比照公務人員發給未休慰勞假加班費或慰勞假補助費。

因此阿洳詢問高雄市捍衛勞動權益的最高主管機關「勞工局」，中央修訂這樣的辦法，是否勞工局能一同捍衛約聘僱人員的權益？是否知道高雄市是否比照辦理？

但勞工局長卻回覆我，約聘僱不受勞基法約束（意思為不是勞工）。這樣的回答，讓我覺得很失望，約聘僱也是長期受到勞動權益忽視的一群人，跟現在外送員到底是聘僱還是承攬、路口舉牌發文宣的非典型勞工都是一樣，難道不受到勞基法所保障，但卻付出勞動力換取薪資、生活費的人，其勞動條件就不受政府照顧嗎？他們的權益誰要幫他們把關捍衛呢？

我要求勞工局，即使約聘僱在目前的定義還不算是勞工，但身為高雄市捍衛人民勞動權益的最高主管機關，其權益應該一同來把關。

#處分配合禁菸商家若發現菸蒂將被處1200至6000是否洽當

今年九月開始，高雄市19大連鎖便利商店、咖啡店及速食店業者，共1023家店面將配合政策，騎樓及庇廊全面禁菸，且不得提供菸灰缸，宣導期3個月後，12月1日起取締違規。但在近期又收到一張環保局宣導通知，店面前騎樓或人行道範圍內，有「菸蒂」或一般垃圾5件以上之廢棄物者，將依違反廢棄物清理法第11條第2款開罰1,200至6,000元罰鍰。

在業者不提供菸灰缸的情況下，菸蒂沒有辦法讓抽菸者集中丟棄在菸灰缸，雖然業者配合政府設置禁菸區，但業者並無法控制菸蒂是否他人會隨意丟棄，甚至從別處遺落到騎樓。維護清潔是店家的責任，但一般商家並無法在24小時緊盯是否有人丟菸蒂。懲罰配合禁菸政策且並未違規的業者（菸蒂並非店家所丟棄），這樣的政策是否過當？我要求環保局針對此政策重新檢討，不應該處罰非丟棄菸蒂的人。

#高雄市議會
#市政質詢