社區內發現不明物體。 香港的兒童遊樂場，除了一式一樣的遊戲組件如氹氹轉、鞦韆之外，其實尚有不少饒富心思的遊樂場設計，巧妙地將遊樂設施融入地景。繼早前我們報導過有科幻感的京士柏遊樂場，甚有「土炮味」的彩蒲苑亦是另一例子。八十年代落成的上水彩蒲苑，停車場地下南北兩邊的露天空地各有一座假山遊樂場，一邊山上有長者健身設施；另一邊假山則呈馬蹄形，設有隧道和平衡木，兩邊的「山頭」同樣設有彩色踏腳石及不銹鋼滑梯。根據街坊所言，小山之所以設計成馬蹄形狀，原意是為遷就場地的巨大老榕樹，並特意環繞大樹建造小山，為小朋友提供樹蔭。簡單經濟的設計，與地方景色和諧融合，也造就街坊的聚腳處。 不知大家有否發現過社區中其實存在不少這類耐人尋味的裝置？它們也許未必稱得上「藝術」，但其存在總帶著設計者不為人知的初心和動機。藝術組織不明藝術物體（UAO）地圖 @uao.hk，最近設計出一個記錄「社區異物」的線上資料庫，鼓勵大眾發掘公共領域中被視而不見或被遺忘的戶外藝術品，並投稿分享。有街坊找出疫情下被「封印」得無可辨認的傢俬，如石圍角邨一張被牛皮膠紙裹得如梳化的趣怪長凳；也有人記錄回家路上遇到的聖誕老人人偶，由有心人放在窗邊，將其連接家中電源，向途人揮手。無論高低，這些靜靜與社區為伴的物件，它的出現與消失都成為了社區經歷的一部分。如果大家路過區內發現任何不明藝術物體，也不妨向UAO投稿呢。 不明藝術物體地圖 https://www.uao.hk/ 京士柏遊樂場文章 https://www.facebook.com/beinghkmedia/posts/1097770887395917 #社區藝術 #公共空間 #社區地圖

以色列前總理果爾達·梅爾（Golda Meir）可能做過並說過許多人不同意的事情，但她的其中一個立場是很難與之爭辯的。 當以色列爆發夜間襲擊婦女的事件時，內閣一位部長建議實行宵禁措施，以使婦女在天黑後待在室內。 她反駁說：「但這是男人在攻擊女人。如果要實行宵禁，那就讓男人待在家裡，而不是女人。」 - 「如果以色列女人有遭受攻擊的危險，那麼宵禁應該針對那些引起危險的人（男人），而非將宵禁加諸受害者。」——設計的歧視：「男造」環境的女性主義批判（Leslie Kanes Weisman） ----- 這本在寫社會地位、權力空間支配與女性的關係。用公共建築、領域劃分還有美國住宅的演變來討論相對弱勢的女性，還有建築配置必須依照入住的人（單身者、失婚者、老人、小孩、雙薪家庭等等）重新規劃的必要性。整體而言滿有趣的，書的後半段可以看到種族歧視真的影響美國社會很深。 - 印象最深刻的是產房的例子。 「婦女知道，在醫院生產其實比在家生產要冒更大的危險。1840 年，維也納住院醫院因產褥熱而死亡的孕婦比率，高到必須在一具棺材裡埋兩具屍體，好掩飾實際的死亡數目。即使如此，大部分窮困的婦女還是別無選擇，不得不到醫院生產。」 不確定這個跟昨天(2020/03/24)光說不設計 podcast 提到的醫生做手術不洗手有沒有關係，不過上述事件當時有醫生提出該病因是醫生和醫院環境使然，卻被同僚譏笑而送到瘋人院。 1950~1970 年的醫院針對孕婦的建築空間設計依然像工廠生產線（「由男性控制的分娩經驗」，無視女人的恐懼），待產區、生產區與產房在不同的房間，親人等候室與休息室更在遙遠的地方（也就是婦女生產的過程不能有親屬陪伴，且缺乏隱私） 從這種不人性化的產房到分娩中心的設置到 LDR 單元（待產 Labor、分娩 Delivery、恢復 Recovery）可以待在同一個地方，可以看出醫院做出滿大的改變。 ----- 在〈城市街道與性別地理學〉部分，作者指出「男孩在街上『長大』，在那裡學到什麼是男子氣概。『好女孩』遠離街道，待在家裡，以免她們的貞潔或美德，或兩者都遭受危險。」 但即使社會對女性的規範如此，作者也提到幾乎每個城市都有花街（Porno Strip），傳達仇視女人的訊息，要求女人既純潔卻又要淫蕩 ¯\_(ツ)_/¯ - 「女人無意識地害怕另一半人類，男人是潛在的傷害者，只要有男人的地方，都會威脅到她們的安全。」 從日本的電車癡漢到韓國廁所的針孔攝影機，從警告女孩晚上要注意自己安全到規範女生必須穿著安全褲、不要穿著太暴露引人遐想。 早上看到 Myra Chou 寫的關於安全褲的文章「女性令人有性欲所以是種錯嗎？」（ref: https://m.facebook.com/photo.php?fbid=3083675878318020&id=100000269138004）、前幾天看到談性說愛分享的公視青春發言人、視網膜、法律白話文運動合作的單元「What the 法」。（ref: https://youtu.be/IuD7K2tFS1k）都滿令人生氣又無奈的。女人走在路上害怕被殺的恐懼似乎從來沒有減少過。即使韓國不要封鎖色情網站，但 pornhub 上可能依然有真實上演的強暴影片（ref: Rose Kalemba）。 ----- 最後再分享一個書中提到，1974 年作者與建築師 Noel Phyllis Birkby 合作的，關於女人環境想像的工作坊。 他們允許女人幻想、討論心中理想的環境樣貌。 - 「如果我們當初是要求參與者去想像其夢想的住宅，而非理想的想像環境，大部分人可能傾向於畫出各式各樣的單一住宅；如果我們收集到更多低教育程度、弱勢、低收入女人所畫的圖，就可能看到一種對傳統房屋和鄰里的強烈偏好，因為它們象徵這些人通常難以獲得的社會地位與安全。」 - 成品體現了女人需要私密、安全的空間（前面的章節提到部分百貨公司裡女性衣物的空間常常被擺在較靠近中間的位置，男性商品的櫃位則盡量靠近門口，可能也跟女性需要較多的隱私有關） 她們想要掌控誰能夠進入空間、希望空間能隨著心情、和人的關係而設置，也希望有能夠安撫、刺激感官的自然材料。有人在圖畫紙上畫了有水的地方；有人希望所有物品都能收進針箍帶著走（哆啦 A 夢可以實現這個願望，可惜現在是 21 世紀）、希望有樹屋，有人希望牆壁可以依照需求與訪客人數移動（而非被規範好的：臥室、廚房、客廳、餐廳、浴室） - 特別喜歡作者提到的一段話： 「我們鼓勵女人幻想，因為我們相信夢想的力量可以促進社會和個人的轉變——這正是婦女運動的重要目標。」 - 會找到這本書是，有人曾經在推上問有沒有關於女性主義的書單，從下面的回覆撈來的XD 曾經在二手書店看過這本書，因為是出版一陣子的書了（1997 年），某些例子不免有些老舊，不過仍然是一本好書！ #綠字體的書摘#設計的歧視

時代革命，革的是甚麼？（二）#wyk9up 身體自主、性別平等 vs 性壓抑道德L 自反送中運動開始以來，親共撐警撐政府的陣營，就已經很喜歡用性來侮辱示威者： 何君堯叫女網民自慰、撐警專頁一次又一次的改圖（把黑色陰影PS在白衣女被捕者胸部、把女示威者的標語由「反對警暴」改成「我是慰安婦」、把女中學生「我是中學生」的橫額改成「我無著底褲」......例子真的數之不盡）、對女示威者無日無之的言語性騷擾，甚至還有「天使提供免費性愛給義士」的謠言。 可惜，所謂的證據全都是子虛烏有，還搞笑的從色情網站下載數年前的外國AV片段來佐證，而親共廢老們還是會堅信不疑。 他們以為，示威者必然是為了私慾，例如金錢（詳看上一篇）還有性，才會走出來。或許他們自己正正就是這種人，就算是做義工，也只是為了讓履歷好看點；捐款給慈善機構，可能也只是為了扣税和沽名釣譽。 從這些性謠言、性侮辱，以及他們對性話題的迷戀，我們也能看到他們那壓抑過時的性別觀。 首先，他們總認為女生在性關係中，必定是損失、受害的一方。他們編起「無知少女被誘騙提供免費性愛」的故事，撇除這些謠言毫無根據，就算是真的，為何不是「無知少男被誘騙向少女提供性服務」？為何又不能是兩情相悅，或者是女方主動、甚至樂在其中？ 現在的女性主義，說的是女性性自主、性歡愉、開拓G點、蕩婦無罪（修女也無罪）。而他們卻仍然停留於性是骯髒的，女性總是愚昧的、受害的年代。難道現在女性還要父母之命、媒妁之言，在整個家族見證下才能做愛？ 在他們眼中，沒有男女平等這回事。女生總是無知的、愚昧的、被騙的、被害的。女生總是弱者，她們的性總是脆弱的、寶貴的、不由自主的。而男生卻是對性一清二楚的，有目的有計劃的「騙走」神聖的女體。 第二，比起淫亂，他們反而更能夠接受性騷擾、性侵和強姦。他們對女性被黑警性侵等等的說法（現在是有了公開身分的證人），相對是顯得毫不在意。除了因為他們篤信警察是正直的之外，或許，他們真的會認為「淫亂」比「性侵/強姦」大罪。 在他們眼中，「女性會被性傷害」是理所當然的，所謂的「強暴文化」，是真理一般的植根於他們的價值觀與制度中。女性可以做的就是「檢點」和「守婦道」，萬一受害了，就在體制內申訴，而不能是脫離體制，對抗這種文化，比如說選擇做蕩婦。這也是為什麼他們不尊重女性的性和身體自主。 第三，就是那種公私不分、私德與公共議題的必然掛鉤。上一輩的人，特別喜歡用所謂的性醜聞，來否定一個人的全部。用我自己為例子吧，每次我在facebook 談一些政治議題，純文字的，總有一些親共廢老，會在留言處貼上我ig 公開的性感照，同時誣衊我是妓女。在ig也經常有吱吱會這樣做。 問題是，為甚麼我的性感照，會被視為對我論點的反駁？兩者明明毫不相關呀。 撐警廢老們老作「天使」性醜聞，就是同一邏輯。他們要無中生有的，把示威者塑造成一群淫亂、私德有欠的人，並用這種私事，來徹底否定他們在公共領域的行為。其實，我的性感照，毫不影響我的論點或品格啊；又，一個私生活乏味的處女，也不見得心地一定會比較善良、為人一定會正直、做事一定會不為私利、頭腦一定比較清晰。 他們那一輩的人，經常有什麼大公司高層、政治人物，要因性醜聞而下台。其實一個人性生活如何，為何能跟他的工作能力混為一談？ 這種把性視為萬惡，同時又公私不分的價值觀，顯然也是落伍了。 明明年輕可以有為，但透過捏造性醜聞，這群自命有社會經驗的過時老人，就能沾沾自喜的，站在自以為的道德高地，把示威者打成一群「需要被管」的、較低下的人，來合理化自己的政治主張、威權主義，同時鞏固自己的地位。 老人啊，其實有道理可以慢慢說、用論點、論據、論證來逐點擊破我們（如果可以），真的不需要用這種旁門左道，來顯示你們多詞窮。 時代革命，要革走的，就是這種過時、偽善的所謂道德觀。我們迎來的，應當是一個所有性別都能自主自愛的平權時代。 待續。 圖片/Fact Check Credit: 求驗傳媒fb page. 參考文章：盧斯達：性議題迷戀 — 羅范性服務論中的「長輩身份認同」 #時代革命革的是甚麼