【托育政策大抉擇！一次性補助 vs 加強公共托育資源 你選那一道？】

少子化危機迫在眉睫！各位家長不想生小孩是因為生育津貼太少嗎？還是因為公共托育資源不足呢？但公部門資源有限，要如何將有限資源發揮最大功效，我想是很重要的課題。

以一億元的預算為例，如果提高一次性補助的金額、對每個新生兒家庭加發一萬元的生育津貼，可以單次造福一萬個家庭；如果加強公共托育資源，可以增設約20家公共托育家園，造福約240個家庭。

#公共托育家園是什麼？
公共托育家園是由4名保母照顧12名0～2歲的幼兒的小規模公共托育型態設立門檻較公共托嬰中心低，可以在社區或學校內設置，如果有合適的空間也歡迎跟我們聯絡。

公部門想要降低少子化的話，到底應該選擇一次性補助政策，加發生育津貼，還是加強公共托育資源呢？

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

2019 06 11

今天我的前世情人剛好滿月，藉機跟大家聊聊新竹市的托育環境。
　
相信新竹市的爸媽都有疑問：為什麼新竹市生育率這麼高，卻連一家公立托嬰中心都沒有？
　
先不提資源較多的台北市、新北市，其實就連鄰近的新竹縣目前都已經開辦第一間托嬰中心，月費 6,000 元，未來還已經規劃 15 間公托小家園。
　
新竹市呢？目前不管大公托或是小家園都是「零」，每個家長必須負擔最低一萬五到兩萬間的保母或私托費用，如此高額的托育費用讓許多年輕世代不敢生育小孩，新竹市的生育率也因此逐漸降低。
　
今年九月中，我們黨團三位議員特別到台北參觀「公共托嬰中心」和「公共托育家園」，藉由瞭解他們的營運模式以及和政府合作的過程，希望能督促新竹市政府加緊腳步。
　
雖然市府目前已經規劃在北區設計一間公托小家園，未來三年東區、香山還會再做規劃，但其實一區一「公托小家園」，每個收托數才12名嬰兒，等於未來三年總共只會新增 36 個公共收托數，根本不及 0-2 歲新生兒的 5%，顯然市府在推動公共托育上非常不積極。
　
或許有人會說：新竹市民的收入本來就比較高吧，可能不需要公托？
　
其實新竹市目前的［家戶托育費］除以［家戶平均所得］的比率，即便扣除現行的「準公共化」補助，仍高達（19,000-6,000）/ 77,799 = 16.7% ，也就是送托一個孩子，就需要家庭所得近兩成的托育費用，負擔一點也不低。
　
相較於保母或私托，公托中心平均收費 5,500 元，而公托小家園大約10,000 元，家長的負擔明顯少很多，而且也較能夠享有優質的托育服務。
　
當然也有人會問：那設立公托的錢要從哪裡來？
　
一個公托小家園的開辦費約是 150~200 萬元，每年的營運費用也差不多是 2 百萬元左右。去年市府花在一次性活動的費用就超過一億元，假使能將其中的 10% 用來推動公托，就可以多出 5 間的公托小家園。
　
所以不是沒有錢，而是預算有沒有被花在真正市民需要的地方。
　
－－－
　
回顧日前『時代力量新竹市議會黨團記者會』的三大訴求：
　
1. 市府應即刻規劃全市中長期公共托育資源建置計畫，計畫應以托育公私比 5：5 為長期目標進行規劃，內容應包括行動方案及預算編列。

2. 市府應主動盤點市內公有閒置土地及房舍空間並公開，訂定獎勵辦法鼓勵機關學校釋出空間作為公托場地。

3. 設置更符合家長需求的「幼托資訊整合平台」網頁。

＃原訂公托家園場地因建物老舊需進行耐震補強工程
　
上週我突然接到社會局的消息，原訂要做為永康公托家園之一的大灣老人會場地，因為建物老舊，需要額外進行耐震補強工程，因此趕不及在年底前辦理，而中央前瞻補助款又只補助至今年底為止，若在這幾個月內無法找到合適的場所取代，則過去規劃的永康兩處公托家園便可能跳票，只剩一處。
　
＃定期會時質詢市長
　
在定期會開議時，我也質詢市長有關永康公托跳票的問題，市長初步回答他並不知道此事，我也要求市府應該要檢討，為什麼呈報上來做社福相關機構的建物，沒有先確認是否有安全疑慮，導致這次臨時需要更改場地。
　
＃著手協助媒合場地
　
永康的新生兒數量眾多的，終於盼來兩間公托家園，我們不能因此錯過好不容易爭取到的中央前瞻補助款，於是在經過了解詳情後，我便馬上盤點目前區內較有可能作為公托家園的公共建築，提供了幾個口袋名單供社會局參考，目前溝通協調下來，也得到正向的反應，我也會持續努力協助媒合雙方。
　
在永康增設公共托育家園一直是我的政見之一，我會持續努力讓永康的新生兒們都能夠享受到真正優質的托育環境。