公法與憲政發展專題：今天同學報告大法官解釋第717號[解釋爭點]限定公教人員退休所得上限，減少原得辦優惠存款金額之規定，違憲？

上開規定生效前退休或在職之公務人員及學校教職員對於原定之優惠存款利息，固有值得保護之信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。

銓敘部中華民國九十五年一月十七日增訂發布、同年二月十六日施行之退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項、教育部九十五年一月二十七日增訂發布、同年二月十六日施行之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項，有關以支領月退休金人員之每月退休所得，不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計算之退休所得上限一定百分比之方式，減少其公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定，尚無涉禁止法律溯及既往之原則。上開規定生效前退休或在職之公務人員及學校教職員對於原定之優惠存款利息，固有值得保護之信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。

【調整18%並未違憲與違反信賴保護原則及比例原則】

銓敘部中華民國九十五年一月十七日增訂發布、同年二月十六日施行之退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項、教育部九十五年一月二十七日增訂發布、同年二月十六日施行之學校退休教職員公保養老給付金額優惠存款要點（已廢止）第三點之一第一項至第三項、第七項及第八項，有關以支領月退休金人員之每月退休所得，不得超過依最後在職同等級人員現職待遇計算之退休所得上限一定百分比之方式，減少其公保養老給付得辦理優惠存款金額之規定，尚無涉禁止法律溯及既往之原則。上開規定生效前退休或在職之公務人員及學校教職員對於原定之優惠存款利息，固有值得保護之信賴利益，惟上開規定之變動確有公益之考量，且衡酌其所欲達成之公益及退休或在職公教人員應受保護之信賴利益，上開規定所採措施尚未逾越必要合理之程度，未違反信賴保護原則及比例原則。

http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp…

(摘)爭議不斷的18%優存利率究竟能不能改？前總統馬英九的年金改革方案，原本希望透過逐年調降方式，讓優存利率自2021年之後降為台銀1年期定存固定利率加上7%，並且訂定9%的上限；而根據大法官第717號解釋，18%優存利率調整與禁止法律溯及既往原則無涉，也沒有違反信賴保護原則。

大法官解釋指出，由於早期公務人員退休所得偏低，銓敘部才在1974年12月17日訂定發布《退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點》；後來因為於1995年7月1日實施退撫新制，退休金基數之計算內涵提高為本俸加一倍，造成部分同時具有新舊制年資並選擇支領月退休金者，其月退休金加上公保養老給付每月優惠存款利息之每月所得，高於同等級在職人員之現職每月所得，顯然並不合理。

根據大法官解釋，政府對公保養老給付金額優惠存款設定上限，雖導致利息降低，但該規定僅適用於其生效後國家與退休公教人員、在職公教人員之間仍繼續存在之法律關係，並非溯及適用於該規定生效前，業已終結之事實或法律關係。況且退休公教人員優惠存款係以定期簽約方式辦理，對於已簽約而尚未到期的部分，並未一體適用相關規定。因此，相關規定之適用，尚無涉禁止法律溯及既往原則。

第6屆第4會期第14次會議： 一、繼續討論本院台聯黨團、民進黨黨團，針對本院第6屆第4會期第11次會議議事日程所列討論事項第三案「銓敘部函送『退休公務人員一次退休金優惠存款辦法』及修正『退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點第3點之1』，請查照案」等二案之決議