【你在人生中會遇到的2種問題。】​ 第一種問題，是「簡單問題」，​ 這種問題，存在被普遍接受的標準答案，​ 你不需要過多的動腦思考，就能得到答案， 因為答案明擺著。​ ​ 例如：肚子餓了，吃飯就可以飽足，​ 天氣冷了，穿外套就可以保暖。​ 誠如1+1=2這麼易懂。​ ​ 第二種問題，是「兩難問題」，​ 也就是當你選擇了A方案，將圖利一方，​ 但同時必須以另一方的既得利益作為籌碼犧牲，​ 不論選擇哪一個解決方案，都得挨罵。​ ​ 例如：疫情，​ 停班，則擔心人民餓死；​ 正常上班，則擔心人民病死。​ ​ 貌似在現階段選擇的答案是正確的，​ 但未來總有變為不正確的風險。​ ​ 當你明白，每個人都有面臨這些問題的時刻，​ 又或者嘗試理解決策者的處境時，​ 或許，你就不再會輕易苛責，​ 不再會輕易對於某種你現階段無法理解的行為，​ 給出簡單暴力的直接評價。 因為在你眼裡看來的問題， 或許是別人面對當前處境的最佳解決方案。 #臺灣加油 #媒體識讀 #獨立思考 #自我反省

#我也是看法白才知道：隔離有什麼問題嗎？ 武漢肺炎疫情爆發社區感染後，全台灣進入第三級警戒，外出時全程配戴口罩、並避免不必要的活動。 —— 長達一年半的疫情，有點年紀（欸）的人也想起了十幾年前的 SARS 疫情。 2002 年，中國爆發 SARS 疫情，隔年傳到台灣。 SARS 疫情真正的危機，是台北市和平醫院爆發院內感染。 當時的《傳染病防治法》規定，曾經與傳染病患接觸或疑似被傳染者，主管機關可以留驗、必要時主管機關可以要求你到指定地點檢查或進行預防接種等必要的措施。 台北市政府據此公布「台北市政府 SARS 緊急應變處理措施」，要求曾經接觸或疑似被傳染的和平醫院員工「召回」並「集中隔離」。 台北市政府也封鎖和平醫院周圍區域，引起台灣社會的嚴重恐慌。 一名和平醫院的醫師，在接到召回命令時，認為和平醫院的狀況不可能隔離 1000 多人，台北市政府的「封院」政策不只無助於防疫、更會加重院內感染。 他決定抗命、自行在家居家隔離，並透過傳真、投書等方式告訴大家「不要進入和平醫院造成交互感染」。 —— SARS 疫情落幕後，台北市政府認為他是「落跑醫師」，並記 2 大過並停止、處新台幣 24 萬元的罰鍰並停業 3 個月。 醫師則反駁，和平醫院內幾十個人共用浴室，完全沒有隔離措施。受感染者死亡後，也未告知家屬原因就迅速火化，封院根本是錯誤的政策，在行政訴訟敗訴後，他聲請大法官解釋。 他認為，《傳染病防治法》的規定違反法律明確性以及正當法律程序。強制隔離是對人身自由的限制，然而法律卻沒有時候事後的司法救濟，違反正當法律程序。 不過，大法官作出解釋認為，基於醫學專業及迅速防疫的要求，強制隔離不經法院而由主管機關直接決定，並沒有違反正當法律程序的問題。 本號解釋由有許多大法官提出不同意見，認為既然是限制人身自由，至少要規定一定合理的時間內讓法官審核。 —— SARS 事件也暴露了《傳染病防治法》的不足，立法院在 2004 年大幅修正，加入包括中央流行疫情指揮中心等等規定。 而關於強制隔離，現在的傳染病防治法規定，主管機關必須開發通知書給當事人或家屬，裏面也有寫「您或您的親友有權利依照提審法的規定，向地方法院聲請提審」，補足了原先欠缺法官審核的不足。 當然，加入法官審核機制不代表只要聲請提審法官就一定會放人，提審只是讓法官作為最後一道防線，避免不當的侵害發生。 —— 武漢肺炎疫情讓「社會安全」與「基本人權」的兩難問題再度浮現。 當年，許玉秀大法官曾經說過，當代憲政體制建立在對體制的悲觀上，所以需要相互制衡。但這樣的制衡會不會造成效率變慢，反而讓事情無法解決？ 隨著法治越趨成熟的社會，我們透過專業的展現來保護社會安全，但安全和人權，兩者該如何取得平衡，便是憲法上永恆的辯論與難題。 —— 好好待在家是我們對控制疫情最大的幫助，而待在家的期間，我們也可以好好的思考這個問題。 #好家在我在家 —— #法律白話文運動 #武漢肺炎 #SARS #COVID19

虛構的記憶 以下來自伊莉莎白·羅芙托斯的TED演講 一位男子提多有個漂亮的未婚妻，是個餐廳經理，當時他31歲，在某天夜裡，被警察攔住了，因為警察覺得提多和那天傍晚另一台車子的司機很相像，而那位司機強姦了搭便車的女乘客，所以警察拍了一張提多的照片，把相片放在相冊裡，讓那些照片給受害者指認，而被害者指著提多的照片說：「這個人最像。」，當提多被控告到法庭上，而被害人看到他就說：「我非常確定就是他。」，因此提多就被定罪了，他被送往了監獄。 這時候如果你是提多，你會做什麼？ 提多不再相信司法，所以他打電話給報社，引起了一位記者的興趣，而那位記者幫忙找到了真的兇手，那個強暴犯承認了罪名，同時被指控犯了50起強暴罪。當消息傳到法官那邊，提多被釋放了，而照理來說，這個案件就該結束，可能提多覺得這是非常糟糕的一年，經歷了指控和審判，但終於結束了。 但事情並沒有結束，提多非常難過，他失去了工作，無法復職，他失去了未婚妻，她無法忍受他毫無止境的怒火，他花光他所有積蓄，因此他打算打官司控告警察和一些人，那些他認為需要為他的苦難負責的人。提多每天一睜開眼就思考著官司，就在要上法庭的前幾天，他早上起床，忍受著雙倍的疼痛，最後死於壓力引起的心臟病，那是他才35歲。 - 為何受害人會從「這個人最像。」到「絕對就是他。」？ - 伊莉莎白·羅芙托斯是位心理學家，「我研究的不是人遺忘了什麼，而是人記得了什麼。他們記得從沒發生過的事，或是他們記得與事實不符的事。」 伊莉莎白·羅芙托斯研究的是錯誤記憶，提多不是唯一一位受到某人錯誤記憶而被指控的人。有300名無辜的人，他們在監獄裡耗了10、20、30年其中有四分之三的人都是由於錯誤記憶、錯誤指證記憶而被誤判。 - 「我們的記憶是可以被建構的、改造的，記憶的運作方式像維基百科，你可以更改裡面的資訊，但其他人也可以。」 - 如果想看完整版的影片可以上網搜尋「虛構的記憶Ted」就會出現。這邊只提供部分內容。會在這裡分享給大家一個資訊，就是想請各位去反思我們的記憶真的值得被相信嗎？ - 透過暗示、引導或是用不同的詞語來闡述事情時，都會對我們的記憶產生影響，「當你提供給人們錯誤的資訊，你可以扭曲、誤導或改變他們的記憶。研究人員可以植入錯誤記憶，而這些記憶會造成影響，只要記憶已形成，就會影響行為。」 「只因為有人告訴你某件事，而且他們很確信的告訴你，只因為他們說了很多細節，只因為他們在說的時候帶有情緒，並不代表這件事真的發生過。」 「記憶就像自由，它是非常脆弱的。」 - 我曾經介紹過一本小說是東野圭吾的書，叫做「平行時空的愛情故事」就是以這個技術，去植入錯誤記憶，讓主角往後的人生有所改變。植入錯誤記憶不一定是植入不好的，也可以是創造美好的錯誤記憶，但因為這樣會讓一個人或多或少的造成改變，所以造成了道德兩難問題，在醫學上也是不允許植入錯誤記憶到病患身上的，即便這麼做會對患者有益。 而伊莉莎白·羅芙托斯最後呼籲的是如果可以讓一個人變好，如果植入了一點錯誤記憶，有何不可呢？ - 你認為植入錯誤記憶，但讓一個人變好，你會去做嗎？ #胖胖龜 #胖讀時光 #記憶 #ted #心理學