大同經營權之爭，公司派使出法律策略力保林郭文艷等董事席次，一舉剷除市場派勢力，但投保中心認定大同公司違法阻礙股東行使權益，今日決議對林郭文艷提起裁判解任訴訟。

網頁好讀版 👉 https://bit.ly/2NYcFTJ

【大同股東會到底發生什麼事】

大同 (2371-TW) 在 6 月 30 日舉行股東會，公司派於開會現場宣布刪除超過 12 億股 (總股數 23 億股)，等同超過 5 成的股權遭剝奪投票權，公司派大獲全勝 9 席全拿，然而此舉引起極大的爭議，市場派認為投票權遭剝奪、權益受損。

股東會現場包括代表投保中心到場的律師於現場表示異議，金管會更將大同股票交易方式改列為全額交割股，並將請集保中心查核相關股務作業，若發現違法，將處分大同不得再自辦股務事務，究竟大同股東會爭議為何？

截至大同股東會前的統計，公司派加計大同大學、大同高中以及員工持股，整體占比尚不足14%，市場派部分，王光祥以羅得、競殿、三雅3家投資公司持有約11％股權，鄭文逸部分也約10％，而公司派認為涉嫌「假外資」的8個外資帳戶共有近24％，公司派如能順利將該些主要敵手持股之表決權剔除，自然無人能與之匹敵。

以話題談論度最高的黃國昌為例，其在電子投票中得到 18 億 7732 萬 6662選舉權數，佔總選舉權數的8.916%，為全部獨立董事候選人中得票最高的候選人，然因公司派將市場派表決權刪除，最終仍然無緣進入董事會。

依據大同公司於股東會後發布的重大資訊可知，公司派刪除該些股東表決權的法律依據分為大陸地區人民來臺投資許可辦法以及企業併購法，前者即為大同公司經營權爭奪戰開打以來爭執不休的陸資疑雲，於股東會開會前大同公司更已向台北地院起訴請求確認該些外資公司無表決權，後者則為股東會當天始浮上檯面的主張。

【指控外資為陸資，請求法院確認表決權不存在？】

針對陸資疑雲部分，依據大同公司公布的重大訊息可以知道公司派認定鄭文逸及外資法人專戶涉嫌引入不法陸資，認為依據為大陸地區人民來臺投資許可辦法第 8 條以及民法第 71 條的規定，該些取得股份之行為無效，所以這些人都不可以行使選舉權及表決案。

其中針對外資涉嫌協助陸資購入大同公司股份部分，經過大同公司向台北地院起訴在案，依本站取得的公司派民事起訴狀內容，大同公司派起訴理由大略為：陸資曾買進大同公司股票，最高可能達 18% ，經金管會裁處要求釋出股份，然陸資疑似繼續利用其他外資專戶買進大同股票。

公司派懷疑該些外資背後是陸資的原因為：該些外資本來並未持股，但於陸資被金管會要求出脫股份後持股數量明顯增加，而這些外資持股比例與金管會要求陸資出脫持股的比例接近，大同公司以此推論該些外資背後為陸資掌控，主張該些買賣因為違反陸資非經許可不得投資之規定，依照民法第 71 條無效，因此沒有表決權。

因本案尚在繫屬中，故本文不便對該大同公司之主張進行深入評論，然陸資持股被金管會要求全數釋出後，這些外資本有機會取得該些持股，且交易必然是一買一賣，故僅以時間點密接且買賣數量剛好一致，推論這些外資與陸資存在關聯，論證及舉證強度似有不足，未來大同公司於訴訟中是否能提出其他證據舉證相關待證事實，除可觀察當事續行訴訟之策略外，社會各界並應靜候判決結果。

【股東會突襲拋出訴訟未有的企業併購法】

根據《企業併購法》第27條規定：「……為併購目的，依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，應隨時補正之。違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。」

在股東會中，大同公司派認定市場派係為併購目的共同取得大同公司超過百分之十股份，因此主張該些股東不得行使表決權。然而對於如何認定該些股東的「共同併購目的」，大同公司並未多做解釋。

社會輿論因此遭質疑，如果公司派可以擅自將其他股東合併視為「為併購目的取得股份」，未來恐引發其他上市櫃公司仿效作法，小股東權益難保。且大同公司並未於民事訴訟中提出企業併購法的相關主張，卻於股東會當天作為剔除表決權的主要理由，其考量原因為何，令人感到費解。

【真相未明之際，是否可以先剔除表決權？】

較有爭議者在於大同公司能否在判決出爐前先行剔除爭議股東的表決權？投保中心和金管會都明確表態，中資與否的認定權限在主管機關，公司不應逕自認定排除股東投票權利，投保中心表示不排除將向主管機關建議取消大同自辦股務。

除此之外，大同公司在民事起訴狀中也明確表示，該些外資是否為陸資「尚屬有疑」，且主管機關亦在調查中。在真相未明且行政機關調查尚未完結的情況下，如果未來調查完竣，並發現無不法情事，大同公司自行做出認定並否定該些股東表決權之行為，恐讓公司背負沈重的法律責任。然而，這些外資與陸資有關的可能性亦不可否認，現行法是否已提供充足法律工具處理類似問題，仍待討論和調整。

事實真相為何，因目前各說各話，仍待相關程序釐清。然而不管答案為何，台灣訴訟程序漫長，2017年董監改選爭議訴訟迄今尚未定讞，2020年董事會就已改選，且此舉縱然造成公司及相關股東的權利，未來是否能求償？損害賠償金額為何？縱使受罰，被處罰的對象也可能是「公司」而非「股東」，換言之，罰鍰及賠償恐由全體股東買單，而且證交所因為本次事件將大同列為「變更交易方法股票，一般俗稱全額交割股，對於股民權益影響劇烈。因此股東權益的保障議題，也有待進一步討論。

本文也呼籲，對於股東會決議瑕疵，司法應從速認定，否則將對公司後續的運作造成相當大的影響，也會嚴重損害股東權益。在今年一月商業事件審理法已三讀通過，智慧財產及商業法院組織法的修正也相應上路，這次的爭議更凸顯這些制度性變革應該施行的迫切性。此外，主管機關能否記取此次經驗並建立相關機制，避免未來其他公司有樣學樣，濫用企併法否決表決權，以讓公司法制及治理均得以步入正軌。

全文這邊請 👉 https://plainlaw.me/2020/07/02/2371-tw/

失敗一定有原因，成功一定有方法，找到方法，看見希望！

「原來股東會可以這樣操作喔？」相信不少人看到新聞都會發出這樣到驚嘆，頗有恍然大悟的感覺。

是的，其實根據公司法以及過去台灣股東會已經發生過的實務，「股東表決權排除」原本就是基本套路，所以，大同公司派引用《企業併購法》來攻防的新聞，第一時間，我反而對於黃國昌的反應感到「有點意外」，因為，又是一個不懂股權遊戲的活生生例子。

以下是我綜合整理媒體的重點內容，希望藉這個機會幫大家一窺這場經營權攻防的重點。

6月30日的這場大同股東會堪稱「教案級」的經營權之爭，之前打得你死我活的中資爭議，如今看來只是煙霧彈，真正的殺手鐧是首度出場捍衛公司經營權的「企業併購法」。

一、根據《企業併購法》第27條14、15項規定：「……為併購目的，依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者，應於取得後十日內，向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項；申報事項如有變動時，應隨時補正之。違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者，其超過部分無表決權。」

二、也就是說，依《企併法》規定：
除了買一家公司的股權超過10％必須申報外，如果之後還想進一步「取得公司經營權」，也必須補正申報事項；如果沒有補正申報，那麼超過10％的部分開股東會時就沒有表決權。

三、截至6月30日「大同股東會」前的統計：

1. 公司派持股約33％

2. 市場派部分：

3. 王光祥以《羅得》、《競殿》、《三雅》3家投資公司持有約11％股權

4. 鄭文逸部分也是10％多

5. 被認為有「假外資」嫌疑的8個帳戶共有近24％（這8個疑似假外資帳戶在大同公司依照審計公報準則，函證這8個帳戶需揭露最終受益人時，他們多數沒有回覆）

6. 還有一些被劃歸支持市場派、每人持股數千張的名人共約6％（註a）

註a：包括以下持股者，在停止過戶前大量買進約3%股票

(1) 李進誠：勁永禿鷹案被判刑的前金檢局長

(2) 葉黃杞：涉護航中資炒股大同案被金管會停職、後辭永豐金證總經理

(3) 蔡滄海：標到很多文化總會、政府標案的「幫推」最大股東金佑投資的負責人

(4) 寧家莉：有線電視靖天傳播集團董娘

(5) 還有一些王光祥的地產界友人

四、結果：
由於市場派沒有補正申報併購目的是為了要取得公司經營權，因此，在集保中心、投保中心都有派代表在現場監督的情況下，當場被「沒收」投票權。

五、大同公司派的律師陣容：

大同公司派幕後的3位「大法師」引用企併法，打了一場艱困的公司經營權之戰，讓人大開眼界。

1. 賴中強：
在太陽花學運時，以「反服貿」聲名大噪，之後打中資絕不手軟，從南海投資、阿里巴巴、蝦皮到大同案，他一路走來立場鮮明。

2. 盧筱筠：
從高檢署退下後轉任律師，曾經是特偵組的一員，辦過力霸案，過去多辦內亂外患案，是這次大同打經營權戰爭的新臉孔。

3. 於知慶：
則是前廉政署檢察官，退下來開業當律師，他的恆昇法律事務所還網羅了專門負責重大經濟犯罪、貪瀆案件偵查的高檢署前特偵組組長楊榮宗加入。

這3位在幕後運籌帷幄的律師，加上站在台前的陳錦旋、梁懷信，林郭文艷就是靠這樣的律師陣仗守住了大同的經營權，打得總統表哥王光祥莫名其妙，還輸得一塌糊塗。

六、後續發展：

1. 金管會立即於6月30日大同股東會後發布新聞稿，其中有幾個值得關注的重點：

(1) 新聞稿直接訴諸「針對本日大同公司股東會未發給部分股東表決權票及選舉票，影響股東權益之保障，並與公司治理股東行動主義有違」，這點對公司派不利。

(2) 證交所將請大同公司本日赴證交所召開重大訊息說明記者會，說明未發給部分股東表決權票及選舉票之理由。

(3) 金管會將請集保公司瞭解並查核相關股務作業，大同公司倘違反公開發行股票公司股務處理準則第6條有關股務內控制度規定，將處分該公司不得再自辦股務事務。

(4) 另大同公司股東倘認為股東會有召集程序或其決議方法之瑕疵，侵害股東權益，可依公司法相關規定尋求救濟。

2. 證期局針對6月30日大同股東會援用《企併法》的認定上，有以下說明：

(1)《羅得》、《競殿》、《三雅》3家投資公司，已經在2018年5月18日已經依法主動提出申報，持有大同股票合計10.004%；之後，也在同年10月26日申報持股變動，增為11.02%。

(2) 無論外資股東是否具有中資背景，或是市場派是否依企併法向主管機關申報，「認定權都在主管機關，而非公司派可以逕行決定」，更不應該剝奪股東投票權利。

3. 證交所針對6月30日大同股東會爭議事項下達的裁示：

(1) 大同 (2371-TW) 今 (30) 日召開重大訊息說明記者會，仍未能具體說明今日召開的股東會中，逕行認定部分股東所持股份無表決權、未發給部分股東表決權票及選舉票等相關法律依據及事證，對股東權益影響甚鉅，並有違公司治理股東行動主義。

(2) 自 7 月 2 日起，將大同列為變更交易方法 (全額交割股，註b)。

註b：全額交割股是台灣股票市場特有，法規用詞為「變更交易方法股票」，而在股票市場習慣稱「全額交割股」

a. 指的是上市櫃公司經營一段時間後，因財務發生困難，股價跌到淨值以下，產生退票情形，或是未在規定時間內公告每一季的財務報表等因素，將會依規定被列為「全額交割股」。

b. 被列為全額交割股以後，如果要進行委託買賣，券商必需要先收到買賣股票的價款或股票，也有些券商會要求簽立風險同意書，才能進行交易。

c. 不接受信用交易，也就是不能透過融資融券的方式交易。

d. 全額交割股買賣必須透過營業員人工下單（每 30 分鐘交易一次），除了交易金額與手續費，有些券商會要求下單前就把要買的全額交割股款項單日的漲停價補足。

e. 投資人不可以將同一天買賣相同標的股票總張數相互沖抵，必須把每筆交易的股票或現金集中送到交易所清算組交割。

f. 一般投資人對被全額交割的公司財務了解不深，稍不留意，可能面臨停止交易，甚至下市的危機。

g. 全額交割股，既沒有股利也沒有配股，唯一能期待的就是「轉機」。

七、本案如果最後金管認定並裁決集保不准辦股務，將是超級殺手锏，公司派必死無疑，金管會、證交所、集保，聯合出手，非常罕見。

八、另有關全額交割股的處份反而不利於市場派的運作，等同提高市場派的門檻，反而有助於公司派鞏固持股。

參考新聞》賴中強、黃國昌打對台 大同公司派這三位律師用《企併法》逼退市場派王光祥：
https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/22134

參考新聞》〈大同股東會〉重訊仍無法釋疑 證交所：7/2起列全額交割股
https://news.cnyes.com/news/id/4500792

參考新聞》大同自行剔除股東表決權 集保：恐將不得自辦股務
https://money.udn.com/money/story/5607/4669236?from=ednappsharing

參考新聞》大同公司派剝奪投票權 金管會將採三大措施 最重不得自辦股務:
https://m.cnyes.com/news/id/4500723?exp=a?utm_source=lineshare&utm_medium=line&utm_campaign=news

前篇有提到，大同被列為全額交割股的原因，
也有講到，有些人會想去購入全額交割股。
然而為什麼會想建議大家不這麼做呢🤔？
　　　　
來經典回顧好文吧並留言告訴我們👊🏼
你認為全額交割股錢途無量嗎？
通常會被列為全額交割股的原因，有可能是因為
財務發生狀況，或因特殊情形被視為全額交割股。
　　　
而你若要進行購入的話，🌩
就必須得先看看這篇文章提到的4大風險！
看完可以分享，你會想買全額交割股嗎？🔏
-
#投資知識
#全額交割股會讓人想買嗎