【盧斯達：關於中大的「是其是非其非」】

近日中文大學社會學系教授蔡玉萍寫了一篇《是其是非其非》，內容大概就是斟酌一些外界對「馬料水戰役」的講法不夠客觀。例如「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」之類，是「與事實不符的陳述」。

在後續回應，蔡說自己同時也是一位社會學家，必須堅持「專業良知（professional ethics）」——這令我想起早前有一連串關於新疆集中營暴行的報道，有一篇獨立採訪者的新聞因為使用了「資料圖片」(非現場拍攝) 而「被Fact checked」，給說成了與假新聞無異。然後有關考據被國內外的親共五毛大做文章，散播「新疆沒有集中營，是假新聞，勿傳」的說法，成功discredit了對新疆問題的揭露，可謂親痛仇快。「噫，我找到錯處了」。

在戰爭時期，社會賢達對新局勢無所適從，也許發現自己在和平時期的地位建樹並不怎麼濟事，但他們又是好心而矛盾的，希望為革命 (雖然若以上述的醫學標準式文字來說，6月以來也不能說是「革命」) 做點事，於是就慢慢變成「歪風監察者」。看，明明中大還沒有像敘利亞，沒有大屠殺，怎麼能用這種言詞「火上加油」呢？怎能說是日軍清鄉呢？

我不禁「反思」，那究竟要如何形容中大發生的事才夠「合符事實」？現在我們言必「警暴」，也經不起語言分拆。因為「暴力」是個宏觀而抽象的用詞，亦是一個「一竹篙打一船人」的全稱命題，冤枉了其他人。不能說「警暴」，而只能每次單獨而具體地說，警員XXX用防暴槍射出子彈擊中示威者XXX，不能有任何價值判斷的演繹。不能說有示威者在新屋嶺遭性侵，要說疑似是警察的性器官未經同意進出……也就不說得太具體了。

當然每個人對每件事的定性標準不一樣，在比較安全位置和二號橋前線的人，就會對「圍城」一詞有不同想法，但其實亦不必煞有介事地「噫，我中了」，因為這不代表找到了就是目光如炬，而在這個危亡之秋，再目光如炬也不及那個一腔熱血撐著床鋪抵擋子彈的年輕人。但社會賢達的困境是，他們覺得適時指正「歪風」、監護革命，是唯一自己可以做到的。蔡文指出香港人在傳訊時應該合乎事實，但我認為批評亦應合乎比例。在緊要關頭，要求100%的準確是強人所難，等於為難一個販夫走卒不知道法國大革命在甚麼年份發生一樣，無意義。那種「指正」，正是不合比例的批評。

個人覺得蔡文最大的問題不是執著「絕對真相」但又給出了不太合理的「警察使用了介乎 80-120 枚催淚彈」的資料，而是她錯誤將「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」的講法，誅心地說成「火上加油」，「處於安全之境，卻在不斷叫人出去抗爭的激動」。也就是知名的「推人去死論」，即「和理非文化體制」出來的人，總是批評各種同情正面看待肢體抗爭的人「推人去死」。

首先形容現場是Warzone，只是表達憤怒和反感，不是要做一個流傳萬世的歷史紀錄，等於鬧「屌你老母」亦不是真的要實行這件事，沒錯盡量合乎事實並且戒絕情緒，可能是不少專業的「專業良知」，但專業不能凌駕人。其他人也不是散播假消息，只是用一般人的形容方法。不符合某個學科或某個流派的要求，就要承受「推人去死」的罪名，其實流露著滿滿的霸權氣息。

「推人去死」的指控當然是反智的，這種講法有點像伍淑清認為抗爭者受到洗腦而抗爭一樣，太過小看後者的主體性。從戴耀廷到梁天琦，都不是煽動者，他們只是群眾需要的領頭人，群眾本身也想抗爭；最後就是一個有點致命的問題：如果文人學者能夠做到煽動群眾革命，那亦是功德，推人去死可能是文人學者唯一的政治事功，如果做不到，那就只能窮則獨善其身，或者，接受在大爭之世，學者文人可以做的確實不多了。

如果說，形容不符合事實是不道德，特區政府現時仍然慌稱香港能夠重新上路、「不能跌入停擺圈套」(暗示現時香港沒有停擺)，也是一樣的不合乎真相。不過有時文人學者又會說，政府一早就已經說謊，但人民還是要正直，因為這是我們唯一的武器，我們不能與怪物戰鬥而淪為怪物。這客觀來說，等於「政府可以不守法，人民卻必須守法」，有權者可以火上加油，無權者則要加倍受到約束。凡是有的，還要賜給他，使他豐足有餘；凡是沒有的，連他有的也將從他那裡被拿走。道德免責權的貧富懸殊，實在太悲哀。這不是一種唯理性論的壓迫演繹嗎？

使用「與事實不符的陳述」(例如「圍城」)，導致火上加油，就是在安全的地方推人去死。這是在滑坡，也是一種不人道也不合比例的嚴格。因為我們現在說的不是大家在叫人去死、叫人玉碎抗爭，至少我看不到，大家只是憤怒、悲鳴，並且責難警察。

維護自己的公信力、說話要滴水不漏，這怎麼都是對的，但在這個時候，是Right for a wrong reason；那些「不夠理性的講法」，是Wrong for a right reason. 小時候看那些親北京和親共的社會賢達在香港討論六四問題，很反智的。在歷史上也有很多人斟酌數字的，「點可以叫北京做大屠殺？」然後記得司徒華反問，咁要死幾多人先叫大屠殺？是的，在2019年的時空我們也可以問，要怎樣的規模才叫「圍城」？要headshot多少人人才叫「屠殺」？我沒有答案。

訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

【盧斯達：關於中大的「是其是非其非」】

近日中文大學社會學系教授蔡玉萍寫了一篇《是其是非其非》，內容大概就是斟酌一些外界對「馬料水戰役」的講法不夠客觀。例如「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」之類，是「與事實不符的陳述」。

在後續回應，蔡說自己同時也是一位社會學家，必須堅持「專業良知（professional ethics）」——這令我想起早前有一連串關於新疆集中營暴行的報道，有一篇獨立採訪者的新聞因為使用了「資料圖片」(非現場拍攝) 而「被Fact checked」，給說成了與假新聞無異。然後有關考據被國內外的親共五毛大做文章，散播「新疆沒有集中營，是假新聞，勿傳」的說法，成功discredit了對新疆問題的揭露，可謂親痛仇快。「噫，我找到錯處了」。

在戰爭時期，社會賢達對新局勢無所適從，也許發現自己在和平時期的地位建樹並不怎麼濟事，但他們又是好心而矛盾的，希望為革命 (雖然若以上述的醫學標準式文字來說，6月以來也不能說是「革命」) 做點事，於是就慢慢變成「歪風監察者」。看，明明中大還沒有像敘利亞，沒有大屠殺，怎麼能用這種言詞「火上加油」呢？怎能說是日軍清鄉呢？

我不禁「反思」，那究竟要如何形容中大發生的事才夠「合符事實」？現在我們言必「警暴」，也經不起語言分拆。因為「暴力」是個宏觀而抽象的用詞，亦是一個「一竹篙打一船人」的全稱命題，冤枉了其他人。不能說「警暴」，而只能每次單獨而具體地說，警員XXX用防暴槍射出子彈擊中示威者XXX，不能有任何價值判斷的演繹。不能說有示威者在新屋嶺遭性侵，要說疑似是警察的性器官未經同意進出……也就不說得太具體了。

當然每個人對每件事的定性標準不一樣，在比較安全位置和二號橋前線的人，就會對「圍城」一詞有不同想法，但其實亦不必煞有介事地「噫，我中了」，因為這不代表找到了就是目光如炬，而在這個危亡之秋，再目光如炬也不及那個一腔熱血撐著床鋪抵擋子彈的年輕人。但社會賢達的困境是，他們覺得適時指正「歪風」、監護革命，是唯一自己可以做到的。蔡文指出香港人在傳訊時應該合乎事實，但我認為批評亦應合乎比例。在緊要關頭，要求100%的準確是強人所難，等於為難一個販夫走卒不知道法國大革命在甚麼年份發生一樣，無意義。那種「指正」，正是不合比例的批評。

個人覺得蔡文最大的問題不是執著「絕對真相」但又給出了不太合理的「警察使用了介乎 80-120 枚催淚彈」的資料，而是她錯誤將「war zone」、「屠城」、「圍城」、「大屠殺」、「日軍清鄉」的講法，誅心地說成「火上加油」，「處於安全之境，卻在不斷叫人出去抗爭的激動」。也就是知名的「推人去死論」，即「和理非文化體制」出來的人，總是批評各種同情正面看待肢體抗爭的人「推人去死」。

首先形容現場是Warzone，只是表達憤怒和反感，不是要做一個流傳萬世的歷史紀錄，等於鬧「屌你老母」亦不是真的要實行這件事，沒錯盡量合乎事實並且戒絕情緒，可能是不少專業的「專業良知」，但專業不能凌駕人。其他人也不是散播假消息，只是用一般人的形容方法。不符合某個學科或某個流派的要求，就要承受「推人去死」的罪名，其實流露著滿滿的霸權氣息。

「推人去死」的指控當然是反智的，這種講法有點像伍淑清認為抗爭者受到洗腦而抗爭一樣，太過小看後者的主體性。從戴耀廷到梁天琦，都不是煽動者，他們只是群眾需要的領頭人，群眾本身也想抗爭；最後就是一個有點致命的問題：如果文人學者能夠做到煽動群眾革命，那亦是功德，推人去死可能是文人學者唯一的政治事功，如果做不到，那就只能窮則獨善其身，或者，接受在大爭之世，學者文人可以做的確實不多了。

如果說，形容不符合事實是不道德，特區政府現時仍然慌稱香港能夠重新上路、「不能跌入停擺圈套」(暗示現時香港沒有停擺)，也是一樣的不合乎真相。不過有時文人學者又會說，政府一早就已經說謊，但人民還是要正直，因為這是我們唯一的武器，我們不能與怪物戰鬥而淪為怪物。這客觀來說，等於「政府可以不守法，人民卻必須守法」，有權者可以火上加油，無權者則要加倍受到約束。凡是有的，還要賜給他，使他豐足有餘；凡是沒有的，連他有的也將從他那裡被拿走。道德免責權的貧富懸殊，實在太悲哀。這不是一種唯理性論的壓迫演繹嗎？

使用「與事實不符的陳述」(例如「圍城」)，導致火上加油，就是在安全的地方推人去死。這是在滑坡，也是一種不人道也不合比例的嚴格。因為我們現在說的不是大家在叫人去死、叫人玉碎抗爭，至少我看不到，大家只是憤怒、悲鳴，並且責難警察。

維護自己的公信力、說話要滴水不漏，這怎麼都是對的，但在這個時候，是Right for a wrong reason；那些「不夠理性的講法」，是Wrong for a right reason. 小時候看那些親北京和親共的社會賢達在香港討論六四問題，很反智的。在歷史上也有很多人斟酌數字的，「點可以叫北京做大屠殺？」然後記得司徒華反問，咁要死幾多人先叫大屠殺？是的，在2019年的時空我們也可以問，要怎樣的規模才叫「圍城」？要headshot多少人人才叫「屠殺」？我沒有答案。

訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

作者自己的成見被改變了很好，但就此推論台灣人都跟作者有一樣的成見未免托大了！　

這是很常見的全稱命題謬誤　為了誇大自己言論的可信度而做了過度推論

大鶴眼中的程偉豪導演「非常屌，而且很硬」（這樣對嗎？）
從寒流中跳池塘N次、猴子偷桃N次、屁屁露出N次，難道這就是俗稱的用肉體換角色（驚？）
唉呀呀～先來泡一杯蜂蜜人蔘壓壓驚吧！

魚丁糸首張全新專輯《池堂怪談》
億萬導演程偉豪首部影集《池塘怪談》
史無前例 跨界瘋狂計畫 音樂與戲劇互文的命題

➮ Track 2〈蜂蜜人蔘〉收聽： umg.lnk.to/HoneyGinseng
➮ Track 1〈我就奇怪〉收聽：https://youtu.be/lUFPZiSfWng
▂▂
////// 魚丁糸首張專輯試聽（視聽）影集：《池塘怪談》//////
09/10 (五) Netflix 一氣呵成版上線
09/09 (四) EP.9+EP.10 完結篇上演
- 8 pm | myVideo：https://pse.is/3krlcy
- 9 pm | 公視+：https://pse.is/3mgn6a
▂▂
★《目擊者》 《緝魂》程偉豪 最不驚悚燒腦力作
★《當男人戀愛時》金盞花大影業最新製作
★ 青春荒誕 X 懸疑 X 燒腦 X 恐怖 混類型迷你劇集

導　演｜程偉豪
監　製｜金百倫
主　演｜林鶴軒(大鶴)、陳姸霏、苗可麗、趙正平、石知田、菜冠雙頭(菜頭)、張紹琛(肉包)
▂▂
////// 魚丁糸首張全新專輯《池堂怪談》//////
現正預購中 9/17發行 👉https://umg.lnk.to/Oaeen2021
（預購限定贈品：超過60頁創刊號《魚丁秘密》Vol. 1）
▂▂
➮ 頻道訂閱：https://reurl.cc/W4eY2Z
➮ Facebook：https://www.facebook.com/oaeen.fb
➮ Instagram：https://www.instagram.com/oaeen_
➮ Weibo：https://weibo.com/sodagreen2010
➮ 官方網站：https://www.sodagreen.com/

#程偉豪池塘怪談 #魚丁糸池堂怪談 #蜂蜜人蔘

🎧 Podcast 數位平台點播 : https://weibird.fanlink.to/BirdBirdTalkS01
🔔 訂閱韋禮安官方頻道 : https://pse.is/WeiBird_Sub

創作歌手韋禮安跟他的朋友們或不是朋友的人們聊天
Singer Songwriter WeiBird chats with his friends and nonfriends.

—

♪ EP65 魏如萱｜不完美的溫度比較真實

韋禮安於去年〈而立之後〉演唱會邀請魏如萱當嘉賓，喊話是最後一次同台；然而時隔半年，Podcast卻再度合體，獻上連線訪問處女秀。韋禮安表示，魏如萱是截至目前為止，登場次數最多的嘉賓；對此，娃娃笑著發表感言：「看吧各位觀眾，韋禮安就是喜歡我。」讓韋禮安趕緊接著說：「我們要趕快找到新的嘉賓來超越她。」

疫情期間，魏如萱過著電台、家裡，兩點一線的往返生活；一下子多了許多閒暇時間，讓她興起了整理居家環境的念頭，也很享受與路易的親子時光。謙稱自己不太會做菜，在媽媽群組也找不到合適的話題，魏如萱每天的樂趣是詢問爸爸群組聊了什麼。

這次新專輯《HAVE A NICE DAY》，魏如萱總結，生活是由許多的快樂與憂傷交織而成，「HAVE A NICE DAY」就是一句祝福。
去年拿下第三十一屆金曲獎最佳國語女歌手，這張專輯希望能更做自己，歌名也大多由她自己命題。李焯雄老師譜詞的〈美人〉是娃娃在闡述世界的審美觀；尤其自己身處的產業，對於美的定義特別嚴苛，她很有自信的說：「我就是美人，美不過別人」

最近她的樂趣是每天站上體重計量體重，這決定了今天的心情開端；生活或許都會帶點遺憾，魏如萱認為不完美的溫度比較真實。

－
魏如萱 waa wei 第七張全新個人專輯《HAVE A NICE DAY》將生活寫成歌
數位聆聽：https://waawei.lnk.to/HAVEANICEDAYalbum

關於生活，關於情感，每個人的生活都該有一首「魏如萱」
治癒解膩，自療世界，也許日子不能十全十美
但有「魏如萱」的十首歌陪伴你
在今天結束之前，願親愛的你，一切都好，往更好的地方走去
HAVE A NICE DAY！



ISRC｜TWFG72001166


──♫─ 更多韋禮安 ─────────────────────────

韋禮安 WeiBird FB｜https://www.facebook.com/Weibird.official
韋禮安 WeiBird IG ｜https://www.instagram.com/weibirdmusic/
韋禮安 WeiBird WeiBo 微博｜https://www.weibo.com/weibird

#韋禮安 #韋禮安跟你鳥鳥天 #BIRDBIRDTALK

2021台灣影評人協會獎 頒獎典禮現場｜陳淑芳自稱兩歲⁉️（國家影視聽中心 年度傑出影視聽工作者頒獎典禮）

【第一屆年度傑出影視聽工作者頒獎典禮得獎名單總覽】
▶楊士琪紀念獎
得獎者：鍾孟宏導演
▶中華電影製片協會 第一屆傑出電影工作者獎
得獎者：郭南宏導演
▶電影導演協會 2020最佳新導演獎
得獎者：廖明毅導演
▶中華民國電影攝影協會 終身貢獻獎
得獎者：林贊庭攝影師
▶台北市電影戲劇業職業工會 年度影視傑出工作者獎
得獎者：楊志龍動作導演
▶台灣影評人協會獎（得獎理由如文末）
➤最佳影片：《阿紫》
➤最佳導演：陳玉勳《消失的情人節》
➤最佳劇本：黃怡玫、許承傑《孤味》
➤最佳男演員：莫子儀《親愛的房客》
➤最佳女演員：陳淑芳《孤味》
➤特別表揚：黃泰維、李紹朋《逃出立法院》（動作設計）

《阿紫》電影海報
▶國家電影及視聽文化中心 影視聽遺產保存貢獻獎
得獎者：井迎瑞教授

【台灣影評人協會獎得獎理由】
➤最佳影片：《阿紫》
樸實的鏡頭描繪出一個異常堅忍的台灣新住民，她隻身遠嫁異鄉，勇敢為自己打造新家，也為故鄉的家人蓋新屋，她面對全新且充滿歧視的文化和語言並不退縮，為人妻與人媳的心酸只能往肚裡吞。《阿紫》的平凡與勇敢讓人理解台灣新住民的悲喜苦樂，影片同時也捕捉到台灣經濟轉變的樣貌，北漂族面對產業外移只能返鄉種田，經濟弱勢的台灣男性在國際婚姻市場也能迅速變身為條件好的婚配對象，《阿紫》呈現的不僅是一個台灣農村的平凡外配家庭，還是這個世代許多國家跨國婚姻的寫照。

➤最佳導演：陳玉勳《消失的情人節》
少數很成功的可愛的喜劇片，笑鬧之餘，也兼顧了角色性格深度，喜劇難度高，讓人又哭又笑更困難。陳玉勳對小人物的觀察細膩，就連對於故事裡的渣男都能拍出極其可愛又可狠的一面，男主角的古意古錐，純情傻氣，某種程度上也與變態只有一線之隔。但陳玉勳的角色建立就是有趣，凝結時間的魔幻時刻，創意十足。

➤最佳劇本：黃怡玫、許承傑《孤味》
台灣女性女性在婚姻、家庭與自身命題中的矛盾迷惘，最後上演一場能否與自己的過去和解的習題考驗。看似一場不可置信的荒謬情節，戲外確實導演的自身親自經歷。在描繪眾多女性身影都有細膩之處，三姊妹身上的命題，既是故事裡的設定，也是你我在傳統社會不可避免的壓力。劇本多處都有神來一筆的幽默台詞，不管是變身蟑螂或是喪禮Battle，都能見出劇本的調理神采。


➤最佳男演員：莫子儀《親愛的房客》
精準內斂的演技令人動容，悲苦與犧牲，為了愛人付出，更要照顧愛人的家人。與小童星白潤音合作默契十足，展現生活日常的各種細節，讓人佩服。身為劇中的靈魂人物，莫子儀詮釋這角色需要付出的苦難與罪惡感，最後爆發力十足，絕對是男演員們的年度表演之最。

➤最佳女演員：陳淑芳《孤味》
能收能放還能唱歌的好演技，一甲子的功力全在這個角色身上展露無遺。既是一肩扛起家計，表面上的強人，她所飾演的女主角，在觸動內心多年的怨懟之後，結局甘願與丈夫情人小三和解，也圓滿了自己數十年來的糾結，成就自己真正海闊天空的心境。每一場戲都有細節，陳淑芳把握了這場近乎量身打造的角色，成就了自己表演的新里程碑。


➤特別表揚：黃泰維、李紹朋《逃出立法院》（動作設計）
全片的動作設計生猛和開創性，這對台灣製作的作品來說十分珍貴，而且面對活屍可以打出想像力與趣味，還帶了點電玩對打的歡樂。這部片最讓人看到血脈賁張的主因，就在於女主角賴雅妍居然變成摔角選手，與她平常的形象反差很大，全片拳拳到肉，摔得荒謬，打得痛快，這讓台灣本土新一代的動作設計更加值得鼓勵。