【美國矽谷現在最關心的事：辦公室可不可以談政治？】  辦公室能不能討論政治？公司該不該有自己的政治立場？今天來和大家分享最近美國矽谷吵得沸沸揚揚的議題，我盡力寫得白話一些了。  －－－  美國總統大選逼近，矽谷支持 #民主黨 的態勢更加明顯，Apple、Microsoft、Facebook 和 Twitter 等大企業的員工們，總共捐出約 1500 萬美元幫助民主黨競選。  但幾週前，有家企業反其道而行，那就是知名比特幣公司 Coinbase。  這家公司的首席執行官 Brian Armstrong 發表一項「無政治立場」聲明。  他認為：「我明白這些努力都是出於好意，但這無疑是破壞大多數企業的價值觀，會分散員工對本身職務的投入程度，更容易產生內部分裂。」  講到這裡，Brian Armstrong 也以之前 Google、Facebook 發生的內部爭吵為例。  Facebook 發生的紛爭事件是什麼？  據《紐約時報》報導，在 Facebook 工作 6年半的高階工程師 Amerige 透露，因為領導者 Mark Zuckerberg 明擺著支持民主黨，底下員工的左翼發言越來越明顯。  Amerige 寫道：「立場不同的人就會受到人身攻擊，他們被迅速標籤是性別歧視、種族主義者，有人明明能力很好，卻因政治立場而無法晉升。」  －－－  Coinbase 執行長 Brian Armstrong 見狀表示憂心：「我相信大多數員工都不希望在這種分裂的環境下工作吧？」  他宣布未來 Coinbase 會繼續參與加密貨幣跟新型全球金融體系相關的政治活動，但是嚴格規定員工不可以討論政治、不可以參與社運。  若有員工不贊同， Brian Armstrong 表示會給員工半年薪資的遣散費。  目前有 60名員工選擇離職，人數僅佔公司全員工總數的 5 ％，也就是說，多數同事對於公司這樣政策並無表現明確不滿。  員工狀似沒意見，但 Brian Armstrong 的舉動頓時引起矽谷許多企業家的注意，遂產生正反並陳的討論。  －－－  贊同者認為， Brian Armstrong 試圖創造一個在商言商的理想國，其追求並無不妥，即便左派言論是爭取人權，但為此打壓右派人員的職涯發展，已經牽扯到取消文化。  取消與霸凌的界線太難掌握，目前沒幾個人做得好， Brian Armstrong 乾脆給個統一口徑，不喜歡的員工就給予優渥遣散費。  資深投資人 Ari Paul 在推特上說：「我對 Coinbase 公司去政治化的行為很欣賞，社會運動有其好處，但是在辦公室釋放憤怒、互相攻擊排擠，並不會對現實問題產生實質幫助。」  －－－  贊同者的立場看完，接下來來看不贊同的。  不贊同的人，對於 Brian Armstrong 的態度嗤之以鼻，說他是鄉愿，解讀他的政治不公開是為了安撫公司重要的股東或客戶。  綜合他們的觀點，如果一間公司不願意表態政治立場，等於就是對現今社會發生的各種不公不義選擇無聲，有些跟人權相抵觸的言論就該被消音。  Twitter 前首席執行官 Dick Costolo 的回應更直接：「 Brian Armstrong 簡直就是自以為是的資本家，天真地認為可以輕易將商業與政治分開，等到革命來臨的那一天，他就是第一批排隊等著被槍斃的人。」  －－－  從事採訪工作多年，我發現就連身為第四權的媒體業也很難有中立。  中立這件事情始終是神話，只有你願不願意公開表態、跟別人梳理脈絡、好好辯論。  2018年金馬獎，導演傅榆因表達政治觀點，引起後續一連串軒然大波，我永遠記得當晚跟同業們在飯店圍堵馮小剛、婁燁問回應，無功而返。  最終，我親眼見到主席李安疲憊的神情。  李安眼睛佈滿血絲，堅定地說：「金馬獎是自由的，大家愛講什麼就講什麼，我們不能去限制其他影人聽到這些的反應，也不能限制別人的發言。」  －－－  辦公室能不能聊政治？公司要不要有立場？  我的想法是：雖然中立不存在，但是真理存在，真理就是「人權」，跟人權有關的事務，它是能夠越辯越明的，必須聊。  然而，當你選擇公開表態立場時，你的確也要有那個風度去承受和你不一樣的、非暴力的論述。  Brian Armstrong 是執行長，他選擇要重擬公司政策、維持表面中立，他已經做出選擇。至於大多數人會罵他的做法，我覺得合理，反正罵歸罵，不要取消他「這個人」就好。  左派份子大膽爭取，右派的人歡迎來戰。  我仍有期待，希望大家坐下來好好講話，用溫柔革命讓偏激的言論「被取消」掉。  聽來簡直天方夜譚，畢竟我本人就曾經跟長輩聊政治，一整個下午毫無共識，心下感嘆：難怪孔子會說道不同不能為謀。  只是，我總是想到那天李安的眼神，我曉得有人跟我擁有相同的信仰。  用文字、用電影、用音樂、用藝術，就用你擅長的各種方式讓恐怖的言論「被取消」吧，我希望世界上能越來越多這樣擁護人權的人。  絕對不是欺負別人、封殺別人、傷害別人，讓別人失業或阻斷晉升。  我們要取消的是「過時觀點」，而不是「取消別人」。 原文刊載：A Day Magazine