根據壽險公會住院醫療費用保險單示範條款（日額型），住院定義因是否給付日間留院而有所不同，較常見為不適用給付日間留院的「住院」，也就是，被保險人經醫師診斷其疾病或傷害「必須」入住醫院，且正式辦理住院手續並確實在醫院接受診療者，但不包含全民健康保險法第51條所稱之日間住院，及精神衛生法第35條所稱之日間留院。

「住院治療到底多久合理，並非全由主治醫師說了算。評議中心曾經處理過，有民眾因為痔瘡開刀，依照醫療常規，五、六天即可出院，但該被保險人卻住數十天。
除非被保險人病情特殊、手術過程有併發症、或術後復元緩慢等，有非繼續住院不可的理由，否則恐難說服評議委員會為其有利之認定。」

【認定住院理賠天數有眉角】🎯


Quote：

財團法人金融消費評議中心處理的保險理賠爭議當中，必要性醫療是常見類型之一。其中民眾要留意，並不是被保險人在醫院住了幾天，就得要求保險公司全數理賠。

住院治療到底多久合理，並非全由主治醫師說了算。評議中心曾經處理過，有民眾因為痔瘡開刀，依照醫療常規，五、六天即可出院，但該被保險人卻住數十天。

另外，半日住院或日間留院是否是住院，也是常見爭議。評議中心曾處理過，有民眾幫小孩投保健康保險，附加住院醫療險附約，小孩有混合發展障礙症，為改善語言遲緩，平日需日間留院治療大約2.5小時。

我國早期保單條款對於住院，多僅約定被保險人經診斷必須入住醫院、正式辦理住院手續、確實接受診療等要件，至於是否須住院24小時才算住院，並無明確規範。

從文義不明所致風險應由保險公司承擔，及保險公司若不願繼續承擔，應儘早修改保單條款等角度，半日住院或日間留院，亦應屬住院。

--
＃本舖觀點：

1、『日間住院』指住滿未滿一日，與一般住院情形有別的情形。如果理賠日間住院有所爭議，法院判決上較常見引述《保險法》第54條第2項：「保險契約之解釋，應探求契約當事人之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有利於被保險人之解釋為原則。」，即文中提到「文義不明所致風險應由保險公司承擔」部分。

2. 日間住院的爭議還持續存在嗎？事實上金管會雖在2014年已有修正示範條款，但更早期的醫療險保單並未針對日間住院進行定義，而修改後的條款，針對日間住院定義則採用《精神衛生法》（第35條第1項）、《全民健康保險法》（第51條第8款）來定義日間住院。所以早期的保單爭議可能仍必須個案認定。

3.至於第一段提到的「必要性醫療」也經常成為爭議的焦點，目前看不出法院有一致的標準，有學者認為原則上應尊重原主治醫生的判斷，若要提出反證，應該由保險公司 舉證說明為何被保險人住院不符合必要性醫療，較為妥當。


＃諮詢顧問
＃竹北縣政店
＃台北長安店
＃無壓力空間

＃保険クリニック
＃來店型保險店舖
＃日本保險診所技術交流中