熱門Ptt文章

[爆卦]全民健保制度英文是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇全民健保制度英文鄉民發文沒有被收入到精華區：在全民健保制度英文這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 全民健保制度英文產品中有45篇Facebook貼文，粉絲數超過22萬的網紅高金素梅(吉娃斯．阿麗)，也在其Facebook貼文中提到， 《讀報》 疫情衝擊下，貧富階級愈發撕裂 ～高金素梅2021.07.06 沒錢人在家等本土疫苗…… 有錢人出國打國際疫苗。 這場新冠疫情，惡化了台灣的階級矛盾，富人和窮人的選擇迥然不同。對照最近發表的綜所稅高低差距，最高的五％族群平均所得五○七萬元，最低五％平均所得僅三・九萬，真是天堂與地獄之別。...

　同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過71萬的網紅風傳媒 The Storm Media，也在其Youtube影片中提到，目前疫情仍持續延燒，在疫情爆發最初時，台灣被預測為重災區，因為和中國僅一水之隔而且交通往返頻繁。台灣及早意識到疫情的嚴重性，並且提早制定配套措施和相關決策，台灣的防疫成果令國際刮目相看，國際也看見了台灣。 除了有完善的全民健保制度外，也展現了政府、業者以及民間的完美配合與團結力量。 曾經住過在台灣...

「全民健保制度英文」的推薦目錄
  • 高金素梅(吉娃斯．阿麗)

    全民健保制度英文 在 高金素梅(吉娃斯．阿麗) Facebook 的最佳貼文

    2021-07-06 07:16:19
    有 12,293 人按讚

    《讀報》
    疫情衝擊下，貧富階級愈發撕裂
    ～高金素梅2021.07.06

    沒錢人在家等本土疫苗……
    有錢人出國打國際疫苗。

    這場新冠疫情，惡化了台灣的階級矛盾，富人和窮人的選擇迥然不同。對照最近發表的綜所稅高低差距，最高的五％族群平均所得五○七萬元，最低五％平均所得僅三・九萬，真是天堂與地獄之別。

    台灣的全民健保制度廣受全球讚譽，主要是健保制度對基本醫療需求具有「階級中立性」，對關係到基本健康及診療需求，幾乎全都涵蓋。任何投保的國民不分貧富，只要繳交少許掛號費，即不必擔心疾病拖垮全家。誰知，這張全民防護網，卻在新冠疫情侵襲下破功。

    辜負了弱勢群體的不是我們的健保制度，而是蔡英文、陳建仁與陳時中自私而愚昧的防疫政策。「苛政猛於病毒」，正是弱勢階級的深沉怨歎。

    《聯合報社論》
    疫情衝擊下，貧富階級愈發撕裂
    https://udn.com/news/story/7338/5580578

  • 小劉醫師-劉宗瑀Lisa Liu粉絲團

    全民健保制度英文 在 小劉醫師-劉宗瑀Lisa Liu粉絲團 Facebook 的最佳解答

    2020-10-03 10:55:48
    有 53 人按讚


    【新聞稿】20201003 醫勞盟血汗健保修法改革宣言

    我們有夢，不忍台灣醫療因健保舊法而傾倒!
    血汗健保改革議題不是費率漲不漲的問題，而是健保法修不修的問題！

    聯絡人：祕書長詹淳淇律師 0963-712561

    2020年是我們憂心的一年，不僅台灣人口負成長、進入超高齡老化社會，尤其世界混亂的Covid 疫情，政府二月頒布醫護出國禁令，我們依然站在專業的崗位上。但從五月到九月自費醫材上限之亂，再度引發大家對於健保長年專制治理的憤怒。因此醫勞盟決定站出來，呼籲醫界團結與台灣人民正視健保3.0 改革與全面修法的必要性。

    25年前，全民健保在政黨政治競爭下，國民黨為選舉讓健保制度匆忙上路，往後沒有漸進導入母法的時間表，無法實施分級醫療部分負擔定率制，也沒有大力推動家庭醫師制。25年來，即便政黨輪替、再輪替，也沒有任何一個執政黨願意努力改革這個羸弱的醫療體系。大家沉浸在全民健保世界名列前茅的虛名中，但到底為何台灣全民健保竟可造成人民每年平均門診世界最多次、平均住院日數最高、每人用藥最多的情境。這些原本該是福利分配的分級醫療與家庭醫師制度，卻變成每位看診醫師得隨時閱讀連線速度不佳，不易閱覽的雲端藥歷與影像，尤其健保還要求醫院或個別醫師負擔健保核刪不給付的財務責任。這種本末倒置的做法，讓人不禁問道，健保署規劃家庭醫師制度的能力，以及對民眾醫療不給付的保險人收費責任在哪裡？

    每天與第一線患者相處，我們看盡個人的生老病死，也擔憂台灣的國家安全。台灣不僅有嚴重政治干擾的外患，也有人口老化危機的內憂，健保支出今年已達7500億的規模，怎麼面對日漸減少的勞動人口以及老年人口的醫療需求呢？尤其這二十年來，醫療糾紛、醫療暴力、醫師勞殤事件頻傳，甚至健保署不斷發新聞稿，也是加深民眾和醫界對立的始作俑者。醫改團體或自稱監督健保團體所宣稱的醫病不對等，並不是醫界造成。全民健康保險具有社會福利性質，卻沒有全民應盡的健康責任與醫療義務。

    台灣百年來的政治社會改革中，醫界從來沒有缺席。面臨台灣老化的加速期，下一個五年是台灣全民健康保險制度必須要積極轉型，並進行大幅改革的時機。在此。醫勞盟提出健保3.0 修法版本：從健保會組成、保費收取、被保險人資格、給付內容、給付方式、健保核刪不給付的財務責任歸屬，以及增訂醫事人力專章。

    醫勞盟呼籲蔡英文總統率領的行政團隊、朝野立委與台灣全體公民共同審視健康福利的根本大法，重新檢視健保施行的妥適性與開創性，全面修正不符合世代政義、缺乏社會民主治理的二代健保，以實踐公平正義與社會福利分配原則的第三代全民健康保險。

    醫勞盟堅持改革，捍衛醫療品質勞動正義與病人安全，希望全民各界團體一起來支持改革!

    反血汗，護健康，
    醫護勞動成本要計算！

    反剝削，挺改革，
    總額點值剝削要修法！

    反壓榨，爭自由，
    醫療科技經濟要發展！

    反共產，救臺灣，
    血汗健保法規要改革！

    醫勞盟版修法條文

    https://1drv.ms/b/s!AljnR03xSjovgow_2oRc_gl3Hc9Fvw

  • US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站

    全民健保制度英文 在 US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站 Facebook 的精選貼文

    2020-10-01 21:45:30
    有 3,645 人按讚

    【辯論會後：統一回應讀者疑問】
    　
    前一篇筆記和評論辯論會的文章，引來許多川普支持者的攻擊（文章連結：https://pse.is/vta82）。雖然很多事情先前都講過了，但還是要再重覆一次。以下將會談到我們的立場，對川普及拜登的看法，對民主黨的看法，對台美關係的看法，還有做倡議的方式，再來重新整理一次回應。誠摯邀請各位來一起討論。
    .　
    1、
    先來談華勒斯（Chris Wallace）
    他是著名的「中間派」主播
    他自陳投過民主黨人也投過共和黨人
    他的聲譽卓著、獲獎無數
    上次總統大選辯論會的主持人也有他, 會後也獲得兩黨一致好評
    也因此被邀請再次主持2020總統大選辯論
    事實上，他應該是Fox News最令人尊敬的主播了
    .
    美國的大選辯論
    是由「總統辯論委員會」這個獨立的機構來承辦
    該機構的共同主席包含兩黨前任主席
    想想看，每次他們從眾多媒體人當中挑三位到四位來主持
    這是要多麼不容易才會被挑中？
    .
    「Chris Wallace是民主黨耶？」
    .
    美國的政黨制度跟台灣的不一樣
    美國是柔性的政黨（不是柯文哲講的那種）
    選民可以在每次選舉的時候
    在投票處登記自己是哪一個黨的選民
    一個人可能這次登記民主黨，下次登記共和黨
    「黨員」的概念，在美國跟在台灣是不一樣的
    .
    Chris Wallace住在華盛頓特區DC
    一個民主黨支持度超過90%的地方
    所以他登記成民主黨選民
    目的是可以在民主黨初選當中投票
    如果你沒投初選，初選完後那就等同於不用投票了，
    因為民主黨初選出線的人通常就直接是大選勝利者
    .
    川普也曾經兩度（還是三度？）登記成民主黨人。
    .
    2、
    來談談辯論
    .
    許多讀者好像可以接受一個候選人
    在辯論當中不斷插話、打斷別人、無視於規則的存在？
    要知道在辯論會之前
    雙方陣營都是簽署聲明願意遵守辯論會規則
    這個辯論會才得以舉辦的
    .
    川普中斷對手發言的行為，明顯違反規則
    而且也是目前不分立場媒體討論的共識
    這樣的行為，至少我們多數小編是不能接受的
    就算是一些保守派媒體也在會後表達不能接受
    .　
    川普四年前跟希拉蕊辯論的時候
    雖然風格強烈、常常插話，大抵上還是在規則內來玩
    而也且也都針對辯論主題回應，甚至不時有跳脫框架思考的幽默
    當時有一場辯論會的主持人也是Wallace
    如果大家找影片出來看，就能看出和這次辯論會表現的差異
    當時川普大致上是照著規則走
    .　
    而且說真的，
    當時辯論最後的對川普來說的效果也非常好
    不只打亂了希拉蕊的節奏，也展現川普的個人風格和自信
    只是我們很不能理解，這次的辯論川普為什麼要走偏鋒到這種程度
    這次的混亂程度實在太高
    會後許多搖擺選民（尚未決定要投誰）focus group的評價
    已經不是失望或是覺得無聊，而是憤怒！
    .　
    因為目前美國根本還沒從疫情中回復，百廢待舉
    像是stimulus bill這類重要的民生議題，根本沒機會好好討論
    外人若是抱著看好戲的心態觀賞這場辯論
    或許會覺得戲劇張力十足
    但對於已經死了207,000人（相當於911事件發生70次）的美國人來說
    大家真的是覺得這是開哪門子的國際玩笑
    .
    講到國際
    因為辯論會透過全球轉播和網路傳到世界各地
    昨晚辯論會的混亂體驗不是美國人獨享而已
    有日本網友就在推特上說，他是透過NHK的即時口譯轉播收看的
    同一時間，拜登、川普、華勒斯，以及這三人的即時口譯人員加起來共六人在講話
    就算翻譯講的是日語，一堆人根本聽不懂在講什麼
    這場災難性的辯論，對美國的形象來說，傷害著實不小
    .　
    3、
    為什麼主持人一直問川普個人問題？
    首先，這辯論的設定就是 #由主持人問問題
    大家不要用台灣的候選人辯論來看美國
    台灣的主持人就單純是擺道具過場用的而已
    .
    再來，總統候選人個人稅務申報的議題是辯論會之前
    就已經公告說會問的六大議題之一
    這個事前就公告過了
    .
    身為媒體，質問執政者問題本來就是天職
    更何況，川普的所得稅，還有他的四億元債務是現在全美的大新聞
    若川普連任，其中三億多的負債將在他的第二任到期
    國家元首個人積欠如此龐大且即將到期的債務
    很值得在辯論會上向全國人民說清楚吧？
    如果今天蔡英文總統申報財產然後上面寫說負債120億台幣
    台灣新聞和輿論討論一定直接大爆炸
    這個問題在總統辯論會上絕對是躲不掉的
    .　
    至於拜登家族的新聞
    基本上就是共和黨國會議員們在參院出了一份調查報告
    （報告全文是由國會公開的）
    上面結論是拜登家族查無不法，至少在目前來看證據是不足的
    國會報告都這樣說了　
    Fox News也報導說共和黨人認為沒有什麼殺傷力
    .
    共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
    共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
    共和黨議員們認為殺傷力太小，以致於沒人想拿來用
    .
    如果還是有人要在那邊認為是媒體在黑、媒體都不報拜登
    甚至乾脆開大絕說民主黨掌握了美國媒體
    那我們真的也沒什麼辦法
    .
    我們並沒有說拜登家人有罪或無罪
    我們講的是：有一分證據就說一分話
    Fox News都說無殺傷力
    國會報告的結論都說查無不法
    我們不太理解一些讀者們斬釘截鐵說拜登家人有罪的證據是哪邊來的
    是有比國會報告還要具權威性的來源嗎？
    如果說這樣就叫做護航拜登
    那麼Fox News也是在護航嗎？這道理是不通的吧
    .
    4、
    整場辯論會上面，主持人也問了拜登很多問題
    拜登明顯地回答不好、答非所問的地方也有至少兩次
    （減稅計劃回答成刺激經濟計劃、綠能具體計劃回答成花了多少錢）
    但是在這些川普明明就可以好好殺球的地方
    他選擇亂插話、把話題帶走
    後續當然就不會繼續在這些點上面追問了
    這就是川普選擇的策略
    使得我們也無法在這方面做更多討論
    .
    5、
    大家要挺川普或挺拜登其實都很好
    但是去出征那些不挺自己支持對象的動作
    這樣並沒有辦法幫到自己支持的候選人的忙
    .　　
    我們要再強調一次（先前講過很多遍了，聽到耳朵長繭的朋友，不好意思）
    美國政治不是用親中反中在區分的
    那是台灣的分法，或是用台灣視角看美國政治
    若真的要理解美國政治，去多認識一些兩黨的人物吧
    尤其，過去四十年來美國跟中國是準同盟的關係
    政壇跨黨派中，友中的政治人物非常多
    中美之間的部份脫勾，其實是很最近的事情
    Pompeo代表的強硬派，在政策圈當中其實是非常少數的
    改變需要時間
    川普成功地改變人們對中國的想法，但美中之間的經濟互賴太深了
    真的需要時間來實現各種改變的政策
    .
    6、
    我們美國台灣觀測站，或者任何一個團體都一樣
    觀點就是代表團體自己
    沒有想要、也不可能去代表全部的台灣人
    我們覺得不太能理解，為什麼有些人一直講說不可以自稱台灣人
    難道只有挺川的是台灣人，沒有表達挺川的就不能自稱台灣人？
    這樣的講法也是說不通的
    另外要講一下，我們是一個團隊，團隊內部採用共識決
    所以沒有任何一個個人可以代表整個團隊
    .
    7、
    現在是資訊爆炸的時代
    大家很容易可以自行選擇資訊
    覺得不開心的話不要看就行了
    沒人可以逼迫誰
    但如果連立場最中間的媒體人（例如Wallace，而且是Fox News）都可以嫌
    我們是不太了解大家的資訊來源是什麼
    .
    如果批評川普就等於左膠川黑
    那恐怕全世界沒幾個媒體可以看了
    在過去
    就算是Fox News也曾在川普做出不尊重新聞記者行為時
    跟自由派媒體一起發聲明譴責川普
    .
    8、
    本站小編們在每篇文章當中和podcast當中
    幾乎每件事情都會表達立場和意見
    從來都沒有打算要追求中立這件事
    寫評論就是這樣
    作者告訴大家自己立場並給出理由
    大家可以判斷這個立場和理由好不好
    我們很不能理解，許多人拚命罵我們「假中立」
    但其實我們從來不認為這世界上有中立的事情
    我們也從來沒有隱藏過說我們小編群比較偏向自由派
    .
    平權、綠能、社會福利、全民健保
    這些都是我們認可、且近年來台灣不斷追求
    並拿來向世界展現的價值
    不太確定川普本人對台灣瞭解多少
    但現在台灣的狀態，其實就是他一直以來在抨擊的「社會主義國家」
    （括號起來是因為他對社會主義國家的定義，和世界其他國家的主流不同 …）
    台灣能夠在這次疫情中表現亮眼，
    很大程度也來自於我們「社會主義國家」的許多特質
    （我們抗疫的Taiwan model其實是很難在美國複製的）
    .
    反綠能反風電、反性教育、反LGBTQ、反少數族群、反全民健保這些立場
    如果大家覺得OK，我們其實也都很尊重的
    只是，如果罵這些自由派立場是左膠
    豈不就是連蔡英文政府也罵進去了嗎？
    .
    不知道許多來大罵左膠的
    在台灣的話都是支持哪一個政黨呢？
    .
    9、
    先前我們講過滿多次了，目前表態支持拜登的人當中
    有近七成是因為討厭川普，只有三分之一是真的喜歡拜登
    事實上，身為一個自由派，要喜歡拜登還滿不容易的
    因為根據過去的國會投票紀錄（538分析）
    他是最中間派的中間派
    比四成多的同事保守，比四成多的同事自由
    簡單來說就是多數派
    哪邊多支持就投哪邊，沒有什麼特定的立場
    一點都不progressive
    .
    他在性別和種族議題上面的立場
    更是典型的白人菁英思維
    對RBG大法官來說
    奮鬥了一生
    最後迎來兩位如此雷同的候選人
    實在情何以堪
    .
    我們在之前一集的podcast（https://pse.is/qlhnt）中，
    就有分析過川普為什麼這麼受歡迎，以及為什麼美國人認同他，
    如果我們是川黑，那為什麼還要談川普為什麼受歡迎？
    來出征的各位是不是搞錯了什麼？
    該集podcast裡有提到一點：
    「自由派政治菁英，背棄了自己的選民而去，不再追求整個體系的平等價值」
    這也造就川普以及類似型態的政治人物崛起
    這是Michael Sandel這樣的政治哲學大師最近在講的論點
    （就是寫《正義：一場思辯之旅》那位哈佛教授）
    基本上我們都滿贊同的
    .
    10、
    對台灣來說，替台灣交到多一點朋友，是每個人都可以做的事情
    美國目前兩大黨對台灣議題是有高度共識
    法案都是無異議通過或接近無異議通過
    這是長期下來的累積成果
    而且不只是外交人員的努力，還有台美人社團的努力
    .
    朋友真的沒有在嫌多的（我們過去大概講這個論點講了幾十次了吧）
    在各級政府（例：州政府、州議會）上
    台灣人交朋友從來沒在分黨派的
    但現在好像有很多人在提倡完全不用跟某一黨的人交流
    這是很錯誤的觀點
    就以最簡單最簡單的思考方式來看好了
    美國是民主國家，難道都不會政黨輪替的嗎？
    .
    大家知不知道
    前一次發生我國政府在美國大選當中，完全單押一個黨，後來發生什麼事？
    1948年的杜威vs杜魯門，這段歷史大家可以去找來看看
    目前我們政府推動外交的方式
    從來就不是像國民黨常常在批評的什麼單押共和黨
    如果單靠一個政黨，國會裡面會像現在跨黨派的支持台灣議案嗎？
    .
    最後再真心的奉勸一下
    如果各位想要幫台灣多做點事
    尤其，如果想要幫台灣抵抗中共入侵
    了解台美關係和美國政治是非常必要的功課
    因為台美關係就是我們最重要的外交關係
    甚至，幫助美國人了解台灣和了解中國，也是很重要的事
    用親中反中二分法來看美國，是最反效果也最偷懶的一種方式
    .
    再舉個例子好了
    最近關於戰略模糊的討論正盛（參考這篇：https://pse.is/psdtm）
    但大家知道嗎？
    這些大力辯論要改變戰略模糊的人當中，有一大堆都是自由派智庫或學者
    那麼，我們該做的事情是直接去罵他們都是親中反川
    還是想辦法加入他們的討論，表達說戰略模糊真的該改了？
    .　
    本站成員最近除了寫了幾篇關於戰略模糊的專欄文章
    也和朋友組隊投書外交國關專業雜誌（https://pse.is/twp99）
    試圖說服美國政策界的人再多考慮一下，#把戰略模糊改成戰略清晰
    .
    國家利益是要爭取來的，不會從天上掉下來
    如果各位都不想要跟美國政界的人來往（只因為對方不喜歡川普）
    大家覺得戰略模糊自己就會改、台美關係自己就會好、台灣自然而然就會受歡迎？
    .　
    本站成立到現在最主要的目的就是跟大家一起來學習美國政治
    小編群們之間也是這樣互相討論和學習的
    守備範圍也才會漸漸從國會擴展到行政部門擴展到台美關係
    我們誠摯邀請大家一同來討論與切磋
    讓自己更了解美中台關係
    也嘗試看看有什麼向美國做倡議的可能性
    .　
    .　
    ✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/　　
    🎙 觀測站podcast：https://ustw-spiceup.soci.vip/

你可能也想看看

搜尋相關網站