#香港最新【當言論自由成為祭品——26年《蘋果日報》在港關上最後一盞燈】

「假如夏娃當初不是咬了蘋果一口，世上就沒有罪惡，也沒有是非，當然也不會有新聞。」這是壹傳媒集團創辦人黎智英於1995年、香港主權移交前夕，向媒體述說的辦報理念。當時豪氣干雲的黎智英如今已在獄中，而咤吒香江26年的《蘋果日報》，這份親民主派大報，6月24日正式在政治的打壓下停刊。

內部員工表示，24日凌晨12時後，讀者無法再瀏覽網站內容，將留下一句停刊通知。23日晚上11時，許多讀者將車子停滿在壹傳媒大樓外周邊，聚集的人群以手機的燈光來送別《蘋果日報》。而最後一刊《蘋果》的頭版標題大字寫著「港人雨中痛別，我哋撐蘋果 （我們撐蘋果）」。

￭香港言論與新聞自由快速萎縮，親自由和民主派媒體首當其衝

黎智英成立的壹傳媒（Next Media Group)（編按：2015年10月更名為Next Digital Limited)，在1990年3月發行雜誌《壹週刊》，在1995年6月20日創立《蘋果日報》，成為香港最暢銷的中文報紙之一，在香港單日最高銷售量有50多萬份。高峰時期在2012年，集團合計約有5,000多名員工。當時它以全港首創的全彩色報紙印刷出版，打著「每日一蘋果，冇人呃到我（沒人能騙我）」的旗號，以大眾化、通俗的語言特色，配以搶眼、煽動的標題，快速拿下香港主流報紙的地位。近年因為黎智英的反共及自由立場，成為香港少數敢於批判北京和港府，同時也鮮明地支持香港反修例運動（台灣稱反送中運動）的傳統媒體 。

香港媒體近年的言論自由快速萎縮，不少做調查性與深度報導的媒體首當其衝。

《報導者》曾採訪前《明報》總編輯劉進圖，這位長期在香港做調查報導的新聞老將，2014年2月26日在港島遭2名歹徒重砍6刀，當時《明報》頭版的報頭和標題套黑，說那是「香港最黑暗的一天」。劉進圖回憶，2003年後，港媒受到的政治壓力愈來愈大，「2003～2013這10年間，媒體首當其衝⋯⋯一旦你批評北京，批評特區政府，中資機構，例如中國銀行就不在你的媒體投放廣告⋯⋯再後來華資的機構、國際的機構，如果它是重視大陸市場的，它也會迴避在北京批評的媒體投放廣告。」

近年立場親自由派與民主派的媒體，大量流失了廣告。其中香港《蘋果日報》每年投放大量資源報導六四周年、七一遊行等議題，也因而流失了紙本的廣告主，於是轉而在數位上爭取付費讀者。國際媒體關注港媒光譜的變化，2019年《紐約時報》採訪黎智英，當時以「香港媒體大亨黎智英（Jimmy Lai），一個有良心的攪局者」（A Hong Kong ‘Troublemaker’ With a Clean Conscience）來形容他，而當時受訪的黎智英說，廣告主的離開使得《蘋果》每年損失約4,400萬美元（約12億新台幣）的營收。

根據壹傳媒的財報，2011年至2014年財政年度，壹傳媒每年收入超過30億元港幣（約108億新台幣），但2016年後連續5個財政年度，累計虧損19.5億元港幣（約70億新台幣）。而《蘋果日報》的銷售量從最高峰的50幾萬份，到2020年不到10萬份；員工也從5,000多人的高峰，降至2020年9月30日約有2,000位左右的員工（其中香港1,228位，台灣866位），現在員工不多於800人。

雖然2019年香港反送中運動開啟後，蘋果日報網站仍是港人追看的主流即時新聞平台，但同時，中國官媒開始鎖定並批判黎智英與他的媒體，《環球時報》就形容他是「大漢奸」、「亂港頭目」、「賣國者」、「被中國歷史唾棄者」。

2020年的5月29日，黎智英曾投書《紐約時報》，文章標題〈我的推文能威脅國家安全嗎？〉（Do My Tweets Really Threaten China’s National Security?），強調港版《國安法》將終結港人的言論自由，只能說中國政府容忍的話。

￭港版《國安法》以勾結境外勢力罪名，搜索《蘋果》編輯室並凍結資金

就在港版《國安法》於2020年6月30日落地後，8月港警派出上百人警力，對香港《蘋果日報》報館進行大搜查，並援引港版《國安法》下第29條罪行「勾結外國或境外勢力危害國家安全」，拘捕73歲的黎智英；2021年5月，香港保安局凍結黎智英持有的壹傳媒股份，以及黎智英所擁有的3間私人公司於當地銀行賬戶內的財產。

上週三（6月17日），港警第二度封鎖蘋果大樓，再次以「勾結境外勢力」罪名，拘捕包括行政總裁張劍虹、總編輯羅偉光、副社長陳沛敏等5名高層，保安局也在同日凍結壹傳媒集團旗下3間關聯公司、共1,800萬港幣的資產，港蘋即時陷入財政危機，管理層一度向保安局申請解凍銀行資金未果，沒有足夠金錢繼續營運下去。

此外，大量蘋果員工即日辭職，旗下網路平台在今（23）日正式宣告停止營運後，蘋果網站裡的各個頻道，包括《壹週刊》、《果籽》等品牌，在Facebook粉專留下告別聲明，內部人員表示，網站內容將在24日凌晨起全數被移除。但在最後一夜，《蘋果日報》仍堅持印刷出最後一份紙本，數量高違100萬份。

6月18日在香港股市中停牌交易的壹傳媒，在《蘋果日報》停刊後，復牌機會減低。根據《香港01》的報導，香港聯合交易所《上市規則》的規定，若主板上市的公司未能維持足夠的業務運作或資產，港交所便可根據指引決定是否能將其停牌或除牌；若主板公司因業務運作或資產問題而致連續停牌18個月，港交所可取消該公司的上市地位。有分析指出，在失去主要業務後，壹傳媒可能因業務或資金問題，遭港交所取消上市地位，又或因停牌超過18個月，而被取消上市地位。

￭記者、讀者的哀悼，香港報界生態不再多元化

「很心痛、很傷心，這幾乎是香港唯一一份，敢於向政府對抗、為群眾發聲的報紙。」朱小姐是蘋果達20年忠實讀者，自倒閉危機消息傳出後，市面捲起數次的搶購潮，她每次都排隊買下一份紙本以示支持。

在《蘋果日報》港聞組工作逾10年的資深記者朗峰（化名）表示，觀察到其他業界同行，在2014年雨傘運動、及在2017年6月立法會議員因宣誓風波被褫奪議員資格後，不少報紙都減少人手、或減少篇幅報導示威或抗議的新聞。他以悼念1989年天安門廣場死難者、每年的六四燭光晚會作為例子，「蘋果是願意投放全公司人手和資源去做。由事前的人物訪問，到當天動員及部署等都報導，也到現場朴咪（現場訪問）不同年齡層及職業的市民。」

「以前公司與某些財團或地產商關係密切，不能報導它們的壞新聞，也禁止做反送中抗爭的周年回顧報導，」在去年8月大搜捕後才轉職至《蘋果》的記者心怡（化名）則透露，以前在親建制派的報社工作，經常要「掩埋良心」報導有利政權的論述，而且在反送中運動一周年後，只要是觸碰到「年輕人問題」，即便是軟性角度如「失業浪潮」也成了議題禁忌。她亦強調，針對一些批評香港警方的議題，建制媒體只允許固定同事處理，並大幅縮短文章篇幅，未能讓讀者了解事情的全貌。

「但在《蘋果》，只要你能向上司解釋到故事題目，你都可以做。」她預估到，《蘋果日報》倒閉後，最後一間親民主派的媒體倒下，第四權報導異見、監察及批評政府的空間將愈來愈少。另外，據她收到的行內消息指，不少建制媒體高層即將禁止聘請從《蘋果日報》離職的記者，意圖進一步扼殺記者的生存空間。

香港中文大學新聞及傳播學院講師梁麗娟表示，《蘋果》正式關閉，意味著最香港會失去一份最敢言的報紙，「因為目前看來，它對政權及北京政府來說，最民主及最具批判性的聲音，」她強調，這一份異議報紙的象徵式死亡，亦預示著香港報界生態不再多元化，「特別是蘋果日報本來的讀者群廣大，代表大多數市民的不同聲音。」

￭香港新聞自由指數創調查以來8年新低

香港記者協會在今年5月公布的「新聞自由指數」顯示，新聞從業員對香港新聞自由的評分下跌，創調查以來的8年新低。港版《國安法》在2020年6月30日訂立和實施後，警方持續搜查新聞機構，也讓新聞採訪工作寸步難行。

《蘋果日報》在1995年的創刊社論〈我們屬於香港〉中，有幾段是這麼寫的：

「我們要辦的是一份香港人的報紙。

尚有兩年香港的政權便要移交了，在這個時候辦報，不怕九七後情況有變嗎？我們怕。但我們不願意被恐懼所威嚇。我們更不願意被悲觀所蒙蔽。我們要積極樂觀地面對未來，因為我們是香港人！

在世界的資訊走廊上，香港雖然只是斗室一個，但我們清明通透，時刻與整個世界資訊交流：每一分、每一秒都受到世界傳媒注視、受世界輿論監察。在舉世眾目睽睽之下，誰敢貿然對香港胡作非為？

我們有緊扣世界脈搏的靈通資訊網絡，優良的自由法治傳統，無數世界級的人才⋯⋯我們對中國和世界貿易發揮不可替代的積極作用。權衡利害，中國能不讓我們有一個自由充裕的生存空間？」

在下了連場暴雨後的晚上，《蘋果日報》在香港關上最後一盞燈。被關閉的命運，映照26年前的創刊詞，難免令人感傷。中共與港府連番打壓香港的新聞自由，有良心的媒體與新聞人已難有棲身之所。（文／李雪莉、金蕊；攝影／陳朗熹）

★閱讀並分享報導完整版：https://bit.ly/3d8ZMmw

#香港蘋果日報 #港蘋 #壹週刊 #壹傳媒 #停刊 #香港 #民主派 #中共 #港府 #新聞自由 #港版國安法 #AppleDaily #HongKong #我哋撐蘋果 #最後一夜

★事實從未如此重要，記錄關鍵時刻，#贊助報導者：http://bit.ly/2Ef3Xfh

人離鄉總是賤？- 陶傑

BNO 引起英中外交戰。中國眼中的英國是所謂的老狐狸，常猜測英國葫蘆裡賣甚麼藥。

唯英國收容難民，有自己的傳統。去年英國有一齣關於收容猶太集中營青少年來英國定居的電影，叫做 The Windermere Children。講 1945 年 8 月，英政府決定由納粹難民營收容數百名孤兒來英國定居。其中有些被分派到英格蘭北部湖區的一個政府屋村定居，而且在那裡開始新生活。

溫特梅爾（Windermere）便是湖區的一個小鎮，英格蘭人家傳戶曉，有如香港人知道賽西湖邊有一條「雲景道」，但對於受戰爭創傷、家破人亡，許多來自波蘭的猶太少年兒童，要重新適應全新的環境，卻是困難的事。

他們來到溫特梅爾，許多還以為是由一個集中營轉去另一個。看見臨時搭建的宿舍，以為是奧斯威辛的大監獄，只是沒有了探射燈和鐵絲網。

英國教師向他們伸出同情之手，勉勵他們融入，但他們無法撇下戰爭慘痛的印記，向教師吐口水辱罵，而且有幾個孩子忘記了自己的名字，課室點名，只懂讀出在集中營裡，德軍配給的號碼。

香港 BNO 和其他年輕人，若以難民的心理創傷移民英國，有沒有心理障礙？

少數香港人先抵埗英國的，為了謀生，發狂一樣自我開創個人網絡電台，以先到者身份攻擊即將後至的人，包括在網台抹黑一些英國地產樓盤，說推銷這等樓盤的人是「騙子」。

在中國人的海外移居史上，人離鄉賤，互相攻擊甚或自相殘殺，屢見不鮮。幾十年前就已經出現過一個鎮上的一條街，當一戶新界人開了一家唐人餐館，很快就吸引其他新界人也來開第二間，展開惡性競爭，新來的餐館東主割價求生存，結果是兩家一齊「攬住死」。

許多中國人行為的觀察家，曾將海外中國人生存的森林行為，與猶太人相比。指出猶太人或日本人在海外，有更正常的整體利益觀，不會看見一戶在這裡先開拓了市場，下一戶前來覓食，展開割喉惡性競爭，而導致兩相鬥而受害。

這種似乎是中國人獨有的動物性（有人指出，印度人之間也有），要在中國人移居海外成為少數族裔之後，更為凸顯。

若帶有戰爭的創傷，更難融入社會。許多香港年輕人去到英國之後，如何面對早已抵埗的中國大陸移民？尤其是當後者，許多是家纏萬貫的紅三代或官二代，擁有豪宅和寄宿學校教育的優勢，而他們來自的國度，自小充滿鬥爭意識。香港的 BNO 難民去到英國，除了要面對艱辛的就職環境，還將要面對來自中國大陸，與同樣來自中國等同一膚色族裔族群中的排斥與內鬥。

剛抵步英國的所謂 KOL，席不暇暖，就已經展開對尚在香港或其他光譜雷同的香港人展開謾罵，令人對 BNO 的一批香港移民或難民在英國定居的前景充滿風浪，殊不樂觀。

這也是一種帶有中國香港特色的另類的溫特梅爾型難民心理創傷。

原文：CUP

#社會 #政治 #人生

【盧斯達：港台民眾支持特朗普是理性選擇　但要接受他有其極限】

人對外部世界認知的準確度，取決於對自己的認識準確度。換句話說，對美國可以「期望」甚麼、對這次結果是得是失的判斷，都是由發言者對自己地位的認識 (或錯判) 構成。

港台人撐侵者比反侵者更要本真

香港內部，這次有很多評論家和民眾都旗幟鮮明支持特朗普。這是香港處境和美國外交政策的中國部份義利相結合的自然現象。美國打了關稅戰、迫中國重新尊重美資的自由和產權；大力向台灣賣武器、通過保障法案，「友台」強度超過了冷戰中後期以來任何一屆總統；對於香港則落實了民主人權法案、接受某些難民、提升香港問題到他們的鎂光燈之下、制裁主要官員等等。

雖然在利益上，中美鬥爭激化，其實也是將香港推入動蕩和風險。然而「大眾倫理」在 19 年之後已被刷新，以攬炒、加速、焦土形容，不一為之，他們認為香港首先要犧牲，才可能造成動勢，才可能打擊中國；而且也對多邊主義、國際進步大台、被玩爛的國際規則之遺害，是身同感受 (由聯合國剔取香港自決權利開始)，所以港人支持特朗普是具體而合乎理性，更為本真 (authentic)。反侵派其實沒有特別支持拜登，因此他們的 ground 甚至比撐浸派更不穩固，如浮沙建屋，這跟美國民主黨的最大公因數其實只是「反侵」一樣，之後一定面臨分裂一樣。香港反侵派的表述，是因為自己光譜的對立面支持侵，所以就順理成章借此舒發「菁英民粹」。

香港反侵派的主要目標，是反民粹、維護話語權、抓住民調、主流傳媒、民主制度等逝去的榮光，他們表面上是反對侵，但內裡更想舒發的，是 2010 年以來自己備受挑戰和失落的權威。例如香港很多人不信民調，所以他們說要相信美國民調，但最後還是證明民調誇大拜登支持、嚴重低估特朗普選票等等；例如香港一向是進步主義、偽裝西人文明的另類樂園，這個大論述近年也被拆解挑戰到面臨存在危機，於是他們說「侵粉」入戲過深，但自己其實也一樣入戲；

本地侵粉是自身生死存亡而誘發的立場，本地反侵派的共識則是借他山之石，築固自己與「民眾」的距離，劃出一個神聖的象徵空間；因為他們一向睥睨天下，但多年來也覺得自己是受害者，所以「菁英民粹」的意思是，他們並不接受香港的利益立場，已經因為中國政治大變而與西方分道揚鑣。例如香港人是對 美國 BLM 沒感覺的、對美國環保是沒感覺的、對 LGBT 是沒感覺的，因為這確實不是香港自己對美國議程的核心利益。如果你甚麼都關注，那你就是反過來沒關注任何事；甚麼都關注，就是沒有核心利益。

台灣的經驗和心境

所以臨近選舉的時候，一些人也對香港人不支持 BLM 之類進行情緒勒索、暗示香港人不支持這種事情就沒資格要求美國跨海支持，也是陷入了道德主義政治 — 又是他們說，美國的外交政策絕對由本國利益出發，那香港人是否在每個議程跟他們一模一樣看法，又有甚麼關係？日理萬機的美國一線政客難道上連登看到自己被人鬧，就會因而改變外交政策？大家理性上都知道這是誇大其辭，但當你洞察發言者自身的利益立場，就不會覺得奇怪，項莊舞劍，並不是真的想玩劍術，而是在乎自己在 (幻想出來) 的全球階級鏈之中稍為高於香港一般人的自我感覺，當然具體上學術、民調、傳媒、機制的神聖性，也是他們的利益所在。

例如自己是玩民調的，就很難承認美國民調已經連續兩次非常不準確；自己是主流傳媒的，就很少會公開反對連播 cut 掉特朗普的做法，頂多是平衡道理，有碗話碗可能同時損害自己的權威。

反侵派向香港人喊話應該尊重美國制度的時候，他們沒理解自己的對象是絕對的「民粹」(這裡是中性用詞)，即這班香港人就是香港制度崩壞的直接受害者，他們本身就不信「制度」的了，也因此更加容易相信美國的制度也正被侵食。而實際上起碼第四權就已經進入自我失守和混亂。所以叫香港人要相信美國制度，是突然之間拋棄了本地的政治 context，機械式餵食一套美國觀念，甚至嘲諷香港人是「港燦」。甚至你會有一種疑問，究竟他們是游說外國，還是幫外國游說我們。這是非常危險的。

最真實的問題是，香港近年的經歷和主體意識，已經導致一般人的對外視野並不永遠只是拉著外國進步白人的衫尾，他們了解到自己被「國際規則」出賣的歷史，也了解到道德口號之下，政治真實的一千度灰諧。如果要求人民對 BLM、環保、LGBT 的看法要跟美國某些群體完全一樣，只是美國中心論，忘記了自己是東方人、香港人。認為人民對 BLM、環保、LGBT 的看法要跟美國完全一樣，國際線才做得下去，那便是夾帶私貨的勒索式論述。自身的信仰和聯合世界兩件事，其實是兩件事。正是因為信仰有不同，所以才要有人技巧性地磨合雙方、求同存異。

美國一向不支持台灣獨立，但台灣人還是一直努力在華盛頓和美國搞他們的人脈。可能也有台灣菁英對民眾說，既然美國也不支持，我們自身也要反對獨立，才可以跟美國佬搞上，這就混淆了手段和初衷。初衷是為了保存獨特的香港，而不是隨便找個老細將自己賣出去。如果香港人是這樣，我是美國也會看不起這班人，絕對應該呼之則來揮之則去。

香港人不應純粹因義氣而塑造「非此不可」的總統觀，但同樣也不應該純粹因為「反民粹」的意氣和私利而認為人民的傾向就是次等。美國選民的意願應該被尊重，同樣的邏輯也該應用到香港人 — 這班沒票的人，根據自己的經歷和信仰支持某一個人，是有 ground 的，為甚麼要成為美國內鬥的尾巴？

台灣的做法，是很快承認拜登的勝果。蔡英文和賴清德據報都在網上發了賀文。有些人說他們過於現實、甚至忘恩負義；但實際上他們必須向國民的利益和現實負責，即使內心對侵政府感恩戴德，作為領袖人也要放在心裡，民間怎麼看是另一回事。台灣肯定是冷戰和西方聯合政策下的被出賣者，他們對於國際政治的冷酷和人走茶涼，肯定比我們感受更深，但正是因為這樣，他們極為深沉，這一方面可能是學日本人的。在選舉之前，台灣反而更加低調、更加緩和，肯定是在準備侵一旦選輸的結果，也對將來的逆風有了各種準備。現在台灣又被排拒在世衛大會，他們當然明白是怎麼一回事，但現實是這樣也要迎難而上。

特朗普的外交功績有好多，但他本人有其極限。Trump 破壞了很多人、很多國際組織、很多境外集團的既得利益，如果菁英建制派沒有阻止他順利當選，就證明他過去四年做的事沒有入肉；既然入肉，他就多數要中途中箭下馬。在全國進步派圍剿下，特朗普打了一場漂亮的硬仗，但他不是超人，他總有一天會停下來。個人希望他有實據能夠翻盤，但那也只是多了四年，今日的情況將來總有一天要面對。

你問台灣人，這樣「下注」難道不怕侵翻盤嗎？國際政治沒有「炒車」的，侵合法回來的話，他們照樣跟他交打道。侵或任何做大事的人、整個體系，都不會在乎這些。只有低層次的人才會在乎誰人「反骨」，做生意不是講意氣而是講利益。同樣道理，即使拜登要親中，也不會因為香港所有人接受了全套美國價值而有所改變，他不親中的唯一可能就是國會體系、企業、游說團體、國安系統的節制，而不是我們內心下了甚麼注。

慎防所有人跌入「世界無法改變」的自我實現預言

人對外部世界認知的準確度，取決於對自己的認識準確度。當你認識到香港在世界權力鏈處於極下游位置，就不會誤以為自己的網絡「民情」會導致天崩地裂，除非你是想偷渡自己的利益立場；而真心相信這些的，其實就像去年香港有人搞集會支持加泰反警暴，有一些連登國際專家繪形繪聲地說：美國和歐盟不支持加泰獨立，所以我們不能聲援，否則會得罪美國和歐盟，他們就會不理會香港。

最後還真是有很多人信，但搞完之後美國聲都唔聲，之後還因為理大之戰而快速通過了民主人權法。那個國際視野帖文最近還在被不斷「回帶」鞭屍。這次無論支持還是反對侵，都是跟美國至少一半人選民站在同一陣線。美國人投票，自然不會在乎香港怎樣被對待，他們可以更在乎關乎自身的稅制、種族、貿易戰、醫療、宗教等等，這是合理的，正如香港最在乎美國的中國政策，也一樣合理。說得難聽就是他們在乎冰川融化多過香港人會死，也是合理的。我們不可以要求美國人像香港那樣思考，反之亦然。除非你直說香港人就是低等，要學美國人東西岸菁英一式一樣才是走在潮流尖端 ，那我就沒話說。

美國亂成一團，意見極化紛芸。民主黨的激進左派在進迫中間建制派、共和黨拿住了參議院，在眾議院也有新斬獲，這對美國人來說，肯定比起「遠東」一個戰時地區的人民內心怎麼想、在網上怎樣議論，要切身得多。而對香港更切身的是，群眾是存在的，被否定的群眾只會走向更極端的光譜。當所謂公共輿論界無法提供全面而符合本地脈絡的角度，兩邊就只會慢慢走向老死不相往來。一邊是繼續對群眾支持誰人藐嘴藐舌，人身攻擊侵粉沒有學歷或者「讀左咁多書都無基本邏輯」；一邊是走向光明會控制一切、深層政府無可擊敗的陰謀論。美國《衰仔樂園》對 「美國自製 911」 之類陰謀論的看法，就是人們確實需要陰謀論，因為他們希望是美國政府製造撞機事件，而不願相信第三世界恐怖份子可以做得到。

陰謀論的基本敘事，是神秘的深層機構控制一切，這並不是說沒有深層機構，肯定有，但這種論述在日常生活和香港的絕對化，符合了人們內心想放棄、認命、安心於「一切無法改變」的「對中現實主義」。當形勢如此險惡、政治如此令人失望，人口中的大多數人一定不是永遠會爬起來的 Rocky，而是變成習得性無力或者斯德哥爾摩症候群 — 他們內心到這個階段就會更願意相信中國無敵、美國衰落，因為他們不想掙扎下去，潛意識便會計劃自身的精神崩潰和「本 pea」。就像外國主流傳媒越是對人民藐嘴藐舌、進步派搞「浸粉清算名單」，他們就更相信另類右翼和陰謀論，然後主流傳媒又真理部上身玩 fact check cut 直播成癮，人們就更不相信他們，變成惡性循環。積極的虛無主義者若無法引導失望的民意，人民就會被消極的虛無主義者接收。