台灣學堂0407台灣憲法學

為什麼台灣至少現階段不適合內閣制？

一、總統直選之下，不可能只是做一個虛位總統，在任命行政院長後，不能介入政治，不必實現競選政見。反之，如果不是人民直選的總統，像德國總統，也必須以憲法嚴格限制，防止虛位元首影響內閣制的運作。

二、如果台灣採行內閣制，閣揆與部會首長，都必須是立委兼任。台灣目前選舉文化之下，諸如地方派系、選民服務、跑紅白帖，如何放心讓立委兼任行政權的部會首長？

三、內閣制的國會選舉，選民投票的認知就是，選出的多數黨就是執政黨，假設立委選舉結果，兩黨實力伯仲，少數黨進行金錢收買幾席背叛選民的立法委，一夕之間，造成內閣必須重組，加劇政黨惡鬥，民意與國民主權也被排除在外。

四、國會議員當選之後，行使職權的優先順序，首先是國家利益，其次是制衡內閣，第三是黨派立，最後才是選區利益。

台灣為什麼應該實施總統制？

一、台灣人民好不容易爭取總統直選，也進行多次總統選舉，台灣人民習慣選舉總統決定政權歸屬，更期待經由選出新總統，廢除腐敗體制推動民主改革。

二、行政權就是政權，台灣舉行總統選舉時，被形容為政權保衛戰，候選人大談國防、外交等國家基本政策。

三、如果選完之後，任命行政院長掌握行政權，再受立法院質詢、指揮、監督，那麼總統職權何在，選舉總統有何意義？

四、總統應該掌握行政權，有關國防、外交等基本方針及政策決定領域，一般又稱為「執政權」（executive power），立法權不得任意干涉介入。

五、至於國會如何制衡總統，簡述說明如下：

1、國會可以經由制定各種法律、政策法案，要求行政機關執行法律，一般又稱「依法行政」（administration），總統只能交由行政院執行，因此政策、施政會受拘束。

2、國會擁有預算審查權，可以對行政機關展開立即且有效的制衡，因此成為國會監督行政機關的重要權限。

3、國會擁有調查權，能有效監督制衡行政機關，確實掌握各種資訊，正確判斷並做決定。

國會調查權是民主憲政之下，國會必然要擁有的固有權力，國會調查權除了調查、聽證權之外，也具有強制力，有權對違反抗拒者加以處罰，可以對沒有正當理由拒絕提出文件、證據者加以懲處或移送法辦，這比可以實問虛答的質詢更能有效監督行政弊端。

台灣在建國制憲之前，可以在人民意志之下實現的憲政轉型過程，可以進行調整的包括；

一、監察委自願擔任立法委員的國會調查局。

二、民進黨的立委自動轉型為類似美國國會議員，代表台灣人民的蘇嘉全院長與立委，應該以這些權限制衡總統與行政院，這才能使立法院踏出轉型的第一步，對歷史負責。

時間關係，下個節目將進一步說明，轉型後的國會議員應該要做哪些事。

您認為台灣應該實施？

按讚：總統制

按怒：內閣制

按哈：沒意見

台灣學堂0407台灣憲法學

為什麼台灣至少現階段不適合內閣制？

一、總統直選之下，不可能只是做一個虛位總統，在任命行政院長後，不能介入政治，不必實現競選政見。反之，如果不是人民直選的總統，像德國總統，也必須以憲法嚴格限制，防止虛位元首影響內閣制的運作。

二、如果台灣採行內閣制，閣揆與部會首長，都必須是立委兼任。台灣目前選舉文化之下，諸如地方派系、選民服務、跑紅白帖，如何放心讓立委兼任行政權的部會首長？

三、內閣制的國會選舉，選民投票的認知就是，選出的多數黨就是執政黨，假設立委選舉結果，兩黨實力伯仲，少數黨進行金錢收買幾席背叛選民的立法委，一夕之間，造成內閣必須重組，加劇政黨惡鬥，民意與國民主權也被排除在外。

四、國會議員當選之後，行使職權的優先順序，首先是國家利益，其次是制衡內閣，第三是黨派立，最後才是選區利益。

台灣為什麼應該實施總統制？

一、台灣人民好不容易爭取總統直選，也進行多次總統選舉，台灣人民習慣選舉總統決定政權歸屬，更期待經由選出新總統，廢除腐敗體制推動民主改革。

二、行政權就是政權，台灣舉行總統選舉時，被形容為政權保衛戰，候選人大談國防、外交等國家基本政策。

三、如果選完之後，任命行政院長掌握行政權，再受立法院質詢、指揮、監督，那麼總統職權何在，選舉總統有何意義？

四、總統應該掌握行政權，有關國防、外交等基本方針及政策決定領域，一般又稱為「執政權」（executive power），立法權不得任意干涉介入。

五、至於國會如何制衡總統，簡述說明如下：

1、國會可以經由制定各種法律、政策法案，要求行政機關執行法律，一般又稱「依法行政」（administration），總統只能交由行政院執行，因此政策、施政會受拘束。

2、國會擁有預算審查權，可以對行政機關展開立即且有效的制衡，因此成為國會監督行政機關的重要權限。

3、國會擁有調查權，能有效監督制衡行政機關，確實掌握各種資訊，正確判斷並做決定。

國會調查權是民主憲政之下，國會必然要擁有的固有權力，國會調查權除了調查、聽證權之外，也具有強制力，有權對違反抗拒者加以處罰，可以對沒有正當理由拒絕提出文件、證據者加以懲處或移送法辦，這比可以實問虛答的質詢更能有效監督行政弊端。

台灣在建國制憲之前，可以在人民意志之下實現的憲政轉型過程，可以進行調整的包括；

一、監察委自願擔任立法委員的國會調查局。

二、民進黨的立委自動轉型為類似美國國會議員，代表台灣人民的蘇嘉全院長與立委，應該以這些權限制衡總統與行政院，這才能使立法院踏出轉型的第一步，對歷史負責。

時間關係，下個節目將進一步說明，轉型後的國會議員應該要做哪些事。

您認為台灣應該實施？

按讚：總統制

按怒：內閣制

按哈：沒意見

【柱姐上菜－就是實在！】
洪秀柱對於修憲破局的聲明
.
　　今天修憲提案協商結果破局，民進黨批評國民黨不該"以「閣揆同意權」、「不在籍投票」等社會還沒有共識的項目，包裹綁架具有社會高度共識的「十八歲公民權」"，此種"先下手為強"的偏頗之詞，不僅凸顯民進黨對修憲破局急於卸責的心虛，更讓人看穿其對修憲的算計與自私！
.
　　民進黨口口聲聲謂國民黨不該以"沒有共識"的修憲案綁架具有高度社會共識的「十八歲公民權」，然而，事實卻是相反。依據各方民調顯示，無論「恢復閣揆同意權」或是「不在籍投票」的支持度均遠高於「十八歲公民權」，為何民進黨硬要用阻擋、杯葛「閣揆同意權」及「不在籍投票」的修憲案呢？
.
　　不在籍投票是為了給在外地工作的人民方便，免去特地返鄉投票、舟車勞頓之苦，且落實人民投票的權利，更可以減少碳足跡，合乎環保理念。更何況，「不在籍投票權」有七成民意支持，如果民進黨認為「降低投票年齡為十八歲」是實踐公民權的重要一環，則涉及更多選民的「不在籍投票」更是公民權的落實與保障。再者，十八歲選民中亦有在外求學與工作者，若無法享有不在籍投票之權利，則立法精神便不能真正落實。蔡主席為何要剝奪人民的權利呢？
.
　　再者，內閣制、閣揆同意權也是蔡英文原本的主張。本人難以了解，何以民進黨可以昨是今非、公然反對過去的憲政主張？顯然修憲破局就是源自民進黨自認2016年執政有望的盤算，故而想迴避權力制衡，且不願給不在籍國民投票權利的私心所致，此種出自一黨一人之私的修憲算計實令人甚感遺憾！
.
　　修憲乃國家大事，任何政黨及政治人物不應有任何私心處理此事。修憲之目的不僅在確保人民之權利，亦規範政府之權力。基於此點認識，洪秀柱重申，即使修憲沒有通過，本人的一貫立場不會改變，如果當選總統，也會自我約束，落實憲法應有的權責相符，讓立法院享有實質的閣揆同意權。我也再次呼籲，蔡主席亦應該同樣宣示：倘若當選，願意實質落實閣揆同意權，以建立權責相符的政府體制。
.
　　民進黨指責國民黨"包裹綁架"修憲案，我們想請教蔡主席：為何貴黨堅持拒絕具有高度社會共識的「不在籍投票」和「閣揆同意權」？動員全黨之力讓修憲破局，致使之前的修憲討論淪為一場空，蔡主席，妳可以不回答我們的問題，但必須面對全民的檢視！
#洪秀柱 #柱姐上菜 #修憲 #不在籍投票 #閣揆同意權 #18歲投票

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )