必須轉型為總統制（之2）：為何台灣不宜實施議會內閣制

首先，議會內閣制必須設置虛位元首，台灣若實施內閣制，又選舉產生一位總統，除非廢除全民選總統，否則實難以形成「虛位」，排除任何總統介入政治運作的可能性。

即便以非直選方式，設置一位總統，對其職權也必須以憲法嚴格限制，以防止其介入實際政治的權力運作。防止虛位元首影響內閣制的運作，是內閣制的必備條件。台灣要實施內閣制，虛位元首是否能落實此內閣制的條件？實令人質疑。

何況，台灣人民歷經十年抗爭所確立的總統直選，二十年來多次選舉總統，期待新總統推動民主改革，結果只是選出一位無權的虛位總統，更加不可行。

其次，議會內閣制，首相與內閣成員應由國會議員產生。因此，國會議員的經歷、能力、素質、操守，都必須在選舉過程中一步步的形成。長期以來，台灣的國會議員是否能具備勝任政務官職務的專業能力，令人質疑。選民在選舉過程是否能排除買票、派系、地方利益等因素，選出未來有能力入閣擔任各部會首長的國會議員，令人質疑。
選民在選舉過程，是否理解各政黨黨首是未來的行政首長，必須將其列為投票給選區候選人的考量因素，或是還以所謂替選民關說服務為考量重點投票，更是令人質疑。

國會議員是否在當選之後，依循： (1)國家利益、(2)制衡內閣、(3)最後才是黨派、選區利益的絕對優先順序，行使國會議員職權，制衡佔國會多數的同黨執政內閣，也是內閣制成敗的重要因素。台灣現階段是否有具備以上所列條件的國會及國會議員，實令人質疑。
何況，台灣的國會議員傳統有服務選區選民與財團利益關說的惡習，如何在身兼國會議員，又入閣掌控行政權決定政策時，只為全體國民與整體國家利益著眼，更令人質疑。

第三，議會內閣制是建立在國民、國會、內閣的金字塔型民主體制上，國會的多數黨即可組成內閣掌握行政權。因此，多數黨內部若有政爭或派系對抗，即可能撤換首相重組內閣，此時民意及國民主權將被排除在外。
因此，政黨內部及其黨格是否足以避免反民主之鬥爭，承擔對國民負責的使命，也是必要條件之一。

一方面，政黨政治及國會議員與所屬政黨的關係若不健全，在國會席次伯仲之情況下，幾個議員之倒戈即可能使執政黨一夕之間變少數，反而形成由利益結合或分享權力的雜牌多數組閣，使國民在不知不覺中，面臨表面上雖然有政權交替，實際上卻是爭權奪利政變的結果。

台灣的立委基於私利更換政黨是家常便飯，成立新政黨或政黨分合也是常態。如此，在利益上交換或少數國會議員黨籍變動之下，即可轉移政權的狀況也是議會內閣制實施後，台灣必然會出現的反民主現象。