#國軍性平教育正式納入多元性別！
#更多認識不再霸凌歧視
　
去年五月我質詢國防部長，關於霸凌的定義，以及為何國防部相關統計資料中完全 #看不見性霸凌的存在？（https://bit.ly/3tLYCDc）
　
國防部當時以及後來一再表示，軍中和軍校中完全 #沒有性霸凌案件。但我的辦公室還是會看到相關報導、也一直有收到案件與意見反映。
　
許多現役及退役軍人提到，自己在軍中曾因性傾向、性別認同遭到差別對待，或者被當眾羞辱 #娘娘腔 #比女人還不如。
　
這中間的落差以及對霸凌與性霸凌的定義不清，反映出雖然這幾年國軍性平教育確實有提升，但仍然不足，特別是在多元性別方面。
　
這不足不一定在國軍基層，更可能是在國軍高層。
　
如同當天我請問部長與相關各軍處首長，都說自己其實沒有上過相關性別平等課程，也難怪對性霸凌與多元性別不夠瞭解。

#不光是監督
#也一起討論提出解方

質詢後，國防部積極表達有意願改善，也由長官帶著同仁一起到我辦公室深度討論與溝通。

我的團隊發現，國防部過去相關的努力主要是依賴「國防部推動性別主流化訓練實施計畫」施行訓練課程。

但，這個計畫未提到多元性別，也未曾強調對於各種性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向之認識與尊重，性別平等觀念涵蓋層面較少。

我們和國防部各級軍官解釋說明性別平等應包含多元性別的內涵，當天很高興在場軍官同仁頻頻點頭。

我想，這代表我們的溝通討論是有實質意義的，把握每一次和公部門對話的機會，把性別平等的種子傳播出去，真的就有可能鬆動各體系的僵固性，更往人權平等邁進。

#兩項階段性成果

經過好幾個月的持續討論，還有提出預算案凍結案的要求，國防部日前提出兩項階段性成果：
　
✅ 109 年度國軍性別主流化教育，旅級以上共有 407 場次，其中內容融入多元性別的已提升至314場次，約佔77%。
　
✅ 為了避免課程忽略或部分部隊宣導不足，國防部已於110年3月5日公告全軍，要將多元性別（性別特徵、性別特質、性別認同、性傾向之認識與尊重）納入性別平等相關課程中；並規劃達年度課程時數 1/6 以上。
　
#國軍性平教育終於正式納入多元性別內容
　
希望這個改善，能讓國軍性別友善環境逐漸完善，使每一個軍人都能在一個性別平等、彼此尊重、保障人權的環境中保家衛國。
　
最近國防部最新的消息，跟我辦公室說，這幾個月雖然因防疫，培訓多聘用內部講師，但分流課程中也都有按規劃納入多元性別；後續也已請外部講師多補充多元性別資訊。
　
感謝國防部對性別平等的支持與努力！
　
我在這裡也請大家幫忙，如果發現部隊在包含多元性別的性平教育課程上仍有不足或缺漏，請留言或私訊讓我知道，我會持續追蹤，讓我們一起促使每一位願意保家衛國的國軍都能被平等尊重！
　
#實質監督
#提出解方

【收納。HOLA奇蹟3週整理術 #收納系列滿2000現折200】

#指定美型收納品牌9折 #收好收美煥新生活
收納，對很多人來說，不是件簡單的事，但又是必需的‼
如果不把收納當作衝動行為，而是視作習慣
根據行為心理學指出，養成新的習慣至少需要 21 天🧐
透過3週習慣養成法則，潛移默化的認知
你也可以培養出一個收納好習慣‼

HOLA為你整理出三大收納心法💞
1⃣ 定義需求數量，進行過濾篩選
🔸根據生活行為、洗衣頻率，針對衣物包包的數量定義與篩檢
🔸針對家中人口數、擅長料理、菜餚款式，進行碗盤餐具與鍋具的數量定義
2⃣ 根據生活動線，選擇適當的擺放方式與收納商品
🔸空間由人與物組成，移動通道需保留倆人並行肩寬120cm
#舒服空間一定要好走
🔸可依照穿著頻率，左長右短方式擺放 #創造右下角2.0空間放包包雜物
🔸廚房充分利用牆面跟角落，搭配懸掛式層架 #能掛牆上就不要放平面
3⃣ 根據顏色購入，妝點空間
🔸 收納盒用同材質系列，選擇調和色調來打造生活美學 #家中處處都是風景
🔸 依照空間風格選收納，外露收藏品秉1分滿留白哲學 #打造量身專屬美宅

HOLA重金禮聘雙重量級講師🔥現場教學示範收納技巧
✨ 心理諮商X 整理收納專家：居家整聊室 創辦人鄭博元
✨ 生活美學X 家的企劃專家：HOLA家的企劃師彭月伶
📌 活動時間：3/1 14:30-15:30 HOLA士林店生活學講座
📌 活動報名：http://bit.ly/3q1uX7P
#2021第一場免費收納講座 #踴躍報名中
貼心提醒：因座位有限，前20名成功報名者保留座位，若你未能成功報名，別擔心‼歡迎你們直接蒞臨現場，仍可站席參與講座‼

📚 講座內容
🔹 3大空間(臥室/餐廳/客廳)的收納定義
🔹 生活動線規劃、收納選品邏輯與美收心法
🔹 案例與實作分享

----------------------------------------------------------------------
2/18-3/10 收納系列滿2千現折200 。指定收納品牌9折
(可累折，詳洽全台門市)
#找找最近門市>> http://bit.ly/3jwG2ve
#更多收納好物>> http://bit.ly/2Ne0rcc

上次很開心能參加 東吳大學社會學系 主辦的韋伯逝世百週年學術研討會，這是我第一次走進東吳大學。那天知識量太大導致肚子餓，但又不好意思吃兩個便當，所以發現樓上有麥當勞還開心地傳訊息給朋友說：「妳學校好讚喔！竟然有麥當勞。」對方回：「我學校確實有麥當勞，但我讀的是清華大學。」
😔
當天研討會的下午茶點心很讚，我一直盯著桌上的司康流口水，但實在不好意思跟同學搶點心吃。😂
我擔心教授誤會我去現場白吃白喝，所以寫了一份作業證明我有認真聽課。

=======研討會開始=======

主辦單位：東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院
協辦單位：東吳大學張佛泉人權研究中心
時間：2020年12月5日（週六）０９：００－１８：００
地點：東吳大學外雙溪校區國際會議廳

社會學家Max Weber於1920六月因感染大流行肺炎而過世，一百年後同樣遇到肺炎疫情肆虐的2020年，我們紀念這位影響社會學、政治學、哲學、經濟學等人文社會科學的思想家格外具有意義。 東吳大學社會學系、人文社會學院、人權研究中心合辦的韋伯逝世百週年紀念研討會，讓現代學者透過知識上的交流與韋伯對話。大多數的人都以為韋伯只是社會學家，對他的印象就是與馬克思(Karl Marx, 1818-1883)和涂爾幹(Emile Durkheim, 1858-1917) 並列為「社會學三大經典作家」。如果更熟悉韋伯一些的人可能會知道其最著名的著作《基督新教的倫理與資本主義的精神》以及《經濟與社會》都是社會學經典，但較可惜的是，讀過這些著作的人，或許也罕有機會去深度理解韋伯的知識創造過程，以及為何他從不認為自己是社會學家。

這場研討會邀請了多位學者與會。東吳大學社會學系副教授裴元領的論文＜宗教是什麼？為研究韋伯宗教社會學的準備工作＞以中國四書五經、易經、聖經、佛經、墨子、印度摩科婆羅多及康德的《純粹理性批判》來分析韋柏的新教倫理與資本主義。東吳大學社會學系副教授劉維公的＜從新社會學的角度談韋伯＞認為社會學的關鍵在於創造力，而不是有多少學派、生產多少論文。現在的環境已經不是社會學誕生的那個年代，而是數位社會時代，這個年代你（妳）在網路上的「帳號」比自己是誰更重要。在（法國後現代思想家）布希亞的時代，人們認為「大眾不在乎真實」，但到了今天，則是「大眾創造真實」——假新聞、偽資訊都是現代人的集體創造。跟性愛機器人做愛算不算出軌？未來趨勢已經不是在爭吵性別、性向，而是當機器人成了人類更好的選擇而非替代品時，這些倫理問題怎麼辦？東吳大學社會學系教授張君玫的＜韋伯與奧斯華德：一個能量社會學的想像＞從化學家奧斯華德的「社會能量學的一元論」與韋伯的「多元社會學觀點」的對立衝突切入。根據她的研究，韋伯不認為奧斯華德的化學概念可以推展到人文社會，只是現代的人反而開始重讀奧斯華德的能量學（能量的關係），因為當代的資本主義社會的確面臨能源、環境等新的問題。台灣大學社會學系副教授賴曉黎的＜從禁欲概念論尼采與韋伯的異同＞研究尼采的《道德系譜學》與韋伯的《新教倫理與資本主義》、《宗教社會學》中，禁慾理想與韋伯禁慾主義之間的主要區別。政治大學社會學系教授暨系主任黃厚銘的＜消失於社會學中的理論與經驗間關係之多元想像＞認為思想史、理論研究不該只存在哲學、歷史學中，但不少人認為社會學的研究只有「質性、量化、田野」三種方法。講者取三大家理論與經驗之間的關係來說明：涂爾幹的「社會事實論」是用一個理論來掌握一個實在，並從經驗中來驗證理論是否符合實在，或從經驗中產生新的理論。韋伯的「理念型」則建構出一個在現實世界中找不到的東西，認為社會學是具體事實的科學，所以最抽象的法則最沒有用處，沒有辦法套用於所有社會。韋伯的理念型和涂爾幹的普遍可以適用的想法與抽象概念抵觸。如果是這樣，那麽，馬克思學說的本質是「自由自覺的勞動狀態」，若將其核心精神從《資本論》中抽掉，只留下經驗證據，那這本書還能成立嗎？青年馬克思談了一個共產世界的理想狀態的理論，但《資本論》的實證經驗卻非如此。中山醫大醫社系副教授黃敏原的＜韋伯的人論及其社會心理學考察＞指出韋伯由理念引導世界圖像，認為需要我們「熱情」參與，並舉「清教徒可望成為天職人，我們則必須是職業人」的新教倫理為例。

每位講者雖然只有短短的20分鐘，但卻帶給現場聽眾如沐春風的知識啟迪。只可惜礙於篇幅與我的知識有限，僅能以清華大學哲學研究所的張旺山教授論文作為研討會代表，而與會學者豐富精彩的研究，大家可以按照論文題目搜尋拜讀。

清華大學哲學研究所的張旺山教授在其論文＜韋伯的某種「人的科學」的構想：1895-1907＞（Max Webers Konzeption einer “Wissenschaft vom Menschen”:1895-1907 ）中提到，韋伯關於某種「人的科學」的構想形成，與他轉換人生跑道（由法學家轉變成國民經濟學家）有關。並且，這種「人的科學」的構想，從 1895 年弗萊堡大學就職演說首度提出，到1907到 1910 年已初步完成， 直到1910德國才成立社會學學會。講者在研討會上企圖論證韋伯的通才在各領域皆有傑出表現與貢獻，只是韋伯在學術領域中不斷跨界的強烈特色，也導致後人不斷地挑戰他的權威；但同時，各領域的學者得藉著韋伯的典範出發，才能開啟更多知識上的創新與可能。根據韋伯太太瑪莉安娜（Marianne Weber, 1926）的說法，青少年時期的韋伯花了很多的時間與精力製作了一幅 1360 年的德國歷史地圖，並在 15 歲那年的聖誕節期間再度寫了一篇長達 46 頁的論文＜對印度日耳曼諸民族之民族性格、民族發展與民族歷史的一些考察 ＞。
但從小熱愛歷史的韋伯並沒有成為歷史學家，除了他的興趣廣泛外也有經濟上的考量——就跟我們尋常人一樣。韋伯 1882 年 5 月在海德堡大學註冊時，是以「法學」作為主修與職業學門 ，1884 年冬季學期轉讀柏林大學、1886 年通過第一次法學國家考試，直到 1889 年完成博士論文及1891 年完成任教資格論文完整了法學家訓練。所以，韋伯在 1892 年開始以私講師身份在柏林大學教授法學課程，並於 1893 年 11 月被任命為法學非教席教授。

韋伯的教職生涯並非一路到底毫無變動，這與德國的教育體制、韋伯個性與博學多聞都有關係，就像1893 年 6 月弗萊堡大學哲學學院就已經想要挖角韋伯去擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。 而韋伯在 1894 年 4 月初決定轉換人生跑道接受聘任，前往弗萊堡大學擔任「國民經濟學與財政學」的講座教授。這也意味如果韋伯只懂法學，是無法受到弗萊堡大學哲學學院青睞的，假如他的底子不夠也無法輕易脫離舒適圈，獲得更好待遇的工作。

韋伯於1919年1月28日受巴伐利亞「自由學生同盟」之邀，在慕尼黑大學所做的二場演講，＜以學術為志業＞與＜以政治為志業＞皆是「以精神工作為志業」的系列演講。韋伯後來根據速記人員抄錄的筆記，於1919年出版演講內容。為何韋伯會特別提到政治呢？在還沒了解韋伯前，我原以為像他這樣的經典學者不會沾染政治領域，但在閱讀這兩篇演講稿後得知，在當時德國的學術氛圍，韋伯意識到政治立場干擾學術領域造成的困惱。他在演講中呼籲——一種學術倫理的規範性訴求——政治不屬於課堂、教師扮演先知的徒然。在此摘引＜以學術為志業＞中對於學術倫理訴求的經典段落：「在文化團體以及政治團體的範圍內應該如何行動——這兩種完完全全是不同性質的問題。如果他接下來問道，他在課堂上為什麼不應該同時處理這兩者，那麼對這個問題的答覆就是：因為先知與鼓動家並不屬於課堂上的講臺。先知和鼓動家都被告知說：『要走上街頭去公開演說。』意思就是到容許批評的地方。」

擁有學者身分的韋伯排斥政治進入課堂上，但課堂外的韋伯卻希望透過候選而不競選的方式從政，來達到他參與制憲的目的。他在1918年12月25日寫給友人的信中，韋伯還信誓旦旦地認為：「看來，我在法蘭克福相當篤定能夠當選。」結果卻事與願違。韋伯也曾經感嘆地說，終其一生，他都是個「政治獨行俠」。從這兩篇演講稿中就能發現，韋伯身處學術領域與政治領域中，產生既熱愛又互斥的矛盾心情。

張旺山教授也在自己的研究中提及，韋伯一生始終對政治有一種「秘而不宣之愛」，因此，他對政治學的貢獻，也使得諸如《政治學的經典作家》(Klassiker der Politik)這樣的書，不得不將他列入政治學的「經典作家」之列。韋伯提出「正當支配的類型」的學說時，雖不是為了政治學而生，但卻影響了政治學領域，並被政治學者所用。Carl Heinrich Becker(1876-1933)曾依照韋伯的期望並提供優渥的條件，希望聘他為波昂大學的「政治學」講座教授，但後來韋伯基於私人理由選擇了到慕尼黑接 Lujo Brentano（1844-1931)退休後所留下的國民經濟學講座教授的空缺。1920 年夏季學期，韋伯甚至在慕尼黑大學開設了一門進階課程，課名就叫作「一般國家學與政治學（國家社會學）」。

我們廣為傳頌韋伯的博學多聞，但卻忽略了就是因為他懂太多、擁有太多知識，常讓他面臨抉擇的痛苦。在一封韋伯於 1887 年 9 月 30 日寫給他的大姨丈包姆加騰（Hermann Baumgarten, 1825-1893）的信中，韋伯就曾坦承：由於「種種實際上的利益――對這些利益的規制，乃是法律發展的基本課題呈現了種種的結合，而這些結合在我看來，用我們的科學的那些手段，是無法加以掌握的」。這意思是韋伯體悟到法律知識的極限，而將其排除在自己的興趣與職涯之外。

雖然講者一樣只有短短二十分鐘，但卻提供了韋伯豐富的知識之旅。韋伯在學術職涯上並非如我們習慣的教育體制，只能線性發展的刻板印象。在這意義下，韋伯的一生為台灣學者、學生帶來的啟示是：在求知、求學的旅程中，「修正」與「調整」是再正常合理不過的現象了。我們不要被一時的挫折擊倒，休息夠了爬起來就好。同時，韋伯的一生也提醒我們面對知識要謙卑，那是因為人擁有的知識都有極限與界線。即便博學如韋伯也不斷地受到各領域的專家挑戰，但知識就是憑靠在如此的堆疊中精煉與豐富。或許韋伯可以成為各種領域的專家，但他卻未定義自己是某個領域的專家，就是因為他清楚知道自己的所知所能有限。不過，韋伯逝世百年後其知識系統並沒有因為各種挑戰崩潰，反而留給社會學界與對社會科學有興趣的每一個人，可以憑著韋伯的典範達到他以前辦不到的事情，與少經歷他在肉體與精神上的煎熬。

最後，由東吳大學社會學系、東吳大學人文社會學院與東吳大學張佛泉人權研究中心，共同舉辦的「韋伯逝世百週年：韋伯學說與二十一世紀對話」只是第一個一百年，未來將會有兩百週年、三百週年與韋伯對話的學術研討會。雖然韋伯的生命逝去，但他卻能持續地啟發後人追求知識，熱愛生命與社會；死亡只是瞬間的終點，卻是邁向精神永恆的起點，韋伯的學問與精神永存在知識宇宙中。