[爆卦]內政部訴願決定書是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇內政部訴願決定書鄉民發文沒有被收入到精華區:在內政部訴願決定書這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 內政部訴願決定書產品中有3篇Facebook貼文,粉絲數超過1萬的網紅元照出版,也在其Facebook貼文中提到, 📙#月旦法學教室第215期 🔶大法官會議第791號解釋正式宣告刑法通姦罪違憲之後,有關此爭議多年問題(釋字554號解釋認為是立法機關衡酌問題,並非單純違憲審查之法律議題),甚至經過二次大法官會議解釋,終究畫上休止符。雖然法務部曾於2013年委託民意調查機構對於通姦罪存廢問題進行調查,結果顯示約有8...

  • 內政部訴願決定書 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文

    2020-08-14 17:41:45
    有 52 人按讚

    📙#月旦法學教室第215期

    🔶大法官會議第791號解釋正式宣告刑法通姦罪違憲之後,有關此爭議多年問題(釋字554號解釋認為是立法機關衡酌問題,並非單純違憲審查之法律議題),甚至經過二次大法官會議解釋,終究畫上休止符。雖然法務部曾於2013年委託民意調查機構對於通姦罪存廢問題進行調查,結果顯示約有8成左右民眾認為,不應廢除通姦罪。通姦罪是否廢除與先前同婚之議題,或許也顯示大法官會議制度存在的主要價值與意義之一。

    🔶本期新聞法律講座,特別邀請蔡聖偉老師,即針對本次大法官會議解釋,進一步提出相同方向的補充見解與說明。本期新聞法律講座所探討的議題,也是近年來常引發探討的著作權議題。亦即,有關網路上(主要是網路)所謂的「二次創作」與「戲謔仿作」於著作權法上合理使用的界線問題。多數著作權的爭議,多圍繞在是否得主張「合理使用」議題之上。然而,有關現行著作權法第65條第2項,對於合理使用的定義,其實仍屬抽象性法律概念。本文即以某網紅先前對於上映電影的戲謔式評價影片,是否侵害該影片著作權的實際案例為例,由王怡蘋老師提出具體分析與見解,以利讀者能有更深入的瞭解。

    📍訂雜誌,#實體講座免費參加,#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo

    好禮一:#新書兩本,書單➡http://qr.angle.tw/0fa

    好禮二:#元照讀書館影音2場➡http://qr.angle.tw/vir

    【#本期精彩內容】http://qr.angle.tw/4l1

    《#法學教室》
    ◾以案件「有受理之價值」而受理本案?/吳信華 教授

    ◾我家的私設通路,你家的汽車迴轉道?──再論私設通路(內政部訴願決定書第1090380028號)/王珍玲 教授

    ◾對於第三審判決提起再審之訴之管轄法院/吳明軒 最高法院優遇庭長

    ◾巧取公職與施用詐術/古承宗 教授

    ◾不另為無罪之判決與第三審上訴/吳燦 庭長

    ◾審計委員會獨立董事成員之監督權限/王志誠 教授

    ◾設計專利侵害之近似判斷/李素華 教授

    ◾消防員之勤務條件保障/蔡維音 教授

    【#特別連載】
    ◾沒收講座:第七講 沒收之效力(下)/林鈺雄 教授

    【#基礎講座】
    ◾基本原則探討(三):智慧財產權侵權類型與認定/馮震宇 教授

    【#新聞法律】
    ◾釋字第791號解釋:通姦罪及撤回告訴之效力案/蔡聖偉 教授

    ◾著作財產權的保護與限制──從谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」談起/王怡蘋 教授

    📍訂雜誌,#實體講座免費參加,#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo

    👨‍🏫#月旦講座 線上自我進修學習,#隨選上課,#跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/

    📖「元照讀書館」單場9折,任三場 #享合購價2500元👉http://www.angle.com.tw/event/library/media.asp

  • 內政部訴願決定書 在 元照出版 Facebook 的最佳解答

    2020-05-28 19:09:38
    有 63 人按讚

    📗#裁判時報第96期

    🔹本期裁判時報欄位公法部分,林明鏘教授以一則最高行政法院判決,詳細剖析違反行政法上義務之處罰,由「行政刑罰」轉變成「行政秩序罰」或由「行政秩序罰」變更成「行政刑罰」時,對違法上之舊法行為,得否一律依新法加以處罰曁有無違反禁止溯及既往原則之理論與實務難題。王珍玲教授則以內政部之訴願決定書處理之案例為對象,探討私設通路與現有巷道之內涵區別。

    🔹民商法部分,吳志正教授賜稿整理分析最高法院判決涉及最近頗受矚目的民法第225條代償請求權能否類推適用於第226條,曁其消滅時效如何起算之重大實務爭議難題;蔡瑄庭教授撰文討論實務上相當重要的越界建築適用要件之諸項爭議難題。劉連煜教授以最高法院最新之判決分析法人之股東對於財報不實案件,如何依第28條規定負連帶賠償責任之法律適用難題。邱羽凡教授則撰文論述甫施行不久之不當勞動行為事件之審判權歸屬及勞動事件法第34條如何適用之疑義。

    🔹刑法部分林鈺雄教授則賜稿討論目前刑事沒收實務上最重要的案型之一:詐騙集團車手如何沒收之問題。

    🔹吳耀宗教授評釋字第777號解釋關於肇事逃逸罪之違憲問題、 崔恩寧學習司法官談物上保證人類推適用保證相關規定、台灣法曹協會舉辦之「沒收新制實施三年的檢討與展望」座談會實錄,均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果,可供讀者逐篇細細品味。

    📌現在訂購 #月旦系列雜誌 享5月充電禮🎁(好禮2選1)
    訂閱方案:http://www.angle.com.tw/event/magazine/

    好🎁一:知識充⚡包任選一款👉http://qr.angle.tw/a0e

    好🎁二:元照讀書館線上影音任選一場👉http://qr.angle.tw/4ng

    月旦系列雜誌訂戶免費參加👨‍🏫《元照讀書館講座》
     
    【本期精彩內容】
     
    【#裁判時報】

    ◾行政罰之「從輕原則」──評最高行政法院108年度判字第396號行政判決/林明鏘 教授

    ◾私設通路與現有巷道──評內政部訴願決定書第1080530113號/王珍玲 教授

    .代償請求權若干爭議之辯證──最高法院106年度台上字第696號民事判決評析/吳志正 教授

    ◾越界建築規範效力──最高法院107年度台上字第1801號民事判決/蔡瑄庭 教授

    ◾公司法第27條第2項法人股東對於財報不實案件之連帶賠償責任──最高法院108年度台上字第132號民事判決的檢討/劉連煜 教授

    ◾不當勞動行為事件之審判權歸屬與勞動事件法第34條之適用──最高法院107年度台上字第1172號民事判決評釋/邱羽凡 教授

    ◾詐騙集團車手之沒收問題──106年度台上字第1877號、107年度台上字第393號刑事判決評釋/林鈺雄 教授
     
    【#智匯觀點】

    ◾評釋字第777號解釋關於肇事逃逸罪之違憲問題/吳耀宗 教授
     
    【#司律評台 】
    ◾物上保證人類推適用保證相關規定──從臺灣高等法院106年度上字第892號民事判決談起/崔恩寧
     
    【#會議綜述】

    ◾沒收新制實施三年的檢討與展望(上)/蘇永欽、林宗志、陳盈錦、李宜光、王士帆、鍾任賜
     
    【#實務法學 】

    ◾將財物之事實支配關係移交行為人,成立詐欺取財罪(108台上4127判決)/林鈺雄 教授、王士帆 教授

  • 內政部訴願決定書 在 元照出版 Facebook 的精選貼文

    2020-04-11 08:30:04
    有 49 人按讚

    📘裁判時報第94期

    🔹訂購《裁判時報》,現折300元+〈元照讀書館〉線上影音一場+《月旦法學雜誌》300期一本,[續訂戶]再加贈一期👉http://qr.angle.tw/pfx

    【本期精選內容】

    《月旦講堂 》
    .物先經他人繼承登記,後遭其無權處分,所生不當得利返還請求權之消滅時效起算日──最高法院106年度台上字第1162號及108年度台上字第26號民事判決評析/詹森林 大法官
     
    《裁判時報 》
    🔸中斷締約交涉之責任──最高法院106年台上字第1362號民事判決/陳洸岳 教授

    🔸商標未使用之廢止事由──評最高行政法院107年度判字第383號行政判決/林洲富 法官

    🔸論私設通路──評內政部訴願決定書第1080480046號/王珍玲 教授

    🔸斷開髒話與公然侮辱的鎖鍊——臺灣桃園地方法院107年度易字第131號刑事判決簡評/黃銘輝 教授

    🔸大學教授是勞資爭議處理法上的勞工嗎?──評最高行政法院108年度裁字第927號裁定/林更盛 教授

     
    《智匯觀點 》
    🔸動產物權變動/顏佑紘 教授
     
    《司律評台》
    🔸物權登記與從屬權利隨同移轉之程序法上關聯──以抵押權隨同移轉受讓人於強制執行之地位為例/郭玉林 法官

    🔸提起刑事附帶民事訴訟的必要建議──以不同審級起訴不同被告及聲請移送民事庭為中心/楊智守 法官

    🔸談偵查中的羈押要件──以羈押必要性為中心/吳冠霆 法官
     
    《實務法學 》
    🔸108台上2657判決—間接正犯之利用他人為工具實現犯罪/林鈺雄 教授、王士帆 教授
     
    【編輯手札】
    本期月旦講堂部分,詹森林大法官特稿專文評析同一事件兩個前後不一致之最高法院判決對時效起算點的最新見解,探討權益侵害型不當得利之消滅時效期間及其起算點應自何時開始,深具高度學術及實務雙重意義,值得細讀。

    裁判時報欄位民商法部分,陳洸岳教授撰文分析最高法院之新近判決,第一次處理中斷交涉作為締約上過失之具體化案型,具有指標性意義。林洲富法官為文闡述商標權人或被授權人無正當事由,迄未使用或繼續停止使用滿三年者,構成廢止商標之事由的法律意涵。

    公法部分,王珍玲教授撰稿論述私設道路之意涵及其與計畫道路、既成道路、法定空地等基本概念之關聯。黃銘輝教授賜稿論述一則刑事判決,探究刑事實務上常見咒罵三字經髒話之意涵區分,以及是否構成公然侮辱罪的合憲性。林更盛教授則以一則最新最高法院判決為對象,詳引比較法探討大學教授是否為勞資爭議處理法上勞工的法律難題。

    其餘欄位部分,顏佑紘教授論動產物權變動之相關問題、郭玉林法官討論物權登記與從屬權利隨同移轉之程序法上關聯、楊智守法官整理提起刑事附帶民事訴訟應注意的實務上建議、吳冠霆法官討論偵查中羈押必要性之羈押要件等大作,亦均屬重要司法實務具現時社會意義之研究成果,可供讀者逐篇細細品味。

你可能也想看看

搜尋相關網站