12月10日國際人權日，我和陳椒華委員一起主持土地徵收條例修法公聽會，感謝大家的參與，讓這場公聽會幾乎座無虛席、討論熱烈。
　
令人難過的是，之所以這麼多人參加這場公聽會，是因為他們都是土地徵收制度下的受害者。
　
以下，僅就當天討論的議題，擇要跟大家報告。
　
1. 在窮盡救濟手段之前，政府應停止可能造成不可逆的侵害的處分。
　
現行的土地徵收制度中，徵收處分即便在救濟程序中，原則不停止執行，除非訴願機關、行政法院，願意裁定暫時處分。
　
因此，即使居民對於徵收有異議，提起訴願甚至與政府對簿公堂，在原則不停止執行的制度下，徵收處分的執行程序仍持續進行。
　
也就是說，就算最後居民勝訴，房子也已經被拆了，不可挽回的傷害早已造成。
　
就大埔案來說，政府最後重建張藥房，但重建，並不能補償徵收制度對居民的侵害，當然，也不可能挽回一條人命。
　
2. 為避免無限上綱的公益目的浮濫徵收，土地徵收的目的應限縮於「公共事業」。
　
針對限縮土地徵收的目的事業，除了釋字第409號和釋字第425號的意見皆因為「公共利益」包山包海而提出質疑，余宜家專員也表示，現在的公益規定必須要限縮。
　
原因包括：一、現行的徵收制度是強迫人民參與，人民非自願被徵收；二、所謂公共利益的未來想像非常不具體：這個未來的理想是否會實現？為未來的理想犧牲現實的生存是否合理？
　
土地徵收系統性的製造迫遷戶，讓原本就容易受到侵害的團體，如女性、兒童、原住民，受到更深的不平等對待。徵收過程中更將產權多寡的人撕裂成贊成反對兩方，造成社會撕裂。
　
3. 強化土地徵收審查的獨立性，審議過程應該公開透明。
　
針對強化土地徵收審查的獨立性，徐孟平專員認為，現行制度中只規範土地徵收審議小組的人數與專業範圍，然而遴聘的機制實務上充滿了疑慮。相較之下，環評委員有外部參與的管道，土徵委員卻相當模糊。
　
「有徵收才有安置」也充滿邏輯上的矛盾，政府本來就應該在評估對居民的侵害並有降低損害的計畫後才能夠進行徵收，如果沒有徵收根本不需要安置。
　
在審議過程中，民間只能被迫照單全收，包括審查書件、會議記錄、做成審查的依據等資訊沒有公開透明，連當地居民都無法拿到公益性必要性評估報告。
　
4. 落實行政聽證，聽證中應納入事實調查程序。
　
新竹市議員林彥甫進一步說明聽證制度目前的問題。現行的聽政是由需地機關辦理，讓正反兩方廝殺，這一方面有球員兼裁判的疑慮，另一方面，聽政無法進行其他方案的調查，羅列雙方意見就做成聽證結論。需地機關應該要有舉證責任，提出嚴謹的報告。
　
🔸針對公聽會討論要點，行政機關回應如下：
　
內政部地政司副司長表示，區段徵收的執行一定會侵害到部分所有權人的權益，如何去保障小基地的所有權人和非正式住居者的居住權，是目前檢討的方向。針對公益性及必要性的評估，會加強民眾的參與。
　
目前有要求須用土地人在申請徵收前辦理兩次公聽會，並先和民眾協議。相關會議訊息都會公開，也歡迎民眾列席表達意見，這些意見都會提到會上，讓委員知悉。將透過民眾參與的機制讓公益性更完備。
　
內政部營建署主任秘書說明，採用區段徵收是因為開發目的已經很清楚，不管市地重劃還是區段徵收，都是整體開發的一部份，整體開發的好處是開發完成後，開發區的利益是當地民眾共同分享，因此有負擔公共設施的義務。公共設施大家都想使用，但是大家都不想負擔，這就造成不公平。
　
🔸結論
　
最後由陳椒華委員總結土地徵收條例與土地徵收相關制度修正方向，包括土地徵收應限縮以公共事業之興建的「公用徵收」、強化土地徵收審議之獨立性、廢除區段徵收制度、全面辦理行政聽證，以及強化公益性與必要性之標準，使審查標準能夠更具體且明確。
　
這場公聽會是土地徵收條例修法的第一步，我將持續為解決土地徵收制度的問題努力。感謝台灣人權促進會 TAHR、環境法律人協會 Environmental Jurists Association, EJA以及眾多自救會成員的寶貴意見。

2020年8月16日，拆除工程停擺的京華城。（張哲生 攝）

京華城爭容積失利 改拚1.5倍容獎容移

2020/7/30《聯合報》記者張世杰、胡瑞玲／台北報導

爭議多年的京華城法定容積率，已從392％提升至560％，但京華城又持續爭取至678％，遭行政法院駁回，北市都委會昨天（7/29）研議時，最終仍維持560％；京華城則表達未來將申請容積獎勵或移轉，爭取容積率達市府核准、但不超過法定的1.5倍，都委會對此表示尊重，不過相關容積率要符合公益性，且必須依法有據。換算下來，京華城改建後的容積率最高可達840%。

台北市副市長、都委會主席彭振聲表示，京華城目的是要容積，將來提出細部計畫變更，就有容積獎勵、面積獎勵、退縮獎勵等，容移也必須花錢，這是依法範圍可以給的，且仍須經過審議，要過五關斬六將。

京華城早期為唐榮鐵工廠土地，是工業區變成商業區的國內首例，並成功變身購物中心，京華城向市府力爭容積率，纏鬥7年，最後在市長柯文哲任內，將市府原主張的容積率392％，提升至560％，市值增近百億。

不過，京華城今（2020）年3月17日發函至市府，指依1991年的都市計畫版本，應保障「允建之樓地板面積不得低於原已申請執照的樓地板面積（即12萬284.39平方公尺）」，若以此樓地板面積換算，相當於容積率678％。

北市都委會昨天（7/29）研議時，北市都發局提到，京華城曾提訴願爭取，遭內政部駁回，隨後又提行政訴訟，今（2020）年7月也被台北高等行政法院駁回；現場不少委員認為，基於都市計畫恆定性，應回歸容積管制，維持560％。

到場的京華城代表則說，京華城未來將興建商辦大樓，盼市府理解京華城的委屈，給予樓地板面積的保障，並當場提出新方案，根據都市計畫法，申請容獎不超過法容1.2倍，若加上容移，整體不超過法容1.5倍。

最後，都委會主席彭振聲決議，京華城的容積率仍560%，至於京華城提出的新方案，「本委員會尊重」，相關容積率，要符合公益性、對價性，且必須依法有據。

5月14日 地政，消防，主計處 質詢
109/5/15日上午9點半蔣月惠地政處質詢: 建國自助餐祖先民國42年陳山茶. 康慨免費捐贈土地 2.6267公傾.金錢協助暮捐興建屏東高工.目前屏東高工體育館亦有10米寬逃生出入口卻應要強制徵收建國自助餐民宅.讓人活不下去.政府應廢除徵收私有土地270坪.?
109/5/15日上午9點半蔣月惠地政處質詢:法院強制執行令.强制拆除建國路自助餐地上房屋.亦程序.條件有瑕疵尚釐清.目前行政訴願進行中.勿讓被害人權益受損。   
訴求:
1.懇請貴單位出面協商.重新啟動.雙方條件談判.勿讓 被害人沒有土地居住正義權?
2.屋主約90年至法院領地上補償金120多萬元亦想補償金還國庫。
3.亦有3筆土地交換之權益，至今主管機關沒有履行當初設立之契約，期盼出面協議。
109/5/15日上午9點半蔣月惠地政處質詢:法院強制執行令.强制拆除建國路自助餐地上房屋.亦程序.條件有瑕疵尚釐清.目前行政訴願進行中.勿讓被害人權益受損。

4.拆除建國自助餐，建國路23號，154坪數房屋，亦旁邊有屏東高工自己10米寬的土地 可以當體育館的逃生出入口，不一定要拆到民宅。
5.若10米寬的逃生出入口不夠寬，地主願意協調，
讓出 70坪的土地，留下一半的土地，能夠讓他們做生意維持生計。

109.0514上午9點半蔣月惠消防局質詢:三月中.個案服軍中役放假一個月.利用放假和朋友聊天.但期中.突然暈倒休克.朋友馬上打電話到119.值班者沒有馬上請當地的消防車急救（武漢病毒專用）.從外地派消防車到現場，可能時間上的拖延.延誤搶救.結果生命結束了.家屬希望上面的政策.在緊要關頭要變通.否則一位未成年.年輕人生命就結束了.家屬非常傷心，希望日後不要同一案件發生.
109.05.14上午9點半蔣月惠消防局質詢:當前防疫期間.確保消防局防疫資源充足.人力/資源 優先優惠保證衛生單位 資訊共享 疫情過後.要求消防人力（救護資源）是否符合 災應需求（疫病/大規模災害（或複合性災害）及相關重大緊急事故災害確保屏東各鄉鎮市有人力自救。
 109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:太平里公一公園預定擬收回公有地住戶124大部分是老弱婦孺 94歲阿嬤哭訴當年自己蓋的房子 如今政府要收回土地不知何去何從?
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:太平里公一公園預定擬收回公有地住戶124迫遷案
中華民國78年8月14日 78屏市エ字第27 154號 受文者公一公園預定地等住戶124 市長容滋浩發文
第五條本工一公園預定地範圍內被拆遷戶未妥慎安置於國宅之前絕不予強個拆遷


109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:太平里訴求: 
1.祈盼潘縣長兌現「安居樂業」承諾。
2.去年簽訂租約還有10年為何急迫徵收
搬遷。
3.搬遷配套措施。
4.放領住戶買回。
5.還給耆老們尊享天年。
6.讓年輕父母可以放心打拼。
7.以人為本實質照顧太平里居民。
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:麟洛運動公園原本是一般農業區特定目的事業用地(專做運動公園使用)政府要產業多元化透過經濟部制定與健康多元化使用產業園區送交區域計畫委員會審議.質疑為某特定財團量身訂做？東港鎮有安泰.輔英醫療潮州鎮什麼也沒有.亦擠壓屏東區域醫院
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:體育館旁太平里124戶公一公園預定擬收回公有地.麟洛公園亦變產業園區. 公一公園用地亦可依據區域計畫法第 15-1 條為開發利用依各該區域計畫之規定.都市計畫法 EN 第 26 條 都市計畫參考人民建議作必要之 變更縣政府可以為財團努力不放棄 是否也可以為弱勢百姓 努力不懈？ 
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:1.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
1.有關於坐落屏東市公園三小段38 之3地號，於民國77年10月15日77府建四字第109361號「公一公園用地開發都市計畫公共設施用
地」案 請求撤銷該筆土地之徵收貴請 鈞府函轉內政部撤銷該筆土地之徵收
2.依據大法官會議解釋第763號，被徵收土
地使用情形應定期通知案。
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:2.屏東市公園段38 之3地號撤銷徵收土地陳情書
3.依據土地法第9條及第219條私有土地被徵收後原 土地所有權人得依徵收公告之日起20年內向該縣市主管機關申請照原徵收補償價額回其土地。
4.該筆土地已被徵收31年未按照原計畫實施，理應五年 內應按照通盤檢討，亦應每5年通知原地主，至今原 地主尚未接獲通知已經明顯違法憲法。
5.公園三小段28-0，28-1，38-0，38-1，38-2，38-3地號有6筆 被徵收的私有土地亦請一併撤銷徵收土地回其原地主土地
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢: 財夯公司目前 土地有違反區域計畫法嗎?
109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢: 【錢櫃大火內幕1】小火釀大災　林森錢櫃6大疏失害5命
109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢:有關近期北市公共場所火警案件.深表痛心.同時希望引以為戒.讓縣民生活更安心。
有關建築施工，為工務局/勞工局掌管（核准/勞安），消防局為公安安全報備。
關於公共安全 這次北市案件因施工導致相關消防設備關閉防火管理.便宜行事釀成一場悲劇.工務局針對增建/改建/修建/室內裝修.是否有任何改善作為？ 勞工局關於施工安全.是否任何保障作為？
消防局對於縣內防火管理.自治條例第六條/第十二條是否建議修正/強化？ 縣府是否能今年內與各建築相關工（公）會.商討與訂定施工安全檢核表.一份給廠家.一份給工（公）會一份自存保障。

109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢:
消防/工務單位，縣內新建/增建/改建五樓以下透天厝（非供公眾使用）建築，是否依法設置消防設備（住警器）？公務機關查驗是否如實？

109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢:國軍敦睦艦隊爆發新冠肺炎群聚感染有些預做封城準備

1.封城預備 居家服務隊（封前居家檢疫者生活服務，生活服務；封時生活機能服務）
2.之前 傳出不道德事件，叫水電修，才表明是居家隔離者。
3.目前除硬體封城規劃，軟體封城生活服務，更是封城成功的條件。

109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢: 2.國軍敦睦艦隊爆發新冠肺炎群聚感染有些預做封城準備
4. 各局 合作協調 如生活服務 （衛生局/勞工局 ，防疫訓練/檢測（衛生）承攬招募運作（勞工） 社福救助 民政/警察/社會 （社會局資料統計追蹤/民政與轄區警察 訪視/物資發放。
5.民眾醫藥協助
6.遊民收容. 家中寵物.野生流浪動物管理服務

※目前各國封城亂象就知道需要什麼
109/5/14日蔣月惠消防局業務質詢:澳洲聽障協會製作一系列短片幫忙聽障者做好防災的準備台灣是災害風險名列前茅國家對於身心障礙者防災能力培育應大幅度地加快速度請遵循憲法給身心障礙者和其他國民同等的生存權保障建議 社福單位針對身障人士開發專屬適宜的防災宣導及防災需求
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:新東勢農地重劃經費餘1.5億.抗議縣政府剝奪農民血汗錢.起因農民當初同意領取原作物3成補償費.以保留原農地規模85.13%.但農民發現地抵費地售出後.扣掉工程花費仍剩餘1.5億，應用來補足剩餘70%補償費
109/5/14日蔣月惠地政處業務質詢:新東勢農地重劃經費餘1.5億.縣政府專款專用保管?
農地重劃條例第23條第1項.第二十三條抵費地標售的價額要「抵繳工程費」.這個「工程費」本來就包括農作物補償，可用來補足剩餘70%補償費?
農地重劃工程道路.嗣後 道路的工程維護都有各係屬權責單位編列預算維護， 為何動用 抵費地 標售 溢價1.5億支出?