假釋，是指還沒關滿，在符合一定前提下，由監獄報請法務部，允許假釋出監。 刑法78條 第1項規定，假釋中因故意犯罪，受到有期徒刑以上刑的宣告，於判決確定後6個月內，撤銷假釋。但如果假釋期滿已經3年，就不能撤銷。 當假釋被撤銷時，出獄的時間就不算刑期，也就是還要回去監執行殘餘的刑期。 但上面的規定，並沒有賦予法官決定要不要撤銷的裁量權限，只要符合撤銷條件，就必須撤銷假釋，這樣的規定，有沒有違憲呢？ ⚖️大法官作成「部分」違憲宣告 大法官指出假釋制度之目的，在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要件者，得停止徒刑之執行，以促使受刑人積極復歸社會。 撤銷假釋的處分，雖不是一個新的刑罰，但受假釋人要再次入監服刑，人身自由因而受到限制，應符合比例原則。 撤銷假釋的目的，在於使不適合社會處遇之受假釋人，回復至監獄之機構處遇，執行國家刑罰權，固然是為保護合乎憲法價值之特定重要法益。 但是， 大法官認為刑法78條第1項，沒有區分假釋中所犯下的案件，是不是受緩刑或6個月以下有期徒刑的宣告，以及有沒有基於特別預防考量，讓受假釋人再進入監獄執行殘刑的必要具體情狀，只是因為假釋中故意更犯罪，受到有期徒刑以上的宣告，就一律要撤銷假釋，讓受假釋人，都要再入監服刑。 這個手段，就達成撤銷假釋規定的目的來說，並不是必要。 因此，在這個範圍內（也就是假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告的情形），牴觸比例原則，和憲法第8條保障人身自由的意旨違背，在解釋公布那天，失其效力。 在假釋規定修正前，就被宣告違憲的範圍，也就是假釋中因故意更犯罪，受緩刑或6月以下有期徒刑宣告的情形，應該依照解釋的意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。 這裡所講的「個案審酌」，應該就是指：有沒有基於特別預防考量，讓受假釋人再進入監獄執行殘刑的必要具體情狀。

釋字801號解釋涉及無期徒刑假釋門檻，已執行期間的羈押可否折抵問題，這是一號違憲的解釋。 ⭕️假釋的要件 假釋是指還沒關滿，在一定情形下，由監獄提報假釋審查會決議後，報請法務部審查，暫時允許出監。假釋要件之一，刑度執行要超過一定期間。依照現行規定，無期徒刑要關超過25年，有期徒刑要超過刑度的1/2，累犯超過刑度的2/3。 ⭕️裁判確定前的羈押折抵 依照刑法第37條之2第1項規定：「裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日……。」 裁判確定前，如果被告裁定羈押，這段羈押的期間，原則上可以折抵刑度的已執行期間。 但在無期徒刑，則有例外。 刑法第77條第3項規定：「無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。」 無期徒刑的情況，在裁判確定前的羈押日數在一年內，並不能折抵假釋要件的已執行期間。 關於這個問題，大法官認為違反平等權。 ⭕️宣告違憲的理由 1️⃣平等權與審查標準 大法官認為羈押涉及人身自由之重大限制，羈押日數能否算入假釋之已執行期間，如有差別待遇，應該採取中度標準來審查。 所謂的中度標準，目的是要為了追求重要之公共利益，所採取差別待遇的手段與目的之達成間，則要具有實質關聯。 2️⃣差別待遇的存在 理由書認為當無期徒刑的受刑人報請假釋時，如果在裁判確定前曾受羈押，羈押要超過1年的部分，才能計算進入已執行的期間，未滿1年不算入，但有期徒刑受刑人卻沒有這樣的限制。 這樣造成無期徒刑受刑人與有期徒刑受刑人間，就裁判確定前的羈押日數可否折抵、算入假釋已執行期間，存在差別待遇。 3️⃣立法當時，為什麼要設下1年門檻？ 理由書去探究當時的立法資料，想知道為什麼立法者要特別為無期徒刑設下羈押在1年以上，才能折抵的門檻。 大法官發現在舊法時代，當時的無期徒刑只要執行超過10年，就可以假釋出獄。刑法的主管機關法務部因此認為，如果把羈押期間都算進去，可能會造成無期徒刑跟有期徒刑的執行，沒有差別而輕重失衡。 理由書認為立法者採取差別待遇的目的，是為了維護無期徒刑與有期徒刑制度與性質之不同，以符公平，是重要公共利益。 4️⃣但後來的修法，無期徒刑的假釋門檻已經提高 1997年、2005年，刑法相繼修正，將假釋門檻提高到現在的情形，無期徒刑的假釋門檻到25年。相較之下，有期徒刑要執行超過1/2，可以假釋。依照刑法規定，有期徒刑是2月以上15年以下，有加重的情形，最高可以加到20年，數罪併罰的情況最高可以到30年。 理由書指出這樣的情況下，非累犯的有期徒刑最長已執行期間，在10到15年可以假釋，和無期徒刑的25年，已經沒有混淆可能，立法者已經區分無期徒刑、有期徒刑的假釋年限，做了不同評價。 5️⃣不應再區分無期跟有期徒刑 理由書接著說，裁判確定前的羈押，不管是一般性還是預防性羈押，不論被告最後被判無期徒刑或有期徒刑，對人身自由的限制跟實際上不利影響，並沒有不同。 雖然立法有其形成空間，但如果在政策上已經決定羈押可以算入已執行期間，就不應該再刻意區分無期或有期徒刑，給無期徒刑受刑人明顯的差別待遇。 最後大法官指出，依照現行刑事訴訟法跟刑事妥適審判法規定，無期徒刑受刑人羈押期間，不能超過5年4月（舊法是8年4月），而且依照「行刑累進處遇條例」，報假釋要達第二級以上，才能報請假釋，即便把全部羈押時間都算進去已執行期間，也不會發生不必入監，就可以符合假釋年限的輕重失衡情形。 6️⃣違反平等原則，違憲失效 基於上面的理由，多數意見認為存在的差別待遇，和公平目的達成，並沒有實質關聯，違反平等原則，在解釋公布之日起失其效力。 在刑法第77條第3項被宣告違憲失效後，無期徒刑受刑人在裁判確定前羈押日數，就要全數算入假釋之已執行期間內，不再有那1年的門檻。

說到二十世紀的哲學家，保羅．沙特和西蒙．波娃一定有所耳聞，但是，這兩位知名的學者，竟然有糾結一輩子的愛慾情仇？ 波娃是蒙帕納斯女孩，她童年過得很苦，家庭被不名譽的破產擊垮，祖父入監服刑，母親的嫁妝再也拿不回來，而父親是個沒用的花花公子，連個正經工作都找不到。 靠著自身的努力，她成功進入巴黎大學，成為優異的哲學學生，並認識了已小有名氣的沙特。 沙特對她感興趣，把她帶進自己的圈子裡，並告訴她：「從現在起，由我來庇護妳。」 雖然這是事實，但從學術方面來說，她的能力比沙特強太多了！當時在在哲學學位考上，她幾乎是一開始就打敗沙特，考官喬治．戴維與尚．瓦爾都認為她是更好的哲學家。 但這位才華洋溢又有主見的女人，還是成了沙特的奴隸。幾乎是從他們初次見面，她的成年生活就被占滿了，直到他過世為止。 她擔任他的情婦、代理妻子、廚師跟經理，女保鏢與護士，卻在他的一生當中，沒有任何一刻獲得合法或財務上的地位。 就一切本質而言，沙特對她並沒有比盧梭對泰蕾茲更好。實際上更糟，因為沙特花名在外。 文學史上，男人剝削女人到這麼糟糕的案例很少見。而沙特更特別，因為波娃是終身的女權主義者。 1949 年，她寫出了現代女權主義的第一部宣言，《第二性》，在全世界都極為暢銷。開篇便說「女人不是天生就是女人，而是後天塑造的」，這是刻意回應盧梭《社會契約論》的開頭。 事實上，波娃是女權運動的先驅，也理當是女權運動最初的領導者，但她自己的人生，卻每一件事都背叛了她自己的主張。 而沙特呢？ 他是六○年代所謂的「男性沙文主義」的原型，想在成年生活裡重新創造兒時的「天堂」，總是在香閨裡，被一群愛慕的女人環繞。 他想要自己完全自由，並且「最重要的是，我渴望主張占有女人的自由」。 女人對他來說不是人，而是戰利品，能繫在他的半人馬腰帶上，而他企圖以偽善的面紗，試著捍衛與合理化他的「征服」手段。 沙特第一次引誘波娃時，就說明了他自己的性愛哲學。他坦言渴望和許多女人睡覺，信條是「閱人無數、一夫多妻與公開透明」。 在大學裡，有個朋友提到她的名字在法文中唸起來很像「海狸」。對沙特來說，她一直都是「海狸」或「您」，從來就不是「妳」。 偶爾會有人覺得沙特把她當成一種比較高等、受過訓練的動物，他有一個策略是「主張」他「對女人們的自由」，他寫道：「海狸接受並保有自由。」 他跟她說，情欲有兩種：「必要的愛」與「偶然的愛」。後者不重要，因為他所給予的愛是「外圍的」，跟他維持的關係不會超過「兩年的出租期」。 他對她的愛則是永遠的，「必要」的那一種，而她就是「中心的」。 當然她也能追求相同的策略，只要沙特始終是她的「中心」、她的「必要之愛」，她就能擁有很多「外圍」，但是雙方都得「公開透明」。 說到底，這不過是身為天之驕子的知識分子，對性愛玩「開誠」遊戲的另一種說詞罷了。 公開透明的策略，一如所料，最終只帶來更多層層卑劣的隱瞞。她試著實踐，大部分看起來是嘗試性的，或不是認真的，但沙特對她在外的戀愛消息漠不關心，這顯然令她感到痛苦。 不過，提出公開透明的沙特，顯然執行的還算徹底，畢竟他持續以對話或寫信知會波娃他交了新女友。 例如：「這是我第一次睡了一個髮色深褐的女人⋯⋯體味很重，毛髮怪異，背上有少量的黑毛，但身體潔白⋯⋯舌頭像卡祖笛（kazoo）般不停地展開，直伸向我的扁桃腺。」 當沙特 1933 年人在柏林時，波娃短暫地與他會合，他告訴她的頭一件事，便是擄獲一個新情婦，瑪麗．維爾（Marie Ville）。 沒有任何位處「中心」的女人，會希望知道這麼「公開透明」的內容，波娃顯然對他們的生活方式感到格格不入，她從未心平氣和地接受沙特的情婦們，更何況這些情婦還包含了她的學生—歐爾佳．柯薩基維奇！ 任何覺得自己的愛人處於「宇宙最中心」的女人，都沒有堅定的立場去阻撓沙特偏離軌道，波娃的做法是透過參與，試著掌控他們。 這三方──沙特、波娃與女孩（多半是學生，不是他的學生就是她的學生）形成三角關係，而波娃負責監督。 他們經常利用「收養」的形式，到一九四○年代初期，沙特已經變得以誘姦自己的女學生而臭名遠播。 可悲的是，當波娃教了更多適合的女孩，就有更多受害者變成了她的學生，確切來說，波娃當時幾乎是擔任「老鴇」的角色了！ 當中有一位是俄國流亡者的女兒娜塔莉，是波娃在戰爭期間於帕西的莫里哀中學教書時最優異的學生。 1943 年，娜塔莉的父母正式對波娃提起訴訟，告她誘拐未成年人，是會被判入監服刑的嚴重刑事罪名。雖然後來共同的友人居中調停，最終撤銷了告訴，但波娃被禁止進入大學，並被吊銷了終身教職，餘生不得在法國任何地方教書。 她在不想失去愛情的渴望裡，努力建立自己跟這些女孩們的親密關係，然而最終仍事與願違。 #哲學家 #沙特 #波娃 #西蒙波娃 #巴黎大學 #學者 #教授 #海狸 #愛情 #誘姦 📖歡迎至網站閱讀【#保羅約翰遜：哲學渣男與海狸：沙特與西蒙波娃，糾結一輩子的愛慾情仇】完整文章！