【深夜書房】
美國的政治智庫和慈善團體一樣，主要靠企業、有錢人和其他基金會捐款維持。不過我們不該存有幻想。美國其實如同法國，私人捐款給基金會同樣涉及政府補助，儘管不是直接，但金額依然可觀。諷刺的是，這些智庫通常具有強烈的政治傾向，卻往往自稱「恪守中立」，以便享有法律賦予免稅基金會的優惠，所得捐款可以減稅。https://ctee.com.tw/bookstore/selection/476067.html

➡️〈#樂讀周報〉 訂閱美好新生活：
https://bit.ly/37mhIWY

▌工商書房 閱讀新識力：bit.ly/2XZGHJm
#工商書房 #智庫

房地合一2.0和過去預售屋的稅制有哪些不同？

百億房產教練 點出了許多人沒有看見的關鍵重點！

---------------------------------
㊙LINE好友獨家全新服務
http://bit.ly/3bTyVIZ

🌊加入﹝風傳媒Telegram﹞，獨家內幕搶先看
http://bit.ly/2Ta3nWR

♞國際政經強強聯手，風傳媒x華爾街日報，給您最權威的中英日全球新聞！https://bit.ly/2tehBg1

🔥下載﹝風傳媒APP﹞，更多熱門資訊一手掌握
http://bit.ly/2P4VOzg

#不動產 #建商 #房地合一稅 #住宅 #買房 #課稅 #免稅額 #預售屋 #置產 #交屋 #換約 #預售屋換約 #重稅

營利事業投資境內外基金有差異，如果是投資境內基金獲益、屬於所得稅法定義的證券交易所得範圍，而目前我國停徵證券交易所得稅、因此免稅。但如果營利事業是投資境外基金獲利，則屬於境外投資所得，無法享有免稅優惠。

《艾蜜莉會計師教你聰明節稅（2020年最新法規增訂版）》博客來🔗：http://bit.ly/emilytaxbook20
《艾蜜莉會計師的10堂創業必修課》博客來🔗：bit.ly/emilybizbook

財政部吃掉納稅者權利

我今天在財政委員會質詢財政部許虞哲，為什麼9月份公佈的納稅者權利保障法施行細則，將屬於「成本費用」薪資特別扣除額當作是「最低生活保障額度」。以一對夫妻及一名未成年女子的家庭為例，這個家庭將被財政部吃掉14萬免稅保障。

為了釐清「成本費用」與「最低生活保障額」的不同，我先詢問部長稅法理論上主觀淨值原則與客觀淨值原則的差別，但部長卻答得非常含糊，難怪會有這個離譜錯誤。我向部長解釋：客觀淨值原則指收入減去成本費用之淨額，主觀淨值原則指收入減去成本費用之外，尚需扣除納稅義務人維持自己及其家庭成員之維繫生存最低需求額度。

大法官745解釋中，大法官明確將薪資扣除額視為成本費用，而不是最低生活需求額度。因此只有免稅額與標準扣除額或列舉扣除額屬於「最低生活需求」，而薪資特別扣除額屬於「所得成本」。但財政部9月頒佈的納稅者權利保障法施行細則卻完全搞混，變成：基本生活費必須高於「免稅額、標準扣除額或列舉扣除額二者擇一之扣除額及薪資所得特別扣除額」，其多出來的金額才可從所得總額中減除。

以一對夫妻及一名未成年女子的家庭，夫妻合併申報所得稅為例，根據法規定義，最低基本生活所需費用是最近一年全國每人可支配所得中位數百分之六十，也就是大約166,000元，依照施行細則，基本生活費用包含本人、配偶及扶養子女，所以這個家庭的基本生活費用便是166,000 x 3 = 498,000。

若以本次稅改草案的數額為基準，他們免稅額加標準扣除額加薪資特別扣除額是712,000（免稅額132,000+標準扣除額220,000+薪資扣除額360,000 ），高於498,000，因此沒有額外的免稅保障。但若依照「最低生活保障額度」之正確定義，他們免稅額加標準扣除額是352,000，（免稅額132,000+標準扣除額220,000），比基本生活費用少，所以這個小家庭還可以在額外扣除14萬。

現在這些保障都被財政部吃掉，非常可悲。我要求財政部長應立即檢討修正，應向大眾清楚說明。