[如果一個宗教極大化到了無人能批評、甚至挑戰的地步，便很讓人驚心。]
巴黎快照 Paris Snapshot文筆比我好太多~寫出了我的心聲

繼七日晚上的Rébulique聲援活動之後，第二天（八日）中午，巴黎的許多公共場合都在中午12點整舉行一分鐘的默哀儀式，晚間，前往事發現場的民眾，則以花束和蠟燭在警方架起的封鎖柵欄前，築起一片紀念牆。這裡，不僅各國的記者不停的進行播報，不同國籍的加油卡片也伴著鮮花和燭光，讓人感到來自各地支持的力量。

昨日，問過好幾個書報攤，大家都表示Charlie Hebdo在七日事發不久之後，就已銷售一空。在法國國家廣播公司、世界報以及法國電視台發表聯合聲明、表示將協助該刊繼續運作，並由Libération表示將借讓辦公空間並代發Charlie Hebdo之前，可能好多人深怕這是最後一瞥，一方面以購買表示支持，一方面留下紀念。而龐畢度中心的公共圖書館，則馬上在閱覽室內製作了Charlie Hebdo專題牆面，並在借閱台放置多期Charlie Hebdo，讓民眾一眼就看得到，方便及時閱覽。種種動作，顯示的是這個社會對此事件無畏的態度，Charlie Hebdo會繼續生存，而大家也會繼續閱讀Charlie Hebdo。

然而，這事件在某些國家的媒體空間裡，卻有不同的反應。

長期以來，Charlie Hebdo就因他們不分國籍宗教或黨派的批評作風聞名，他們的時事和政治諷刺漫畫葷素不忌，加上法式揶揄、不帶髒字卻可以酸到骨子裡，雖看得大快人心，但被批評的人也很不是滋味。面對這樣的批評內容，或許教宗有些雅量，法國總統和其他法國公眾人物也早已習慣，但對穆斯林來說，把 Mohamed穆罕默德當成漫畫人物畫出來，卻大大觸犯了伊斯蘭的忌諱，在伊斯蘭教裡，為了杜絕信徒造神、迷信人物，是不可以將這樣的人物予以形象化的。而Charlie Hebdo因此事，已是不止一次的遭到宗教人士的恐嚇。

發生血案之後，大家不免會問，現在，還有人敢刊登這樣的圖像嗎？英國的The Telegraph、美國的The New York Daily News 在報導該事件的時候，選擇把Charbs拿著諷刺漫畫的照片在Mohamed的部分予以馬賽克化。CNN則發表聲明，表示因這樣的事件持續發酵，他們認為最好的報導方式，便是不現出Mohamed漫畫的部分。憤慨的網友們表示，如此一來，不就等同於向恐怖主義讓步了嗎？

另一個聲音，則是討論文化尊重的議題。著重的角度在於，如果在別人的文化裡，Mohamed的形象化、甚至是漫畫化乃是一項大忌，為什麼還要去挑戰別人的底線呢？

但個人認為，一個宗教的無上化，才是這個事件所顯現的重點。宗教和文化的關聯，在許多地域確實密不可分，不尊重一個人的信仰，就是不尊重一個人的文化背景，聽起來似乎沒錯。但問題是，一個宗教之下所帶來的種種制約，是不是真的那麼正確，實在值得一一檢視並討論。如果一個宗教極大化到了無人能批評、甚至挑戰的地步，便很讓人驚心。

因為批評伊斯蘭而遭到生命威脅的事件，不止這一樁。前幾個星期，還有個提名龔古爾文學奬的阿爾及利亞作家Kamel Daoud，因在電視上公開批評伊斯蘭，表示：唯有和伊斯蘭切割，自己的民族才能得到重新理解這個世界和人的方式。此言論一出，馬上激怒激進派人士，遭到死亡追緝。

三大宗教的起源，多半為撫慰人生的悲苦，如果它反過來成為痛苦的起源，這樣的信仰，是否就已經變質？

在所有回應這次Charlie Hebdo血案的文章和漫畫裡，有幅在路邊貼出的漫畫，說得特別好。圖片裡，上帝的手點壓著一位穆斯林兄弟的頭，告訴他：阿拉夠強壯，祂可以自己捍衛穆罕默德，懂嗎？

Libération借讓辦公空間的相關新聞：
www.liberation.fr/…/decime-mais-soutenu-charlie-hebdo-va-fa…

關於其他國家媒體對Mohamed的處理態度：
http://www.huffingtonpost.com/…/charlie-hebdo-censorship-ca…

關於 ＣＮＮ新聞的處理方式：
http://www.washingtonpost.com/…/cnn-cut-off-controversial-…/

Kamel Daoud事件：
http://www.huffingtonpost.fr/…/kamel-daoud-fatwa-ecrivain-g…