【 北一女校慶聊天十分鐘45元的新聞，還可以怎麼討論？】
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍輿論怎麼開始的？
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
.
北一女中12月12日舉行117周年校慶和園遊會，其中一個攤位提供「聊天」項目，消費者可以從街舞社社長、民謠吉他教學、流行音樂社社長、合唱團團長等學姐中，選擇拍照、點歌、聊天、打球等活動。
.
引發網路熱議，有人認為有商業頭腦、有人則認為不妥，更多的是在網絡平台的批評和羞辱。
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍可以用什麼方式更深討論？
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
.
1、標籤拆解：
.
將主角多重身份背後標籤拆解，通常輿論都是從標籤的衝突之中產生
比如「你是xxx就應該要ooo」，而當沒有做到ooo時，就會引起輿論
所以將標籤拆解，以便理解「預設概念衝突」是怎麼發生的
.
2、三種觀點：
.
這件事的社群輿論主要從三種觀點切入，分別為 #社會 #商業 #教育
我會以第一人稱口吻，描述各持這三種不同觀點的人會怎麼表達
.
3、先後因果：
.
先發生「園遊會」，才有「網路熱議」，然後才有「新聞報導」
所以不能直接看到「新聞」來反推「辦這種活動」的起心
「是為了賺錢才辦活動」
.
🚩標籤拆解
.
北一女學生同時背負 #女性 #名校 #高中生 的標籤
.
🚩三種觀點
.
▍社會觀點
.
著重在 #女性 #名校 的討論
.
►為什麼這麼多活動，「拍照」「點歌」「打球」可以，唯獨「陪聊」被特別放大？
.
►「女性」與「盈利」掛鉤，潛意識便會跳出「性交易」「八大行業」？
這是這社會還不願正視的問題所致，#污名化 和 #歧視 普遍散落。
.
一來不明白八大行業真正內容為何，而直接認為這是下賤、骯髒的，事實上，並不是所有酒店從業人員都是在賣身、賣感情，會上酒店的人也不是每個都想亂搞。
.
酒店客群主要分成商業客和兄弟客，商業客就是一般西裝領帶的商務人士而已。
.
酒店又依照服裝樣式開放程度分成 制服店、禮服店、便服店。
以最單純的禮服店而言，就只是倒酒、整理桌面、唱歌聊天，僅此。
.
再有更多的接觸，如果自己不能接受，是可以拒絕並換桌/換台的，看每個人程度到哪（當然有些人就是想找人包養，用自己去交換未來，用話術和身體去勾引客人，但大部分不是。）
（btw我前男友幹上的那個就是這種典型，但不是每個人都這樣。感謝前男友讓我對酒店行業了解透徹。）
.
當感受到被侵犯時，每個小姐會有求救暗號，打暗號讓少爺/行政/幹部知道，就可以被保護離開。
.
二來是對於女性的「貞潔」要求凌駕於「身體自主權」，女性應是屬於另一個主體的，不是自己的，這種「自己」除了身體，還上崗到了包括「時間」「談心裡話」
當這樣的行為被作為獲利工具，就如同出賣自己的靈魂約契
.
►名校背後的品德枷鎖
.
大家對於這種社會新聞「xx高材生竟然犯了oo罪」不陌生，這種就是標籤的概念衝突。
背後假定了「會讀書就應該品行優良」
.
或者穿著小綠綠制服，走在路上就應該要舉止端莊賢淑、在公車上要坐有坐相等等。
（短褲夾腳拖是我高中的基本配備，想來也是對於這種標籤的微小反抗。）
.
今天當「應該品行優良的高材生」與「八大從事人員的陪聊工作」碰上了，標籤的衝突因而產生。
.
►物化自己、販賣父權紅利？
.
如果說酒店公關是物化女性和販賣父權紅利的終極體現，那在灰色地帶的直播主、「線上聊天平台」算不算是？
她們都知道「我是漂亮的/性感的/甜美可愛的」「女人」正是收益來源，因此從事此行業。
.
但北一女學妹一開始辦這攤販的起心，是「因為我知道男人會付我錢」而去辦的嗎？
.
什麼是物化自己？
用身體作為契約的客體，主動的成為從屬者/商品化，又因性別權力不對等而失衡。
.
就我與學妹們聊天的過程中，她們的起心本意與「仗著自己是女生來賺取男生的錢」而且「我就是要成為商品本身附加在男生身上」恐怕相去甚遠。
.
▍商業觀點
.
著重在 #名校 與 #高中生 的討論
.
►如果說市場機制裡，有需求就有供應，有客群願意掏錢買單，交易便成立
但這個需求是被創造出來的、還是本來就存在？
.
這個需求內涵是什麼？
是社會上無處可去的焦慮。
.
對高中生而言，就是升學壓力、同時處理課業、人際、社團、家庭的滿腹辛酸，師長的不理解或高壓要求
因此他們有了「只有年紀相近的學長姊能體會、並針對當前環境給予建議」的需求。
.
對校外而言，是對光環的想像與追逐。
人們對於自己未到過的地方，會有加成的想像附著，例如，能出國讀書/旅行，一定很有國際觀/一定家裡很有錢，那他們是怎麼做到/從中習得什麼，無論他們到底是靠自己的努力達成還是靠爸（能考上名校，也是有一定程度的文化資本落差）
.
不一定是升學主義學歷至上，根本而言，出於人性的基本好奇使然。
.
►園遊會本質：娛樂性的進行學生商業行為賺取班費
.
這邊有兩種輿論聲音：分享心得經驗怎麼可以拿來賺錢/怎麼可以用無成本的方式賺錢
.
但首先，沒有人會在園遊會時候做公益，什麼家裡的破布娃娃都可以拿來賣個三五十塊
.
與其說為了賺大錢來辦活動，不如說為了符合園遊會性質加減產生一些金錢流動
.
大家都有辦園遊會的經驗，通常都先問班上有沒有人家裡是賣什麼吃的喝的，再來設計一些遊戲或服務
這就是練習如何在資源稀缺的情況下，盤點現有資本設計商業模式
.
對高中生而言，他們的資本並不多
「知識」和「經驗」正是他們最大的資產
.
呈上，當他們發現有市場需求，而他們正好能以現有資本作出供給，且現實面呈現供不應求情形，證明這樣的價格符合市場機制並未超過
.
但為什麼知識可以賣錢？
.
►知識經濟、知識變現
.
有位知名網紅表示「女學生要想啊，你憑什麼賺取這個錢，律師和心理諮詢靠講話可以收那個錢，是因為他們的專業」
.
憑什麼賺這個錢，就是對於這個「知識」和「經驗」的質疑。
.
坊間職能培訓、升學求職經驗分享、家教、線上課程、一堆冬夏令營培訓、之前紅極一時的醫學生面試工作坊爭議，之間的差別是什麼？
.
知識經濟是近幾年才蔚為風潮的商業模式，最初因著互聯網從中國大陸崛起，2017年被稱作知識經濟元年
.
除了打破原本實體物換取收益的模式，也包括縮短知識變現歷程（產品-營銷-交付），轉變為擁有知識的主體獨立完成這個流程，實質經濟性價值判斷就來自「知識的不可取代性」
.
衝突點在於他們認為，高中的知識，大家攝取的大部分相同，不可取代性低、「專業性」低，有課綱、有老師，就能觸及這塊知識
.
但「師傅引進門，修行在個人」，已經脫離全民教育的階段，高中課程更深更廣，無法妥善吸收而載浮載沉於知識苦海的學生才是多數
.
北一女學生的專業，不止在於課業本身，更是「學習如何學習」這件事，「如何有效率的、有系統性的」張羅和梳理浩瀚陌生知識，這才是她們的不可取代性。
.
►「零成本、高收益」
.
這則新聞被放上網時，那個筆者用這句話來形容這個攤販，這個「零成本」恐怕未估計得到這些知識和經驗時間的隱形成本
.
在跌跌撞撞中所獨自承受的心理壓力，在沒有人提攜和引領時的惶恐和迷茫，這些對高中生而言，都是很沈重的成本
.
在這過程中，學習如何去找前輩解決種種心理與精神困境，如何與同儕相處互動待人處事、在社團上當幹部，學習如何做一個領導者
.
要同時兼顧家庭、課業、社團、人際，這些是成本，也是經驗的獨特性
.
►業界前輩怎麼說
.
我從前輩板上截取的，但資料太多混淆來源了，如果有人知道麻煩告訴我！
.
原文如下：「
【怎樣是門好生意】
有一年的期末報告主題是老師給每一組學生一百美元的基金，要他們去創造最高的收入，並在期末報告時上台分享。
.
大部分同學都是去買東西來賣，靠各種加工或銷售方式賺取差價。但最後獲勝的那一組根本沒有買任何東西來賣，卻獲得了最高收入跟超高利潤率。你猜他們怎麼做的？
.
這組同學仔細分析了所有手上擁有的元素，發現這次報告最有增值空間的不是那一百元能買來的東西，而是他們自己花在這件事上的工作時間、全班同學在期末報告時專注聆聽的十分鐘，以及這些準畢業生的未來。
.
於是他們把期末報告的上台時段賣給了徵才企業跟獵才公司，最後選了出價最高的一家，不僅沒有花到那一百元，還賺了好幾千元的收入，甚至可以獲得未來獵才成功的抽成機會。
.
這就是商業頭腦，懂得從資源稀有角度出發。我要是天使投資人，還會想從當中談一輪找出是誰發想跟執行這個計畫的（當然要付錢給他們），長期輔導跟追蹤這一群孩子。
#時間才是最值錢的資產 #年輕人的未來更是」
.
▍教育觀點
.
著重在 #名校 #高中生 的討論
.
►誠如前面所述，能夠上名校的，有一定程度的社會背景和文化資本，這些是幸運，而不單靠「自己多努力」
.
有些人認為，這是販賣光環，是忽視了作為社會族群中佔優勢的位置，將功勞佔為己有的自大行徑
.
但不只北一女有標籤，其他學校各自有各自的原罪要背負，這邊的問題，我想，是會持續在有人有文明的社會持續存在的
.
►身分，資格論，17歲怎麼談108課綱？
.
高二，才經歷新課綱一年，可能連自己學習歷程都還搞不定、甚至連老師、學校都還摸不清楚課綱到底在做什麼，有什麼資格談、甚至收錢？
.
理念者與實踐者，很多時候是不同人。
.
在坊間教育組織裡，是因為認同了同一個理念而湊在一起，但在國民教育的教學場域，一個政策的實施，不是每個人都認同，迫使大家開始群起討論這個方向，需要更多的激盪和問題反饋，才是推動下一個進程、或是將遇見所阻呈報回政府機關並再修正的重要過程。
.
更多的討論，應是被鼓勵、而非以資格審查而禁止的。
.
另外，新課綱大家都還在摸索，教學者與當事者，會有不同的摸索經驗，是只有那個位置能看見的視角和困境、新想法和新的焦慮
.
各自有各自獨特經驗，就值得被提出來探討，跨越了身份審查的問題
.
►教育資訊落差，是可以販賣的嗎？
.
現實是，北一女的資源肯定比其他學校優渥。（我在TFT徵才那篇有詳細談）
.
她們有的資訊、管道、組織、計畫，其他學校可能不見得有、或老師不見得重視，阻斷許多機會流入學生手中的可能。
有些人認為，名校學生經歷這些活動營隊後的心得，販賣給其他學校沒有參加過的學生
.
衝突點在於，這樣的資源落差，是大多數教育（含NGO）工作者致力想解決的問題，當這種落差被用作盈利時，是一種「傾銷」之既視感
.
在國際衛生場域上，曾發生過一件事：
某A大國獲得Ｂ小國的共用病毒株後，回去研發出疫苗，再高價賣給Ｂ國
.
這個共用病毒株可視為總體教育資源，名校（Ａ國）從總體資源中拿取站比較多的資源後，有能力產製出知識結晶（視做疫苗），再賣給原本被剝奪資源的那些學校學生（Ｂ國人民）
.
雖然行為無本意，但在結構上問題油然而生，高中生或許不明白這件事還藏有這一層問題在，但每個角色在社會上，都同時擁有壓迫與被壓迫者的位置。
.
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍為什麼先後因果關係重要？
.﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
.
有段話如下：
.
「顧客清一色是男性，恐怕賣的都還是“女高中生”甚至“北一女”相關的概念，所以“成本”並不是零，而賺取的就是“父權紅利”，所以這件事的本質其實是“父權經濟”。
.
“父權經濟”在任何男性掌握資本而且有貧富差距的社會都存在，程度多少的問題而已，因為“愛慾”是人類最基本的需求，而且女性天生可以在生理和心理上供給，所以市場必定存在。父權經濟的光譜很廣，從單純的陪伴經濟到性產業都是。」
.
►這是很典型「用新聞來看事情」
.
看似振振有詞，實質為 #倒果為因 的謬論例子。
.
再次強調，是先有園遊會，才有新聞。
不能看到新聞註解「顧客清一色都是男性」，就認為學生是為了招攬男性而做。
.
🚩那新聞媒體怎麼報的呢？
.
▍標題：「真香」「暴動」「懂賺」「清一色男性」
.
▍內文：
.
「有沒有照片？正的話馬上驅車前往」
「便宜還保證女高中生」
「不早講，我在火車上了」
「直播主出道預備」
「良心事業，人美心美」
.
►著重顏值、外貌，而非舉辦活動初心，強化「只有漂亮的我才要去」
.
是她們在物化自己、還是新聞出來後，社會在物化她們？
.
▍這是對事實的描寫、還是變相鼓勵風潮？
.
是對社會反應的記載，還是以明知可能的眾矢之的作為標題博眼球？
.
記者知不知道可能會產生的輿論和社會問題、對當事者、北一女的傷害？
.
記者有沒有這個責任要知道後續可能影響？
.
有沒有攔截問題的責任？
.
▍刻板印象的強化與新的標籤

在議題被鼓動到大家一窩蜂去搜尋時，「陪聊」「台女」在搜尋度暴增，新的標籤就產生了，成為「熱門關鍵字」，永遠留在網路平台上。
.
▍媒體少了什麼？
.
所有新聞文章都是互抄，片面之詞呈現，但網絡的反撲、指責、甚至對女學生的羞辱卻視而不見。
.
所謂的不客觀，不是因為主觀意識表示支持與否，而是少了不同聲音。
.
在後續造成的輿論有哪些、校長回那封信的前提是什麼、大家在意的關鍵點是哪些、為社麼會有這個現象、當事者受網路攻擊後的反應如何？
甚至用數據分析網路聲量、正負面比例、搜尋關鍵字圍繞哪些問題
.
這些也都是客觀事實，並不是主觀認定，是可以同時呈現在報導裡的。
.
但媒體都少寫了。
是不知道、不在意、不想花時間研究，還是就是打定了想要賺流量？
.
但這是記者本身、媒體自己本身的錯嗎？
.
要在媒體生態下生存，高工時、低薪資，內部編制導致落在記者個人身上負擔過高，生態惡性競爭即時性和煽動性，廣告與流量定勝負
.
導致產能和品質降低，又得成為千夫所指之人，這是記者自願的嗎？
.
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍報導後的低級輿論
.﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
黃士修在留言處寫道「有加Ｓ嗎？」（掏皮夾）
.
我先來解釋台灣的性交易生態，雖然是非法，但其實到處都有檯面下的交易，而且相當頻繁。
不一定要從酒店，只要有經濟帶、有群組門路、有學長姐或朋友，只要有「媒合人」，一場交易就能達成。
（感謝拿我爸的錢去嫖妓的前男友again）
.
如果是自己狩獵型的，遇見有解時的通關密語，就是「S？」
「掏皮夾」的意思是：「性交易的錢直接給現金」就不會有金流、留證據。
.
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍校長怎麼回？
.﹋﹋﹋﹋﹋﹋
1. 校慶當天，本校所有園遊會的擺攤學生沒有回報任何負面訊息，也沒有任何外賓反映攤位問題。
2.以"聊天"為項目的攤位，該班級當初設定的客群是高一學妹，針對108課綱的選課問題、如何製作學習檔案、社團幹部的工作內容等等。想法單純且正向，導師及學務處都支持。
3. 園遊會現場為公開場合，人潮眾多、教官巡場，未發現任何不妥現象，當天的活動除了學妹外，也有本校家長、大學教授、外校學生等外賓參加，外賓詢問的內容多以本校學業、社團活動、時間管理、校園生活為主。
4.針對那些沒在校慶現場，只憑臆測去描述自己觀點，並連結負面意象的網友留言，本校表示遺憾。
.
親愛的同學們，校長相信你們有足夠的智慧，去判斷事情的真相與是非，也相信你們有足夠的勇氣，去面對莫須有的不實流言。這個世界雖不美好，但我們仍要正面以對。
.
校長 陳智源敬上
.
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
⚠️⚠️我們可以怎麼做？
.﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
當媒體無法進到守門人角色時，這個責任就落在閱聽眾身上。
除了上網跟大家辯論之外，還有哪些是我們能做的？
.
1、不要搜尋「被固化的標籤」增加流量和搜尋引擎排行
.
🈲️尤其「北x女 陪聊」這種直接綁死的關鍵字，最直接的讓大家在搜尋時會跳到最前面
.
2、條列式舉例、分段思辨
先區分議題，如我前面所提，要討論社會觀點、商業觀點、還是教育觀點？
要論證舉例，是在哪個區塊、要舉反例，又是不是在相同的社會背景下？
如果想到什麼講什麼、爆氣式論述，容易讓雙方語言沒有交集
.
3、不要讓學生在這場風波中受的傷白費
這一起輿論能夠鬆動、或喚起社會怎樣的關注和討論，後續如何延續動能？
既然大家已經發現前述污名化與歧視問題，那可以在自己能力所及之中，做出哪些改變與影響？
.
4、面對學生，理解取代羞辱、批判取代批評。
如果可以，讓孩子們知道這個社會會這樣評判一件事情，何妨不是一次機會教育。
.
5、傾聽與尊重。
不是說支持這種行為（你當然可以不認同、可以批判）
但可以試著告訴孩子們，這場風暴是一堂課，理解了可能的優缺點與風險之後，在下一次她思考後並做出選擇時，我們會尊重他們、但他們也必須自行承擔後續的社會輿論成本
.
.﹏﹏﹏﹏﹏﹏
▍我自己的註解
.﹋﹋﹋﹋﹋﹋
不是她們自己要販賣父權紅利，看似既得利益，其實是被社會的需求，被迫推向了供給的一方，讓原本立意良善的初心被扭曲、認為他們就是為了這樣的目的而去主動供給，而且被固化為標籤，而且這標籤會跟著所有北一女學生、甚至包括其他女高中生，至少數年。

#一線三的心情抒發

最近有一篇文章在Dcard很紅，
雖然我不太喜歡使用那個平台，
但很多讀者轉文給我看，希望我發表看法。

稍微看了一下新聞整理的，
那位學姊在《DCARD》PO文內容大致是：

當初花了幾個月時間準備特考，
考上之後卻發現幾個缺點，包括：

排好的休假可能被取消
造成很多預排好的事情無法實行，
而且如果不同意取消休假，
可能就會被長官列為黑名單。

長官無法被挑戰，思考過於迂腐，
所說的話就是金科玉律，反對就是忤逆，
容易被點名作記號，就此在單位黑掉。

輪班制，晚班過幾小時就要接早班，
身體負荷太大，造成不可逆的傷害。

同事間素質落差太大，素質參差不齊，
不只不好溝通，上起班來事倍功半。

對女警不友善，有些長官會叫女警應酬陪笑，
還會言語上開黃腔，甚至無意間透露歧視。

社會對警察不友善，像是開罰單，
很多人下意識脫口而出「警察缺業績喔」等等。

文末也提到，遇到攻擊警察，只能消極抵抗，

「再危險的事情也不能開槍」

因為開了槍，你面對的是無數的報告，
爹不疼娘不愛，倒楣的還要上法院纏訟數年。

然後表示她已經離開警界，
找了一個薪水少一點點、卻快樂很多的工作，
並表示給她月薪十萬元也不願意回來當警察。

其實這位學姊說的完全正確，
提到的缺點也非常寫實，感同身受，
能夠離開警界是十分勇敢的決定，
我敬佩她，因為我沒有她這樣的勇氣。

BUT，同為不當警察不會餓死的人，
成為警察，薪水也許是個誘因，
但不會是最主要的原因。

常常停休是事實，這在成為警察前就知道了，
基本上當上警察就是把自己賣給國家了，
契約一簽三十年，且有提早中斷的可能；

長官思想迂腐也是常態，也眾所皆知，
但不得不說，很多有想法的年輕人慢慢覺醒了，
再過個幾年，等到低能兒死的死退的退，
只要熬到有心改革的人上位，上下一心，
警界制度才有可能慢慢改善，很慢很慢的那種。

輪班制跟素質都是不爭的事實，
畢竟派出所必須24小時不間斷運作，
唯一能改善的就是拉長休息時間跟一段班制，
不要再天地番、拆班拉班、上六休四。

同事間素質我倒覺得每個職業都差不多，
有好的，自然就有壞的，良莠不齊，
只能管好自己、督促自己不要往壞的那邊靠。

至於對女警的不友善及歧視，
我必須很主觀的說，看個人。

如果一個警察憑著自己的外貌而非能力，
享受因外在條件帶來的優勢而有所懈怠，
不管性別，在職場上都容易被說閒話。

警察是個需要體力的工作，極度需要，
本身性質對女性就已經無法公平或友善，
簡單來說，女警要被認同需要花更多力氣，
但相對的，男警工作能力一樣會被放大檢視，
這時候調整好自己的心態就很重要，
無法控制別人會用什麼樣的眼光看自己，
就是把自己份內的事情做到最好，然後放寬心。

我可以理解官方找正妹女警去拍宣傳照，
但叫一個從來沒交整過的巡官去站路口，
假裝穿著勤務腰帶(全身空裝)去指揮交通，
然後叫大家注意保暖，到底是什麼意思呢？

沒辦法，這個世界就是這麼現實¯\_(ツ)_/¯

最後講到，這個社會對警察的不友善，
我認為警察自己要負一半的責任，
另一半是台灣媒體需買單。

前面說到，警方高層思想迂腐且固化，
在科技進步及自媒體發達的狀況下，
被攻擊時無法第一時間出面反擊或說明，
甚至慢了好幾拍之後又提油出來滅火，
加上愛打自己小孩給外人看的亙古作法，
警方自己要負一半的責任。

扣除直接接觸，民眾對警察的觀感來自媒體，
台灣媒體不負責任帶風向已成陋習，
而民眾被聳動的標題及腥羶色吸引也是事實，
所以我支持將媒體不適任淘汰的制度。

只有同時提升人民、媒體及警察的素質，
警民對立才會有真正消弭的一天。

很難我知道，長官知道，獨眼龍也知道，
很難很難掛在嘴邊，說到現在民國109年了，
若還只停在說的階段，我們還在白色恐怖。

就是因為很難，卻還有人願意投身進入改革，
這個社會、這個國家才會慢慢進步，不是嗎？

離開警界，很棒，我支持，也給予祝福，
我認為你很勇敢，你有勇氣向未知踏出第一步；

留下來的人也很棒，我支持，也給予祝福，
不管你是為了穩定薪水，為了混吃等死當肥貓，
為了懲奸除惡、為了報復社會，其實都可以。

若是為了實踐心裡那一點點尚未被磨滅的理想，
那就一起加油，因為你並不孤單。

沒有什麼事情是忍一下過不去的，
努力了，忍耐了，受夠了想清楚了就離開。

剩下的人，腰帶揹起來，槍枝裝備領一領，
繼續出門，去守護你的轄區吧。

📷MD 張麻子
Photo by 一線三
Written by 一線三
Post by M編
Refine by Jun

延伸閱讀：
建議不要考警察
https://www.dcard.tw/f/job/p/234880533

#底下摘自作者

我覺得會有人搞不懂，理想跟幻想差在哪，實務與不願改變的差異在哪邊，用點實例來解釋。

今天我們要打通一個隧道，有個人指出，國外只花了六個月就打通，用了挖土機跟小山貓等等設備，根據實際數據，使用機械工具一天可以挖掉10噸土方，而用丁字鎬與鐵鏟，一個人一天可以挖掉100公斤土方。所以我們用人海戰術，一百個人就可以一天挖掉10噸，又因為人力成本只要購置機械的1/10，預算只能用這麼多。

各位，請問這位想替國家省錢的高人，他是理想還是幻想？

若有人指出，並不是人多就有用，挖越深就越難大批人力進去不停挖。請問這是提出務實的建議，還是不願意改革只想花錢圖利機械廠商的混球？

然後你指出預算跟時間，純人力根本不是這樣，這位仁兄提了另一個國家的例子，說人家只用了你人力的一半，時間也一半就完成了，預算也沒多多少，可見得你一定是舊時代勢力的反動派。

可是，這個國家用的是潛盾欸...

閉嘴!我們不想聽。

好了，務實、實務，理想跟幻想，到底哪邊不對，請多想想。

吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。

雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。

第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。

但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。

這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。

白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。

這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」

我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。

舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。

久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。

實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。

認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。

這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。

你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。

可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。

回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。

這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。

不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。

這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。

這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。

始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？

越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。

所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。

第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。

這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。

我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。

基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。

那你說第三勢力沒有空間？

有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。

第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。

當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。

這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。

你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。

舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。

在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？

為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。

去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？

包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。

最後成就了誰？

自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。