無論甚麼立場的朋友,都不會否認一個事實:香港正急速邁向「一國一制」,近日的種種荒謬「新事實」,不過剛剛開始,文革2.0正場還未上映,鬧劇陸續有來。究竟未來兩年還會發生甚麼事,香港人又能怎樣回應?
底線思維的真正目的:不是人,而是顛覆香港一切制度
按親北京陣營用詞,現在圖窮匕見,官方採取「底線思維...
無論甚麼立場的朋友,都不會否認一個事實:香港正急速邁向「一國一制」,近日的種種荒謬「新事實」,不過剛剛開始,文革2.0正場還未上映,鬧劇陸續有來。究竟未來兩年還會發生甚麼事,香港人又能怎樣回應?
底線思維的真正目的:不是人,而是顛覆香港一切制度
按親北京陣營用詞,現在圖窮匕見,官方採取「底線思維」,凡是觸及底線,都會毫不留情的反擊,不再管任何舊制度制約,也不會再重複一直以來的「容忍」,跑步進入「全面管治」時代。
然而所謂「底線思維」,其實有雙重定義。公開表述,自然是習近平的「三條紅線論」:(1)「不允許危害國家主權和發展利益」;(2)「不允許挑戰中央權力、不允許挑戰《基本法》權威」;(3)「不允許利用香港對內地進行滲透破壞活動」。這三條紅線本身,用最寬鬆角度閱讀,只是形式主義;以最狹隘角度演繹,所有有獨立思考的香港人,卻都已「突破底線」。例如支持反送中運動的所有人(而這是香港主流民意),在微信都被定性「港獨」;參與反23條的所有人,都可說是「挑戰《基本法》權威」;而一條「傷害中國人民感情」的中學考試題目,既是傷害感情、又會傳回大陸,自然就是「對內地進行滲透破壞」。 以這樣脈絡管治,可能長久嗎?目前香港對紅線的演繹,甚至比國內某些地方更左。例如「日本對中國1900-1945年利多於弊」這類題目,在百度屬熱門搜尋;中國自由派學者擦邊球建議種種改革、藝術家借古諷今,下場因人而異,在新香港卻必批無疑。就算香港是普通城市,也不可能長期如此,何況始終是國際都會,支持政府的民意從來是少數派?
對北京而言,「三條紅線論」的真正目標,用共產黨語言,需要「從現象看本質」,是制度,不是人。批鬥人的目的,在於「暴露其背後集團」,例如曾蔭權不斷被批評不立23條,不單是針對人,而是整個公務員的程序官僚主義。在北京眼中,真正有能力「挑戰中央權力」的(共產黨對「權力」的理解並非法律、而是按「我吩咐你做你是否立刻照做」的紀律),從不是人,而是公務員制度、專業人士、新聞自由、司法獨立、公民社會等核心價值。《人民日報》的「刮骨療毒」社論,就是要香港精華一鋪清袋。
劇本的「第二底線」出現之時,真香港已死
根據馬克思主義要「改造社會結構」的理論,三條紅線論的目的很簡單,就是要令香港有型、無型結構出現質變,並打散盤根錯節的利益集團,讓北京得到在香港說一不二的絕對權力:例如怎樣利用這個國際金融中心,都不用管compliance;要配合全國形勢收緊或放寬控制,隨心所欲;又或需要殺一儆百時,「去到最盡」。由於北京已失去耐性,意識到多年統戰全盤失敗,未來只會採用最粗暴方式,撕破臉皮,相信依靠警察、「依法治國」、群眾批鬥、「銳實力」(不順從就失業)這公式,就能徹底控制。
根據各地共黨邏輯,全面控制後,「底線」的演繹會略為放寬,因為有威脅力的制度已摧毀,個別人士發揮不了作用,就像內地自由派那樣,那時候,是時候透一透氣,讓講人話能力未完全喪失的登場。假如大眾未被啟蒙,很可能以為「一切已經完結」,馬照跑,舞照跳,殊不知今昔星辰非昨夜,移花已不能接木。何況真普選的其中一個功能,就是在不同利益集團之間製造平衡,保持競爭力;在永沒有真普選的「新香港」,不同利益集團之間依然要平衡,北京依靠的,只能在控制大局後製造新路線鬥爭(參考毛澤東「矛盾論」),並以「民主成份」包裝,勿謂言之不預。
真香港人的考驗:如何掙脫建制綑綁?
這套手法貌似恐怖,但怎可能滴水不漏?
不要忘記,這是互聯網出現以來,中國第一次以這公式進行的實驗,並無先例可援。香港人已有過百萬散居世界各地,加上同情香港人、或與香港有過交往的全球「廣義香港人」,人數並不比「地理香港」內的香港人少,他們的下一代,普遍對北京極其反感。此刻的文革2.0,連淺藍、中藍,也不可能覺得沒有問題,他們的表態不在街上,而是移民和撤資。北京在邁向第一定義的底線過程中,正急速固化「Global Hong Kong」這個「命運共同體」的認同和向心力,而每一件香港發生的文革式樣板戲,都會全程直播到全球,成為各國自我警惕的內參。
就算北京把地理香港收到最緊,香港人依然能通過這共同體,暗渡陳倉。只要大家覺悟到可無需依靠建制生存,「唔信極權政府、唔怕」,例如被政治裁員的通過手足遙距聘請,不願接受「新香港國民教育」的繞過DSE考其他國際試,被政府改造的港台會在網上借屍還魂,美國《香港人權與民主法案》列明因「反送中」被判罪成的政治犯前往升學和工作沒有影響、並鼓勵盟國效法,使用網絡分身繞過白色恐怖是常識吧…… 結果,新香港未出現前,「真香港2.0」的潛能積土成山,在香港內部慢慢形成超脫於建制的平行結構,在全球急速固化,既能自行存續,也能回饋香港。香港人對核心價值的堅持,不會像北京想像那樣可以輕易壓下來,反而成為永不能去除的隱患。
林鄭月娥,究竟要「攬炒」多少制度於你手?
從收緊紅線這過程中,對香港真正價值的破壞,也遠超北京想像。以教育局勒令考評局取消DSE試題這「小事」為例,林鄭以為是引蛇出洞的鬥爭手法,國際社會卻看作摧毀DSE這制度的關鍵一步。當考試被公然政治凌駕專業,香港學生的DSE成績被國際社會認為只反映背誦(在AI年代背誦的作用是零)、 #一國一制 #光復香港
儆惕 在 阿扁們俱樂部 Facebook 的最讚貼文
成大豈難容「南榕廣場」
「南榕」,這個熟悉又陌生的名字,原本將會是成大新景點的名字,一方面是追緬言論自由的鬥士鄭南榕學長,另一方面更和成大意象「南方大榕樹」作完美結合。全校師生依循著民主機制,在有效票數3512中以971票脫穎而出,彰顯成大師生的民主素養。
但敝校陳進成主祕指出:「辦命名活動目的為吸引學生參與及宣傳,非最高票就一定使用該名,仍有諸多因素須考量,待內部開會討論」、「最高票僅900多票,相較於全校兩萬名學生,不具代表性」等言論。
作為長期關心校內外公共事務的命名者,筆者認為有必要在此作澄清。
一、投票率偏低原因為校方急於2013年啟用廣場,以致宣傳不足,且僅開放三日投票。校方亦僅透過新聞中心28日於網路發出簡短新聞稿,多數師生不知此事。但對照2013年成大學生會長選舉門檻為1667票,本次投票高出此門檻許多。大學生普遍對於公共事務參與度不足,命名活動在短時間、幾近無宣傳的狀況下,吸引三千多名學生投票,可見大家的態度是積極的。
尊重多元開放言論
二、當初投票頁面明文「公開網路票選最高票者,即為本廣場之名稱」,是否和現今說法出入過大?若校方當初在極短時間內授權學生自治組織進行活動,現今卻因為不喜「南榕」之名而和學生組織不同調,責任是無從閃躲的,公平的補救措施更是必要的。
三、退萬步言,倘若3500多票不具代表性,成大校園內的中正堂、雲平大道、唯農大樓、近年落成的孫運璿大樓等,均為「功在黨國」的政治人物。甚至以國民黨史觀而命名的「光復」、「自強」校區,以及原本放置於榕園旁的蔣介石銅像,經學生爭取後仍置於校史室。這些地標建物,是否有經過公開的投票命名程序?若無,筆者籲請勿以雙重標準看待。
有鑑此次造成之風波,筆者建議校務會議建立相關規定,為校內建物地標的命名機制建立符合公平公正的制度。為未來新地標,及過去未經公開程序命名的建物賦予更有本校特色的名稱。人人都能秉持法治、民主的精神,遵循遊戲規則來參與校內公共事務,並貫徹《大學法》第33條:大學應輔導學生,增進學生在校學習效果及自治能力。
黃煌煇校長常主張成大比台大還好,成大人謹記在心、彌自儆惕,並相信大學之所以為大,就是其多元開放的言論、學術自由,能互相尊重彼此的聲音。而南榕學長,畢生「追求百分之百的言論自由」就是最佳的寫照!籲請學校校方不要忘了此理想!
台灣為了紀念殺人者有中正堂、中正廣場、中正大學,還有無數個中正廳及無數條中正路;卻只有一條自由巷。而現在,「南榕廣場」正在努力站上檯面,提醒我們被遺忘的那段過去,守護得來不易的普世價值。
作者邱鈺萍、朱家立成功大學學生「南榕廣場」命名人 http://www.appledaily.com.tw/…/%E6%88%90%E5%A4%A7%E8%B1%88%…
儆惕 在 陳其邁 Chen Chi-Mai Facebook 的精選貼文
成大豈難容「南榕廣場」
「南榕」,這個熟悉又陌生的名字,原本將會是成大新景點的名字,一方面是追緬言論自由的鬥士鄭南榕學長,另一方面更和成大意象「南方大榕樹」作完美結合。全校師生依循著民主機制,在有效票數3512中以971票脫穎而出,彰顯成大師生的民主素養。
但敝校陳進成主祕指出:「辦命名活動目的為吸引學生參與及宣傳,非最高票就一定使用該名,仍有諸多因素須考量,待內部開會討論」、「最高票僅900多票,相較於全校兩萬名學生,不具代表性」等言論。
作為長期關心校內外公共事務的命名者,筆者認為有必要在此作澄清。
一、投票率偏低原因為校方急於2013年啟用廣場,以致宣傳不足,且僅開放三日投票。校方亦僅透過新聞中心28日於網路發出簡短新聞稿,多數師生不知此事。但對照2013年成大學生會長選舉門檻為1667票,本次投票高出此門檻許多。大學生普遍對於公共事務參與度不足,命名活動在短時間、幾近無宣傳的狀況下,吸引三千多名學生投票,可見大家的態度是積極的。
尊重多元開放言論
二、當初投票頁面明文「公開網路票選最高票者,即為本廣場之名稱」,是否和現今說法出入過大?若校方當初在極短時間內授權學生自治組織進行活動,現今卻因為不喜「南榕」之名而和學生組織不同調,責任是無從閃躲的,公平的補救措施更是必要的。
三、退萬步言,倘若3500多票不具代表性,成大校園內的中正堂、雲平大道、唯農大樓、近年落成的孫運璿大樓等,均為「功在黨國」的政治人物。甚至以國民黨史觀而命名的「光復」、「自強」校區,以及原本放置於榕園旁的蔣介石銅像,經學生爭取後仍置於校史室。這些地標建物,是否有經過公開的投票命名程序?若無,筆者籲請勿以雙重標準看待。
有鑑此次造成之風波,筆者建議校務會議建立相關規定,為校內建物地標的命名機制建立符合公平公正的制度。為未來新地標,及過去未經公開程序命名的建物賦予更有本校特色的名稱。人人都能秉持法治、民主的精神,遵循遊戲規則來參與校內公共事務,並貫徹《大學法》第33條:大學應輔導學生,增進學生在校學習效果及自治能力。
黃煌煇校長常主張成大比台大還好,成大人謹記在心、彌自儆惕,並相信大學之所以為大,就是其多元開放的言論、學術自由,能互相尊重彼此的聲音。而南榕學長,畢生「追求百分之百的言論自由」就是最佳的寫照!籲請學校校方不要忘了此理想!
台灣為了紀念殺人者有中正堂、中正廣場、中正大學,還有無數個中正廳及無數條中正路;卻只有一條自由巷。而現在,「南榕廣場」正在努力站上檯面,提醒我們被遺忘的那段過去,守護得來不易的普世價值。
作者邱鈺萍、朱家立成功大學學生「南榕廣場」命名人 http://www.appledaily.com.tw/…/%E6%88%90%E5%A4%A7%E8%B1%88%…