熱門Ptt文章

[爆卦]傷害罪構成要件是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇傷害罪構成要件鄉民發文沒有被收入到精華區：在傷害罪構成要件這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 傷害罪構成要件產品中有111篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅讀享周易刑事法，也在其Facebook貼文中提到， #刑法司律一試考題分析：EP12 #讀享周易刑事法 【106司律一試第22題】 甲、乙、丙議謀搶A之鑽石，擬由乙、丙實行強盜，甲則開車接應。某日，甲得知A帶鑽石要到工廠，即通知乙、丙。乙、丙攜帶刀棍埋伏等候A，見A到達後，乃持刀棍攻擊。搶走鑽石後，由甲開車接應離去。下列敘述，何者正確？ （A）甲、...

「傷害罪構成要件」的推薦目錄
  • 讀享周易刑事法

    傷害罪構成要件 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最讚貼文

    2021-08-28 02:51:54
    有 167 人按讚

    #刑法司律一試考題分析：EP12
    #讀享周易刑事法

    【106司律一試第22題】
    甲、乙、丙議謀搶A之鑽石，擬由乙、丙實行強盜，甲則開車接應。某日，甲得知A帶鑽石要到工廠，即通知乙、丙。乙、丙攜帶刀棍埋伏等候A，見A到達後，乃持刀棍攻擊。搶走鑽石後，由甲開車接應離去。下列敘述，何者正確？
    （A）甲、乙、丙應成立普通強盜罪之共同正犯
    （B）甲、乙、丙應成立加重強盜罪之共同正犯
    （C）甲應成立強盜罪之教唆犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯
    （D）甲應成立強盜罪之幫助犯，乙、丙應成立強盜罪之共同正犯

    【107司律一試第10題】
    甲分別邀約乙、丙竊取他人之汽車。甲先與乙約定由乙將某汽車竊出，甲再與丙約定由丙找人購買此車。乙、丙彼此不認識，但甲將三人共同犯罪計畫分別告知乙、丙兩人。隨後，乙、丙各自順利完成所分配工作，甲、乙、丙三人平分賣車所得。下列敘述，何者正確？
    （A）甲、乙、丙成立竊盜罪之同時犯
    （B）甲、乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
    （C）甲成立竊盜罪之間接正犯，乙、丙成立竊盜罪之共同正犯
    （D）甲成立竊盜罪之教唆犯，乙成立竊盜罪之正犯，丙成立贓物罪

    【108司律一試第8題】
    甲、乙共同決意殺丙，約好各自持手槍接續射擊丙。甲先射擊，未射中丙後，由乙接手，然而乙不但未射擊丙，反而因自己疏失未注意到丁，而誤傷到丁。下列敘述何者正確？
    （A）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之同時犯
    （B）甲、乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之共同正犯
    （C）甲、乙成立共同殺人未遂罪與過失傷害罪之數罪併罰
    （D）甲成立殺人未遂罪，乙成立殺人未遂罪與過失傷害罪之想像競合

    ---------------------------------------------------

    【106司律一試第22題答案】（B）
    【107司律一試第10題答案】（B）
    【108司律一試第8題答案】（D）

    ---------------------------------------------------

    【綜合分析】

    這幾題都涉及共同正犯的基本概念，重要實務見解如下：

    一、共同正犯之歸責

    目前已有最高法院判決採取「功能性犯罪支配」之見解，來詮釋共同正犯的歸責基礎：

    最高法院109年度台上字第2070號刑事判決

    共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。故共同正犯在客觀上透過分工參與實現犯罪結果之部分或階段行為，以共同支配犯罪「是否」或「如何」實現之目的，並因其主觀上具有支配如何實現之犯罪意思而受歸責，固不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。#僅參與事前之計劃、#謀議而未實際參與犯罪（計劃主持人、組織者），或 #僅參與犯罪構成要件以外之行為（#把風、#接應），#倘足以左右其他行為人是否或如何犯罪，#而對於犯罪之實現具有功能上不可或缺之重要性者，#與其他參與實行犯罪構成要件行為之人，#同具有功能性的犯罪支配地位，#而為共同正犯。

    ➡【106司律一試第22題】的重點：甲的接應行為能否與乙、丙構成加重強盜罪之共同正犯。

    二、成立要件

    最高法院110年度台上字第4035號刑事判決

    共同正犯犯意聯絡範圍內，就其故意實行之犯罪行為，均負全部責任，#過失犯之間則不成立共同正犯。而對其他共同正犯逸出犯意聯絡範圍部分之行為，若無共同謀議、互相分擔行為，即難令負共同正犯罪責。

    ➡【108司律一試第8題】的重點：過失犯無法成立共同正犯。

    最高法院101年度台上字第4673號刑事判決

    共同正犯因為在意思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責，從而在刑事責任上有所擴張，此即「#一部行為，#全部責任」之謂。而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限，因此 #共同正犯之逾越（#過剩），#僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責，#未可概以共同正犯論。至於共同正犯意思聯絡範圍之認定，其於精確規劃犯罪計畫時，固甚明確，但在犯罪計畫並未予以精密規劃之情形，則共同正犯中之一人實際之犯罪實行，即不無可能與原先之意思聯絡有所出入，倘此一誤差在經驗法則上係屬得以預見、預估者，即非屬共同正犯逾越。蓋在原定犯罪目的下，祇要不超越社會一般通念，賦予行為人見機行事或應變情勢之空間，本屬共同正犯成員彼此間可以意會屬於原計畫範圍之一部分，當不必明示或言傳。

    ➡【108司律一試第8題】的重點：共同正犯成員若有逾越原先犯意聯絡的範圍，僅該人對逾越部分負責，其他人毋須對逾越部分交互歸責。

    最高法院77年度台上字第2135號刑事判決

    共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，#即有間接之聯絡者，#亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。

    ➡【107司律一試第10題】的重點：縱使甲分別邀請乙、丙行竊，仍不妨礙三人形成竊盜之犯意聯絡。

  • 讀享周易刑事法

    傷害罪構成要件 在 讀享周易刑事法 Facebook 的最佳貼文

    2021-08-09 15:12:56
    有 147 人按讚

    #刑法司律一試考題分析：EP7
    #讀享周易刑事法

    【100司法官一試第33題】
    有關加重結果犯，下列敘述，何者錯誤？
    （A）加重結果犯是由故意的基本構成要件（基本罪），與過失之加重結果組合而成
    （B）過失之加重結果，與基本構成要件之行為或結果須有因果關係
    （C）行為人對加重結果的發生，須在主觀上已有所預見
    （D）行為人對加重結果的發生，須有預見之可能性

    【107司律一試第6題】
    有關刑法第17條加重結果犯的論述，下列何者錯誤？
    （A）傷害致死罪之成立，以行為人犯故意傷害罪為前提
    （B）傷害致死罪之成立，行為人前行為不構成傷害罪，縱發生死亡結果，依情形可能構成殺人罪或過失致死罪，不成立本罪
    （C）傷害致死罪之成立，如果傷害行為未遂，只要之後發生死亡的結果，犯罪成立
    （D）重傷致死罪之成立，以行為人能預見死亡結果為要件

    -----------------------------------------------

    【100司法官一試第33題答案】（C）
    【107司律一試第6題答案】（C）

    -----------------------------------------------

    【綜合分析】

    依最高法院110年度台上字第1521號刑事判決：「刑法上之加重結果犯，係 #故意之基礎犯罪 與 #加重結果 之結合犯罪。立法者創設此犯罪類型，乃在賦予加重處罰之法律效果。其以行為人能預見結果之發生為要件，所謂能預見，乃指 #客觀情形 而言，亦即行為人有 #注意之義務，並 #能預見而未預見，就加重結果之發生有 #過失。且加重結果之發生，與基礎犯罪之間，必須具有因果關係，其判斷上尤須該加重結果為基礎犯罪行為中所蘊含之獨特危險所造成，因而具有直接關聯性（或稱特殊危險關係），方足以作為加重處罰之正當性基礎，以符合罪刑相當原則。」因此，100司法官一試第33題（C）錯誤。

    另依最高法院99年度台上字第2964號刑事判決：「加重結果犯係指行為人就故意實行之基本犯罪行為，於一般客觀情況下可能預見將發生一定之結果，但因過失而主觀上未預見，致發生該加重之結果而言。亦即，加重結果犯乃就行為人主觀上意欲實行之基本犯罪行為，及客觀上可能預見結果之發生，二者間因有相當因果關係存在，予以加重其刑之法律評價。就基本犯罪而言，為 #故意犯；對加重結果而言，則為 #過失犯。而加重結果犯之成立，不以基本犯罪既遂為必要，如 #基本犯罪未遂，#並設有處罰未遂犯規定，#因而發生加重結果者，#即屬構成。#倘基本犯罪未遂，#亦未有處罰未遂犯之規定時，#雖加重結果已發生，#仍不能成立加重結果犯，此時應視刑法對於該加重結果是否設有處罰過失犯之規定，或有無合於其他犯罪構成要件，而分別論處。」由於普通傷害行為並未處罰未遂犯，故傷害未遂致死的情形，不成立傷害致死罪，107司律一試第6題答案選（C）。

  • 元照出版

    傷害罪構成要件 在 元照出版 Facebook 的精選貼文

    2021-07-14 18:30:18
    有 22 人按讚

    #月旦講座　🎧推薦影音⭐焦點議題【實務案例研習】

    🟧王澤鑑（臺灣大學名譽教授）
    🎧法學方法─判例研究與民法發展
    　　
    🟧陳忠五（臺灣大學法律學院教授）
    🎧建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力
    📑文獻指南→建物外觀顏色與預售屋廣告的契約效力(月旦法學雜誌No.309)

    　
    🟧吳從周（臺灣大學法律學院教授）
    🎧近年來幾個重要民事裁判回顧與評析
    　
    🎧情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題
    📑文獻指南→情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題(月旦法學雜誌No.296)
    　
    　
    🟧李建良（中央研究院法律學研究所特聘研究員）
    🎧暫時權利保護的規範體系與實務發展
    📑文獻指南→暫時權利保護的規範體系與實務發展(月旦法學教室No.225)
    　
    🎧狀態責任與法律不溯及既往原則―以公寓大廈管理條例為中心
    📑文獻指南→行政法上之狀態責任與法律不溯及既往原則（上）(月旦法學教室No.223)
    　
    　
    🟧陳立夫（政治大學地政系兼任教授）
    🎧私有土地所有權之滅失與回復
    　
    🎧都市計畫司法審查相關法律議題
    📑文獻指南→都市計畫司法審查相關法律議題(月旦法學雜誌No.302)
    　
    　
    🟧蕭文生(中正大學法律學系教授)
    🎧專業（家）委員會、判斷餘地與法院審查―新趨勢之發展
    　
    　
    🟧林明昕（臺灣大學法律學院教授）
    🎧行政爭訟法實例研習—地方自治權保障
    　
    🎧行政訴訟法之都市計畫審查程序
    📑文獻指南→論行政訴訟法上之都市計畫審查(月旦法學雜誌No.308)
    　
    　
    🟧吳燦(最高法院院長)
    🎧刑事證據能力判斷的案例研討(月旦法學雜誌No.301)
    🎧2020年刑事大法庭裁定與徵詢統一法律見解之案例分析
    　
    　
    🟧許恒達（臺灣大學法律學院教授）
    🎧過失犯理論與實務問題研究
    　
    　
    🟧蔡聖偉（臺北大學法律學系教授）
    🎧德國犯罪理論與案例解析的連動—兼論容許構成要件錯誤案型的處理
    🎧2019年殺人及傷害罪章修法評釋
    　　

    　　

    　　
    🛒線上影音三場合購7折，🔖精選書籍8折加購
    　
    更多優惠內容：http://www.angle.com.tw/event/mediasell/20210625.asp
    　
    　　
    　　
    　
    🈵7月購書節，滿1500贈100，滿899免運： http://qr.angle.tw/ag1

    📢加入 #月旦講座 會員，享知識庫3,000點及其他好禮。 詳情 http://qr.angle.tw/m7v

你可能也想看看

搜尋相關網站