【鬥陣來關心】兒童保單

作者：賴立人律師

兒童保單規定於保險法第107條。保險法訂定之初全面禁止以未滿12歲之未成年人為被保險人投保人壽保險及傷害保險，1963年修正為僅禁止投保人壽保險，1997年一度開放投保，惟2001年再修正為以未滿14歲之未成年人所投保之人壽保險及傷害保險，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。2010年又修正為以未滿15歲之未成年人為被保險人之人壽保險契約及傷害保險，其死亡給付於被保險人滿15歲之日起發生效力。

此條歷經多次修正，爭議仍然存在，禁止兒童保單之主要理由為避免道德危險且兒童尚非家庭經濟支柱，惟亦有認為天災、重大意外災害及重大傳染病所導致的死亡，尚無道德危險問題，應予排除適用。2018年10月發生普悠瑪列車出軌事故後，已有多名立委提出修正草案，惟目前仍在審議中，本條後續修正，仍有待各界討論。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)

【鬥陣來關心】兒童保單

作者：賴立人律師

兒童保單規定於保險法第107條。保險法訂定之初全面禁止以未滿12歲之未成年人為被保險人投保人壽保險及傷害保險，1963年修正為僅禁止投保人壽保險，1997年一度開放投保，惟2001年再修正為以未滿14歲之未成年人所投保之人壽保險及傷害保險，除喪葬費用之給付外，其餘死亡給付部分無效。2010年又修正為以未滿15歲之未成年人為被保險人之人壽保險契約及傷害保險，其死亡給付於被保險人滿15歲之日起發生效力。

此條歷經多次修正，爭議仍然存在，禁止兒童保單之主要理由為避免道德危險且兒童尚非家庭經濟支柱，惟亦有認為天災、重大意外災害及重大傳染病所導致的死亡，尚無道德危險問題，應予排除適用。2018年10月發生普悠瑪列車出軌事故後，已有多名立委提出修正草案，惟目前仍在審議中，本條後續修正，仍有待各界討論。

(本文之內容不代表本所之立場或法律意見)

意外保險的失能給付，時效何時開始起算？

這個案件被保險人於104年3月間發生跌倒的意外事故，經過治療後於106年7月提起訴訟，保險公司抗辯二年請求權時效經過。

台灣高等法院台中分院108年保險上易字第1號判決認為，由保險契約所生之權利，自得為請求之日起，經過2年不行使而消滅，保險法第65條第1項前段定有明文；而所謂「得為請求之日」，乃以該權利之成立、生效、無法律上之障礙且權利人知悉得為請求為必要。

而殘廢的狀態，乃涉醫學之專業判斷，自當以經醫療機構檢查認定結果為據，非純粹之契約文字解釋，此參系爭保險契約第20條第1項，有關受益人申請殘廢保險金時所應檢具之文件中，即包括殘廢診 斷書可知，而本件既經上開醫院在105年3月9日開立診斷證明認為符合右腕關節強直機能喪失之狀況，即非不能認已達系爭保險契約「殘廢程度與保險金給付表8-3-6」之殘廢程度；

所以，殘廢給付的請求權時效，不是從事故發生開始起算，而是經過醫療鑑定判斷後才能起算。

且被保險人右腕關節強直機能喪失之結果乃因發生意外事故所致，已如前述，堪認有因果關係，是雖其被認定成殘之時間，已在系爭保險契約第7條第1項前段所定自意外傷害事故發生之日起180日之外，但其既已證明其本件殘廢與意外傷害事故有因果關係，依同條、項但書所定，自仍得向保險公司請領本件殘廢保險金之給付。

也就是說，沒有在180天內經過醫師診斷證明殘廢並沒有關係，但超過180天後，受益人要多負擔一個因果關係存在的舉證責任，這是在訴訟上比較不利的。