小直人不負責影評之 Detention

「 Detention 」英語翻譯是「留校察看」或「拘留」、「隔離」的意思。過去高中職會將頑皮犯錯的學生，於放學時，當同學都回家的時留校輔導。現今的「留校察看」則指學生行為符合退學要件，但給學生「改過自新」的機會，繼續留校觀察，但需要做一些公共服務，並接受生活輔導組的紀錄與審核。

＝＝以下完整爆雷，還沒看電影的就先略過＝＝

《返校》女主角方芮欣是名模範生，但她家中遭逢事故，擔任軍官的爸爸收賄，還是懷疑丈夫外遇的媽媽拿帳本去檢舉告密的，於是需要有老師拉一把，「課後輔導」一番，但沒想到兩人萌生淡淡的愛意，除了半夜畫水仙，還約會看電影。「師生戀」也是禁忌，不能曝光更不能明著來，但若把「讀書會」閱讀一些支持獨立運動的作品、詩集，拿來並列，或將如《雨夜花》等歌曲、乃至於布袋戲等創作「被禁止，讓人沒法明擺著喜歡」，似乎有點怪。

有人評論導演「神還原」遊戲場景與氣氛，我沒有玩過該遊戲，無從評論。但是整體驚悚與肅殺氣氛營造得很好，有些場景略嫌血腥殘酷，但我真正被嚇到的地方，只有外省人校工高伯伯拍桌子那一下。他自嘲征戰沙場，只是收了幾根菸，卻被說是「通匪」、「協助叛亂份子」，大概真的很不滿，尤其在那個「小心匪諜就在你身邊」的年代。不過其實當今的台灣，又有何不同？動輒會被冠上「賣台」、「通匪」的紅帽，還要立法抓「中共同路人」。

「告密者」與「抓耙仔」在戒嚴年代，出自恐懼或求生，不得不做出這樣的事情，但本片女主角與男主角，害死同校師生的原因，是出於「嫉妒」與愚蠢的「獻殷勤」。

泰戈爾的詩「樹葉有愛時／便化成花朵／花朵敬拜／結出果實」，真的很美。但本片的「禁忌師生戀」卻造就了嫉妒、惡意與仇恨，女主角利用了當時戒嚴時代，人人舉報匪諜的時機，利用禁書去排除異己，打擊情敵。「要是他不在，就好了」這句台詞，最早出現在本片是那個求神擲筊拜偶像，活在懷疑中的方芮欣母親，的確，有其母必有其女，方芮欣如法炮製，從借書到向白教官舉報，儘管這場水仙白鹿的師生戀，發於情，止乎禮，但卻敗於「妒」，更讓所愛者喪命槍下。

方芮欣選擇留在翠華中學，此情節安排合乎片名「 Detention 」，留在學校裡的都是「犯錯」的人，只是這個「錯」或「罪」是被強加、莫須有，或者是出自「人性的醜惡」。學弟魏仲廷，翻出了校門，他也是因著「愛」，把書拿給方芮欣，但卻不知道借書的「用途」是拿來剷除情敵—音樂老師殷翠涵，更間接害死了讀書會的其他成員。

魏仲廷最後回到即將拆除蓋大樓的翠華中學，穿著白色外套，綠色 polo 衫，他找出張老師當時的「情書」，信中最後三個字是：「致自由」，所以是告訴方芮欣，原諒她因著人性的軟弱而告密？還是在那個師生戀不被允許（現在好像無妨？），可迎向自由戀愛的時代嗎？

電影中提及的禁書日本作者廚川白村撰寫的《苦悶的象徵》，被禁的原因是因為譯者是魯迅。該作中有句話值得一提：「…負了重傷，沉著血，苦悶著，悲哀著，然而放不下，忘不掉的時候，在這時候，人類所發出來的詛咒、憤激、讚嘆、企慕、歡呼的聲音，不就是文藝嗎？」很多人忘不掉過去的歷史悲劇傷痕，有所詛咒、悲憤，甚至將其轉化為各類創作，依此邏輯，是文藝。但是有意運用這些文藝作品，揭開已經結痂等待癒合的瘡疤，又或者像片中拿小刀割開魏仲廷的咽喉，流淌出泊泊的鮮血，創造出新的傷口，只為拿出那本「作為通匪證據，製造出更多受害者」的禁書？

最後我要說的是，電影並非不能碰觸政治議題，但若跟以前某大賣場拍攝鬼月廣告一樣，玩笑開過頭，不夠嚴肅、尊重，就不是「下架」那麼簡單容易。如果明明知道某國言論不自由，甚至不能開國家領導人玩笑，卻硬要用篆體把符咒寫上「習近平小熊維尼」，這雖然是創作自由，但就必須自己去承擔，被封鎖、下架的風險。或直接把遊戲翻譯成英語，銷往擁有言論自由的國家，但若本來就沒打算到對岸播映就無需考慮這些，被禁被延後上映，都是自然，也都不用敲鑼打鼓了，當然被一些偏激的某粉揚言封殺，不也是原本就可能發生的嗎？

電影《返校》拍得好不好是一回事，票房好不好也是一回事，賣座也不代表大家都同意電影導演，或原遊戲想要倡導的史觀。透過「消費」（這兩個字不夠精準，但商業電影本就是找好的題材來促銷），透過「重現」（這也不夠精準，因為怎樣都無法忠實再現）歷史悲劇或白色恐怖，若可達到營利，當然很棒。但是「國家殺人」的議題，對於不自由的國度來說，除非能做出比小熊維尼符咒更精細的「彩蛋」，（如果拍片目的也包含了反諷對岸的話），就能達到又能登陸，又能彰顯台灣自由民主，商業與政治上的「雙贏」。

《返校》先前傳出在香港上映日期遭延遲，香港的電影公司 24 日宣布，正式定檔 12 月 5 日。至於「內容審查」刪修仍需要依照當地的規定。別的國家能夠接受到什麼程度，真的就是其他國家的事情了。

至於，看完電影，我真的也看不出來電影是在高雄拍的，但片頭字幕有一家電影公司叫做「高雄人」我看到了。我想批判的是，高雄市前文化局長把《返校》拉進了政治戰場，沒有人會不支持國片，除非國片拍得爛，引用現任文化局長所說：「文化事務不該成為政治鬥爭工具」，其實大可建議高雄市文化局，可以和白色恐怖中受難者家屬，諸如台灣戒嚴時期政治受難者關懷協會、國家人權博物館合作，請這些機構來包場看電影都行。

台灣在戒嚴時期、白色恐怖低落的人權負面形象，台灣現在的歷史課本都有說！我們也不能僅僅去「重溫」那些歷史傷痛，而沒有更積極的作為，《返校》的上映能夠激發民眾討論，甚至是對於言論自由的關注，更甚者促成高雄觀光、對台灣的民主自由價值更加讚賞，不是更好？每個人看完電影，都可以自由闡述自己對電影的看法，這也是言論自由寶貴之處，而不是變成有人批評剪輯很亂（我看完的確有些交叉剪輯會讓大家摸不著頭緒，黑白與彩色顏色區隔，時空跳躍性，真的不能睡著，會看迷糊。）或是給電影負面評價，就說被打成「政治不正確」、「否定過去的歷史」

最後我一樣要說，有意要利用《返校》來攻擊過去可惡的、專制獨裁的國民黨的朋友們，真的讓文藝歸文藝、政治歸政治，我前面也提到了，儘管政黨輪替了，但「抓匪諜還是現在進行式」。俗話說：「演戲的是瘋子，看戲的是傻子」，可以當戲迷，但不宜入戲，或延伸出其他枝節，那就太 over 了，這部電影也沒那麼偉大。（當然也鼓勵教育部可列為歷史活用教材，可延伸探討很多當時的歷史事件，但高中職以下學校，還是要遵守電影分級制，片中部分情節，可能也不宜播，畢竟家長對師生戀，也有不同看法。）

#小直人不負責影評 #返校 #方芮欣 #政治 #文藝

門診如果一定要減10%的話…
減掉的會是看感冒的病人?
還是那些傷口很難癒合的患者?
大家用常理想想

打空檔的引擎，不可能讓車子前進!

今天下午，我去參加了一個與健保總額相關的臨時會議。

討論的議題是衛生福利部的一個新命令與新政策:【107年醫學中心、區域醫院門診件數降低2%，即不得超過106年之98%，超過部份，按該院門診每人次平均點數，不予分配】。

這個新政策，其實和衛福部部下令，107年全國民眾感冒的次數要比106年減少2%。是一樣的。

衛福部為什麼會有這個命令? 其實是因為106年衛福部也實施了一個新政策，要求106年的醫學中心與與區域醫院，要減少門診初級照護的案件數10%，也就是要求醫學中心和區域醫院要減少所謂的「輕症病人」10%。

去年的政策，弄得從北到南的醫學中心與區域醫院的代表，也在今天同樣的會議上，幾乎花了一整年的時間在討論。

先是討論什麼叫「初級照護」，該如何定義? 該用哪些疾病分類碼來界定?
有了第一版的定義之後，第二次的會議，大家又發現原來的定義，上有政策下有對策。許多醫院會要求醫師下診斷碼的時候，用很接近但不屬於健保署定義的「初級照護」定義的診斷碼。這樣既能勉強符合專業，但又不會被健保署扣錢。

這個政策的目的，是要實施「分級醫療」。但是要實施分級醫療，不是該要求民眾有病先去基層診所或地區醫院，不要立刻就衝到大醫院去，才是正本清源的辦法。而不是要求醫院要減少看「初級照護」的病人。

因為腳長在民眾身上，民眾生了病，自己考慮了生病是不是嚴重、到哪裏看病、方不方便、要花多少錢之後，自己會作出對他自己最有利的選擇。醫院就算再希望病人多多來看病，病人如果就是不來，醫院也沒辦法，不是嗎?

就算醫院用車去載，也得民眾肯上車才行啊!

無論如何，這個「醫學中心醫域醫院，初級照護106年要比105年要減少10%」的政策，我在會議上看到許多醫學中心的院長們怨聲載道。但因為都是院長副院長，實在沒人敢站起來嗆健保署說，這個政策完全錯誤。結果弄了一整年，今年沒人再提。

今年衛福部又出了另一個新招。這次改為【107年醫學中心、區域醫院門診件數降低2%，即不得超過106年之98%，超過部份，按該院門診每人次平均點數，不予分配】。

新政策的目的，仍然是要落實分級醫療。

如果分級醫療，可以用衛福部的一聲令下，就可以作到的話。
那衛福部乾脆一聲令下，107年醫學中心的門診要減少20%，醫域醫院要減10%。這樣不是立即就作到分級醫療了嗎?

衛福部既然要下令，為什麼不就這麼下令，不就立即達成了分級醫療的政績嗎?

這麼一聲令下，要求醫學中心與區域醫院門診要少2%，如果作不到就要扣錢。這樣就作到了分級醫療嗎?有這麼簡單嗎?

民眾的就醫行為，會因為衛福部的一聲令下就改變嗎?

我相信所有的醫界朋友們，應該都會同意，如果真要作到分級醫療，一定要從限制民眾不可以隨意就醫，不可以愛到哪裏去看就到哪裏去看，不可以早上去A醫院下午去B醫院，這些限制民眾就醫的便利性開始。

光是恐嚇醫學中心與區域醫院，要求門診要減量2%，而且不減量就要扣錢，卻完全不限制病人想怎麼看就怎麼看，想到哪裏看就到哪裏看，門診病人又怎麼可能減量呢?

這就好像衛福部也可以下令，明年罹患流行性感冒的病人，要比今年減少2%。但衛福部如果不去從多打疫苗、多提昇民眾的保護意識作起，只是下令要全民107年要比106年減少2%的流感病例。

可能嗎?

地區醫院、區域醫院、醫學中心，因為只有看病才能賺到健保給付，於是大家為了醫院與醫師的收入，全部都在努力看病。但病人卻就只有這麼多，結果在會議上，小、中、大這些不同層級的醫院代表，全都為了能否多看一點的病人，能否多增加一些收入而爭執著。

我知道醫院的院長們，為了醫院沒人敢得罪健保署，只好敢怒不敢言。
我只好替他們說話，明白向會議主席說，衛福部的這個政策是完全錯誤的。

因為這是完全眛於現實，不敢面對真正的問題，不敢開始限制民眾的「過度自由就醫權」，只會壓迫醫院吃定醫院的「虛幻式分級醫療」。

台灣地小人稠交通方便。所有民眾生病之後，當然會想到設備最好，名醫最多的醫學中心去趕快把病治好。

等到人生病之後，再來要求他遵守醫療分級，先到診所再到小醫院再到大醫院去看病，當然不可能。

台灣的確該作好醫療分級，但要作好醫療分級，要先努力開始作「健康分工」。

基層診所與地區醫院最重要的任務不是看感冒，而是作好慢性病控制、疾病預防、健康管理等等，這些讓人健康不生病、生只生小病、小病不變大的「顧健康」這些工作。

健保的支付標準更該大幅修改，讓努力作好這些工作的診所醫院，也能拿到和看病一樣多的給付。

這些工作作得好之後，急診、重症自然會減少。比較不複雜的、比較例行性的醫療處置，已經有一定的處理流程，就可以在區域醫院層級處理。

要開心、開腦、換腎、困難的心導管、癌症化療、放射治療、標靶藥物…自然就會向醫學中心集中。

衛福部用一紙公文，一聲令下，就想作到分級醫療，是絕對不可能的事。

只是這個不會有效果的錯誤政策，已經讓北、中、南、東超過50位以上的醫院代表們，今天下午爭執了三小時。

因為長官有令，健保署也只能硬著頭皮執行。看來沒多久，這麼多位代表又全部要再開會一次，來研究如何來執行長官交辦的錯誤政策。

打空檔的引擎，不可能讓車子前進。
司機明知引擎打空檔，卻還要所有乘客下來一起推車，又怎麼可能到得了目的地呢?