📌【民法實務選編】　#月旦法學教室 第227期（2021.9）曾品傑教授主編
　
本期共選錄10則民事法實務見解，其中值得留意之裁判有三。首先，最高法院110年度台上字第1079號判決揭櫫，債務人明知其財產不足清償一切債務，仍對數債權人中之一人優先清償債權，致債務人已無資力或資力不足者，倘受益人於受益時亦知其情事者，其他債權人即得依民法第244條第2項規定，訴請法院撤銷之。其次，最高法院109年度台上字第1807號判決指出，若特定當事人間以不動產為標的所訂立之債權契約，其目的隱含使其一方繼續占有該不動產，並由當事人依約交付使用，其事實為第三人明知或可得而知者，縱未以登記為公示方法，不妨在具備使第三人知悉該狀態之公示作用，與不動產以登記為公示方法之效果等量齊觀時，使該債權契約對於受讓之第三人繼續存在。末者，最高法院110年度台上字第303號判決表示，基於現代建築技術得藉由整修工程使建築物長久屹立，法院依民法第833條之1酌定地上權存續期間時，尤不應僅考慮建築物之使用年限，致未能兼顧土地所有權人就土地之完整利用。

　
　
📌本期選錄裁判爭點

✏本人得否授與代理人同時兼有債權行為及物權行為之代理權？
　
✏醫療侵權行為之過失，得否僅憑依循醫療常規而為判斷？
　
✏契約終止之類型及其差異為何？
　
✏債務人倘向債權人中之一人優先清償，其他債權人得否以詐害債權為由訴請撤銷之？
　
✏第三人明知或可得而知當事人間存有以不動產為標的之債權契約者，是否受該債權契約拘束？
　
✏增建建物在何種情形下，得為獨立之所有權客體？
　
✏法院因當事人之請求，訂定地上權之存續期間或終止地上權時，應斟酌何等事項？
　
✏企業集團內之他公司對勞工有人事管理決策權，得否單課予簽約之法人負雇主責任，而認其餘企業集團之法人無勞基法之適用？
　
✏操縱市場之損害賠償金額應如何計算？
　
✏破產管理人得否以市價變賣之方式拍賣破產財團之財產？

　
　
完整內容：#月旦法學教室 第227期（2021.9），民事法實務選編／曾品傑教授
　　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2810
　
　
🈵【歡慶律師節】購書滿1500元贈〈執業暢銷書〉1本：http://qr.angle.tw/ag1
　
🛒開學季，元照新書任選３本85折：http://www.angle.com.tw/event/school/
　
　
📍訂閱　＃月旦雜誌，訂閱優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　　
📍＃月旦知識庫　購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl

📍＃元照新書賞閱：http://qr.angle.tw/pp8

📌論繼承人可否撤銷遺贈／林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授） #裁判時報第110期
　　
以最高法院108年度台上字第48號判決事實為基礎，討論繼承人得否撤銷被繼承人所為之遺贈行為此一實務爭議。林秀雄教授在文中詳盡分析法院歷審見解，指出各審法院皆陷於爭執贈與撤銷權是否為一身專屬權而不得繼承，而造成相異的判決結果，卻未釐清贈與行為之撤銷與遺囑之撤回不同，被繼承人生前遺贈尚未發生效力，僅有撤回之權利，自無撤銷贈與權可為繼承。全文條理清晰、見解有據，值得讀者留意。
　
✏關鍵詞：遺贈、贈與、撤銷、撤回、一身專屬權
　
✏摘要：
本件被繼承人X有子女Z、A、B、C、D、E等六人，Z有子女甲、乙、丙、丁四人。被上訴人甲、乙主張：被繼承人X於民國（下同）104年9月17日死亡，兩造均為X之繼承人，X之長子Z於103年9月10日先於被繼承人X死亡，Z之子女被上訴人甲、乙及上訴人丙、丁依民法第1140條代位繼承，又被繼承人X之配偶Y亦於94年7月30日先於被繼承人Z死亡，故被繼承人X之遺產，依民法第1138、1140、1141條之規定，應由兩造繼承，並依民法第1151條規定公同共有。被繼承人X於94年2月19日委請律師完成代筆遺囑將所有之五筆土地（下稱「系爭土地」）贈與應有部分二分之一予被上訴人甲、乙，並由二人平均分配，其餘部分歸全體繼承人平分之；動產部分則全部由全體繼承人平均分配。而被上訴人雖因父親Z先於被繼承人X過世，變為兼具代位繼承人之身分，然遺囑中並未特別限制受遺贈人若兼為繼承人，受遺贈之比例應予調整，故按遺囑明示之比例予以分配，應屬妥適。
　　
✏試讀
🟧遺贈行為之性質與效力
　
依民法規定，繼承人須先清償債務後，始得對受遺贈人交付遺贈（民法第1160條、第1162條之1）；於無人承認繼承之場合，亦規定債務之清償應先於遺贈物之交付（民法第1179條）。由此可知，受遺贈權比一般之債權更為劣後，因此多數學者認為，遺贈僅具債權之效力。又，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為共同共有，民法第1151條定有明文。而遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，其目的在廢止整個遺產之公同共有關係，回復單獨所有的狀態。因此，裁判分割會產生物權變動的結果，為形成判決。由此可知，受遺贈人僅能請求交付遺贈物，或由繼承人先辦理繼承登記後，再由繼承人會同受遺贈人申請辦理遺贈之土地所有權移轉登記。再者，遺贈物交付請求權既為債權請求權，其消滅時效為15年，遺產分割請求權為形成權，並無消滅期間之規定，二者性質迥不相同。本件被上訴人請求上訴人履行遺贈同時請求分割遺產，本件二審判決竟直接以分割遺產方式諭知分割方法，實有不當。又，被繼承人是否得對於繼承人為遺贈，民法雖無明文規定，學者認為應解釋為不妨對繼承人為之，如無害於其他繼承人之特留分，則該繼承人於應繼分之外，並應為受遺贈人而有其權利4。亦即繼承人亦得同時為受遺贈人。本件被上訴人為被繼承人之孫，被繼承人立遺囑遺贈系爭土地給被上訴人時，被上訴人之父尚生存，被上訴人尚未取得繼承人之身分，因此，被繼承人所為之遺囑，應屬遺贈行為，而非指定遺產分割方法。被上訴人因其父死亡而取得代位繼承人之地位，但其受遺贈人之身分並不因此而有所改變，亦即被上訴人同時具有受遺贈人與繼承人之雙重身分。且被繼承人生前所為之遺贈，不因被上訴人取得繼承人之身分而轉換為指定遺產分割之方法。要之，本件二審判決將遺贈和以遺囑指定遺產分割方法此二不同概念之行為，混為一談，導致被最高法院廢棄發回之結果。
　
🟧遺贈行為可否撤銷
　
本件一審判決肯定上訴人的主張，認為撤銷贈與之權利，核其性質，並非撤銷權人身分上專屬之權，自非一身專屬權，該權利不因撤銷權人死亡而消滅，而得作為繼承之權利，繼承人仍得對受贈與人行使撤銷權。本件被繼承人X之遺贈亦為無償行為，與贈與之性質相同，且於被繼承人X死亡始生效力，舉重以明輕，於被繼承人死亡後，因系爭不動產之權利仍未移轉，被繼承人X之繼承人依法應取得該撤銷遺贈之權利。但該判決又認為被繼承人X生前所得行使撤銷遺贈標的之權利，於其死亡後，由全體繼承人所繼承，屬於全體繼承人公同共有，依法必須全體繼承人共同行使撤銷權始為適法。本件被上訴人及丙、丁並未共同行使撤銷遺贈權，僅上訴人行使撤銷權，於法容有未合。
　
由一審判決內容可知，其認為繼承人得類推適用民法第408條關於撤銷贈與契約之規定撤銷遺贈。惟本件二審判決採相反見解，認為遺贈為單獨行為，贈與為契約行為，行為性質並不相同，難認有何類推適用之餘地。況且，撤銷贈與契約為一身專屬權，繼承人並不得撤銷被繼承人生前所定之贈與契約，繼承人更無從類推適用撤銷贈與契約之規定，撤銷被繼承人遺贈之意思表示。本件經最高法院廢棄發回後，高等法院更審判決亦認為民法第408條第1項所定贈與人之任意撤銷權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的；被繼承人之生前贈與，如至被繼承人死亡時，仍無撤銷或拒絕履行之表示，基於被繼承人處分自己之財產，不許繼承人擅為干與之旨，繼承人應不得撤銷之。進而認為上訴人辯稱其行使民法第408條之撤銷權，拒絕依系爭遺贈履行，自無可取。
　
由上述三個判決內容可知，三者均圍繞在贈與撤銷權是否為一身專屬權的問題上。亦即一審判決認為贈與撤銷權非一身專屬權，繼承人得類推適用民法第408條規定行使撤銷權。二審判決及更審判決則認為贈與契約撤銷權為一身專屬權，繼承人不得繼承被繼承人之撤銷權，繼承人自無撤銷遺贈之權利。三個判決均在繼承人得否類推適用民法第408條規定撤銷遺贈之問題上打轉，顯然是受到上訴人在一審時的主張所誤導。欲論述本件繼承人得否撤銷被繼承人生前所為之遺贈，涉及到法律用語的基本概念……
　
🗒全文請見：論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析，林秀雄（輔仁大學法律學院榮譽講座教授），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

6446 藥華藥

#本文資訊僅供參考請勿作為投資依據

本公司於109年10月21日獲悉仲裁判斷，應支付AOP公司賠償歐元1.5億元(#約新台幣51億元)，然本公司目前 #淨值僅台幣26億元，且向德國法院提起撤銷仲裁之訴已於本（110）年3月25日 #被駁回，本公司於3月30日向德國聯邦最高法院提出上訴，惟就下列事項說明：

一、與AOP公司之前開訴訟案目前之進度為何？
AOP公司對本公司仲裁判斷後續執行之動作有那些？對公司之影響為何？說明:本公司與AOP公司之前開訴訟案目前之進度請參考本公司110年3月31日所發布重大訊息，本公司針對國際商會（ICC）國際仲裁院對本公司與AOP公司間仲裁案之仲裁判斷，已委請律師向德國聯邦最高法院提出上訴，截至今日為止尚無新進度。

另，AOP公司對本公司之奧地利、美國、德國及瑞士專利聲請限制移轉專利等相關進度，本公司已於110年3月28日、7月14日及8月20日重大訊息公告，截至今日為止尚無新進度。

該等事件現階段並未對本公司營運及財務造成影響，本公司營運一切正常。

二、目前就本公司重大訊息揭露已知AOP公司對本公司於奧地利、美國、德國及瑞士所聲請執行之專利：

（一）其專利之內容為何？
是否均為本公司與該公司之合作案有關，雙方之權利義務為何？
說明：為P1101相關的產品及方法專利。上述案件中若為與合作案有關之專利，本公司為專利所有權人，AOP公司為專利被授權人。

（二）前開專利受轉讓限制後未來是否無法轉授權？
說明：請參考本公司110年3月28日、7月14日及8月20日發布重大訊息。

（三）瑞士專利如被拍賣成功，是否其他國家的專利亦可能會被拍賣？
說明：本公司目前並無相關情事存在。如未來有任何意外狀況發生，本公司將委請律師擬定相關措施，將會依法處理，以維護全體股東權益。

（四）請說明前揭執行案件對本公司財務業務之影響性，及本公司採取之因應措施。

說明：本公司均擁有相關專利，且仍可使用該專利於生產、製造、及銷售等，僅本公司將專利移轉至第三人之權利受限，惟因本公司對於該專利本無移轉第三人之計畫，因此本事件現未對本公司營運及財務造成影響，本公司目前營運一切正常。本公司已委請各國律師採取相應法律措施。

（五）AOP公司是否可聲請執行拍賣其他資產？若可，對本公司之影響及如何因應？
說明：因本公司已向德國聯邦最高法院提出上訴，系爭仲裁判斷並非最終結果，對雙方亦無拘束力（notfinal,nobinding）。依本公司所委任之德國律師之意見，在實務運作上，債權人不太會於仲裁判斷尚未確定前就債務人之財產聲請執行，如後續最高法院判決對AOP不利，本公司反可就AOP就本公司專利聲請限制移轉之舉，造成本公司之損害，向AOP要求賠償。

三、本公司係經櫃買中心通知後始於110年8月16日發布重大訊息表示媒體報導瑞士專利被聲請執行拍賣並非事實，嗣於8月20日卻改稱AOP公司已聲請執行其瑞士專利，顯示本公司先前並未經確實查證即先行否認外媒報導之事實，請具體說明其原因及本公司對法律案件之控管是否適宜？暨本公司就重大紛爭案件控管及即時掌控被聲請執行狀態之內部控制制度。

#第三題看的出來櫃買中心氣PUPU #看藥華藥歡起歡豆不喜歡

說明：本公司於110年8月16日接獲櫃買中心通知媒體報導後，即先確認並未收到瑞士相關機關之通知。嗣於110年8月16日經本公司委請瑞士律師進一步了解後，即於110年8月20日主動發布重大訊息補充說明相關事實。本公司依現有智慧財產權管理辦法，主動積極控管法律案件，並與各國律師密切合作掌握相關動態。

190704民視 永和前民代劉枝發持爛尾樓逾20年 慘淪法拍
影片網址→https://youtu.be/v_tfjXAr3NM

位在永和成功路上，兩棟蓋到一半的大樓成了廢墟，當地人已經見怪不怪，其實這棟樓就是當地前民代劉枝發所有，原本找上前國民黨立委張慶忠合做改建祖厝，卻因為施工問題，讓土地先遭到法拍，如今建物也面臨法拍命運，開出一拍底價約7500萬，但專家說，因為物件背後牽扯關係複雜，建物可能被拆除，恐怕拍出機率也不大。

（民視新聞／徐紹芸、黃啟豪 新北市報導）

大樓蓋到一半，整棟樓只有基本結構，往裡面走，一樓堆滿施工用具，隔壁這棟雖然幾乎90%完工，但也成了廢墟，位在永和這兩棟「爛尾樓」，一擺就是20年。

荒廢大樓現在被廠商租來擺放用具，其實這棟樓是前永和市民代表劉枝發祖厝，當時他找上前國民黨立委張慶忠，兩人建設公司合作要改建大樓，不過921大地震後，劉枝發發現房屋結構出現瑕疵，因此拒付工程款，最後土地遭到法拍，沒想到20年後的今天，兩棟建築也面臨法拍命運，大樓下貼出法院公告，孫姓債權人與債務人樹香建設間糾紛，將強制執行「返還代償款」，建物遭到法院查封。

房仲業者陳泰源表示，「主要是牽扯到像是中永和那帶旺族間的糾紛，因此我們會判斷說，在一拍拍出的機率，其實不是那麼高。」

兩棟樓都是地上11層、地下2樓，總面積近千坪，全案一拍底價7573萬，換算下來每坪不到十萬元，但專家分析，該物件產權複雜，因為建物持有人分別屬於劉枝發和張慶忠的兩家建設公司，而土地又是基鴻建設、劉家、孫家共同持有，背後牽扯上中永和三大旺族，複雜背景，專家估計一拍拍出機率也不高。

陳泰源指出，「基地的所有權人，他是請求拆屋還地的，你就算法拍標到了建物，但是有可能最後，它會被拆除的。」

建築存在著「拆屋還地」風險，再加上牽扯政界關係，也讓兩棟樓一擺就是20年，成為永和當地另類奇觀。

新聞網址→https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2019704F06M1

部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2019/07/190704-20.html

150225民視 特殊交易 1元買民生社區公寓
影片網址→http://youtu.be/NbeCs0u6qRM

感謝記者 許敬柔、許猛捷的採訪：

1.特殊交易，實價登錄都會註明。
2.其中包含親友間的贈與，例如夫妻，或者是父子間。
3.董事長/自然人轉賣給公司/法人。
4.瑕疵物件的交易，海砂、輻射等不太能住人的房子。
5.債務人轉賣給債權人之間的債務債權相互消抵償的買賣。
6.風俗民情，例如台灣許多廟宇的房子/土地所有權人竟然是神明，導致每年房屋稅、地價稅政府都徵收不到，也讓廟宇天天有免稅的香油錢可以拿，還可以無成本養地，於是政府近幾年規定廟宇要趕緊過戶給自然人，否則將強制徵收，於是才會產生「神明」用極低的價格賣給「信徒」。

不過，用超便宜的價格買到房子，屬於先樂後苦的做法，假設你用1萬元買房子，將來用1000萬賣掉，代表政府認定你賺了999萬元，未來要繳的稅是非常可怕的。

以下是新聞報導……↓

敲敲鍵盤，不少人會上網查詢區域行情，自從實價登錄上路後，房屋交易價格無奇不有，除了履創新高，現在還出現超低銅板價。

記者 許敬柔：位在松山區這裡有一間40年的老舊公寓，總坪數27.8坪在2013年以總價1塊錢成交。

無獨有偶，中正區也有間屋齡62年2廳1衛的透天厝面積不到1坪，總價3420元。

民眾直呼太誇張，台北市寸土寸金，竟然有人只花一塊錢就買到民生社區價值上千萬的公寓，究竟是什麼原因？點開實價登錄網站的交易明細，寫的是「親友、員工或其他特殊關係交易，民情風俗因素等交易」

也就是說像夫妻贈與、直系親屬買賣，個人董事長轉給公司法人，還有人說因為祖先托夢才便宜賣，理由千奇百怪，但房仲業有不同解讀。

房仲業者 陳泰源 表示：可能是債主跟債務人買了這個房子，債務債權互相抵消；另外，像台灣有上千座廟宇，有很多是土地公神明所擁有的房子跟土地，導致政府長年以來都課不到廟宇的房屋稅跟地價稅，政府就是有規定說不管，如果再沒有過戶的話，政府就要直接強制徵收，所以才會有這種神明象徵性用1塊錢賣給廟宇主委。

專家也提醒，低價買到這種物件可別以為撿到便宜，未來如果要轉手賣出，所得稅更重，不過實價登錄以來，房地產交易的狀況透明化，也讓各種交易行為通通攤在陽光下。

網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/86615255