#民事法裁判精選／陳忠五教授 月旦法學雜誌314期（2021.7）
　
本期陳忠五教授精選4則民事大法庭裁定、20則最高法院裁判進行簡析，其中，大法庭裁定及4則最高法院裁判具有學理或實務上之重要性，茲摘錄主要爭點如下：
　
🔸【大法庭裁定】
　
📌108年度台上大字第2470號裁定
依耕地三七五減租條例第26條第1項規定，出租人及承租人因耕地租佃發生爭議，於調解、調處不成移送法院審理時，免收裁判費用；問題在於，所謂「因耕地租佃發生爭議」，其範圍應如何認定？攸關移送後審理法院是否應徵收裁判費用。
本號裁定的主要議題即：當事人間之耕地租約，嗣後因承租人有同條例規定之「租約無效」情事或「租約終止」情事，出租人乃主張耕地租佃關係已不存在，請求承租人除去耕地上的地上物並騰空返還耕地，其因此所生的爭議，是否屬「因耕地租佃發生爭議」，而有免收裁判費用規定的適用？最高法院民事大法庭對此問題統一該院法律見解，值得注意。
　
📌108年度台聲大字第1525號裁定
關於第三審律師酬金性質，及撤回告訴、上訴或告時訴訟費用之負擔，民事訴訟法第466條之3第1項、第83條、第90條分別定有明文。
若於上訴人提起第三審上訴後、撤回上訴前，被上訴人已委任律師為其訴訟代理人並代為提出答辯狀，爾後上訴人撤回第三審上訴，被上訴人雖未依民事訴訟法相關規定，於訴訟終結後20日之不變期間內聲請法院為訴訟費用之裁判，惟其嗣後是否仍得聲請最高法院核定其於第三審委任律師為訴訟代理人之酬金？
針對此項問題，大法庭做出本號裁定，惟同時亦有5位法官提出不同意見書，1位法官提出協同意見書，可見問題之爭議性，值得重視。
　
📌109年度台上大字第495號裁定
2019年5月22日修正公布前政府採購法第59條原規定：「機關以選擇性招標或限制性招標辦理採購者，採購契約之價款不得高於廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格。（第1項）廠商亦不得以支付他人佣金、比例金、仲介費、後謝金或其他利益為條件，促成採購契約之簽訂。（第2項）違反前二項規定者，機關得終止或解除契約或將溢價及利益自契約價款中扣除。（第3項）……」
若機關以廠商違反上開條文第2項規定為由，依同條第3項自契約價款中扣除廠商所支付之不當利益者，是否應以「採購契約之價款高於市價」（即廠商於同樣巿場條件之相同工程、財物或勞務之最低價格）為要件？
　
📌109年度台抗大字第94號裁定
執行債權人依強制執行法第39條第1項規定，於分配期日1日前，具狀聲明異議，表明分配表上某債權不存在，應予剔除，惟於分配期日，無人到場，執行法院未更正分配表，亦未將執行債權人之聲明異議狀通知債務人及其他債權人，於此情形，聲明異議之執行債權人是否仍應依同法第41條第1項及第3項規定，自分配期日起10日內，向執行法院為已提起分配表異議之訴之證明，否則，視為撤回其異議之聲明？
　
🔸【最高法院裁判】
　
📌意思表示之「瑕疵」，無論其法律效果為「無效」或「得撤銷」，均以意思表示「成立」為前提。本期所選最高法院裁判中，有3則係對意思表示之成立及其效果的判斷闡釋法律見解，值得注意。
　
1.簽訂房地買賣契約時，倘當事人之一方並無發生買賣契約法律效果之內部主觀意思，能否僅因其有「表示意思」及「表示行為」，即認其就系爭契約要素（標的物及價金）已為意思表示，兩造就「買賣系爭房地」之表示內容一致，系爭契約因而成立生效？「效果意思」是否為意思表示成立上不可欠缺的主觀要件？
　
2. A廠商標得B機關招標的工程採購契約後，於簽署B機關製作的契約書時，擅自抽換契約書附件中的標單，B機關當時不察，仍於契約書上用印蓋章。事後發生履約糾紛，在B機關依法撤銷其錯誤之意思表示前，雙方是否受該契約標單內容之拘束？
　
3.甲所創作的美術作品，遭A公司置放於該公司網站上銷售，甲乃以其不法侵害其著作財產權為由，起訴請求A公司及其負責人乙連帶負損害賠償責任。惟A公司及乙抗辯：甲曾簽署著作財產權轉讓及授權代理銷售同意書與A公司，並未不法侵害甲的著作財產權；甲則稱，簽署系爭同意書當時，誤認所簽署者係A公司舉辦某藝術活動的電子書授權事宜，而非系爭著作財產權轉讓同意書，於此情形，簽訂同意書之兩造意思表示是否合致？同意書所示之內容是否成立？
　
📌民法第191條關於工作物所有人責任之規定，其解釋適用，是否以工作物在其所有人「占有、管領或控制中」肇致他人損害為必要？工作物所有人如基於承攬關係，將工作物交付於承攬人直接占有、管領或控制期間，而因該承攬人的行為，與工作物共同肇致他人損害時，是否仍應負賠償責任？
　　
　
上開問題，理論與實務上均具有意義，本期所選裁判對此有詳盡闡述，值得參考。
　
　
　
完整內容：#月旦法學雜誌 314期（2021.7），民事裁判精選／陳忠五教授
　
　
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2777

司法弊案牽扯無辜
修正民事訴訟法再審制度
讓冤錯案有機會被平反

石木欽案此重大的司法弊案延燒至今，所牽扯出來的問題，不只是部分司法人員與富商不當飲宴的情形，甚至也涉及到司法判決受到不當利益影響造成不公正的問題，從「巴黎銀行經理之死」案件來看，就可以清楚知道司法已經喪失其正確性與公正性。

從翁茂鍾的公司簽發給巴黎銀行的本票開始，訴訟過程中承辦的檢察官與法官許多都是"飲宴襯衫團"的成員，到最後，最高法院確定翁茂鍾的公司不用還巴黎銀行三億（最高法院年度台簡上字第33號裁定），至此的判決已相當離譜，但翁茂鍾卻仍不放過巴黎銀行員諸姓經理，藉由最高法院確定判決，以巴黎銀行違法追債之名義向銀行員與其子女追討"五億元"的損害賠償，還沒等到三審判決，諸姓經理就死了。

昨日，高檢署召開記者會，將為諸姓經理因被控偽造定存單，其所受的刑事判決聲請再審，或許是回復公平正義的開始，但就翁茂鍾的公司與巴黎銀行間"本票債權不存在之訴"，卻受到民事訴訟法第500條第2項之判決確定已超過5年之限制，不得提起再審，儼然無法還給諸姓經理一個公道。

我們必須指出的是，如此類似遭不公正判決的案件，在司法風紀問題沒有解決前，必然存在許多，卻因為民事訴訟法的五年除斥期間限制而無法進行再審的救濟，導致許多民事上的冤錯案恐無法被平反、司法的公正性無法被扶正。對比目前刑事訴訟法再審制度，民事訴訟法再審的新事證定義、要件與期限對於保障人民的權利容有缺憾。

因此，時代力量主張 ＃民事訴訟法再審制度應該去研議修正，放寬再審的要件與期間，尤其有關涉及司法系統發生違法失職，導致錯誤判決的情形，應不受任何期間的限制，甚至在新事實證據的定義上應當放寬。

時代力量在石木欽案後，除了在上個會期審預算時爭取翁茂鍾案調閱小組的成立，也會在這個會期持續監督調閱小組要確實排入議程，必須要監督與調查清楚，也與民間司法改革基金會共同對於民事訴訟法再審修法召開記者會。

必須再次強調的是，在司法犯錯之後，除了釐清真相外，司法系統更要積極地進行制度的改革與挽救，＃放寬民事訴訟再審的條件是具體實現司法正義的開始，讓被錯判冤判的案件能夠確實得到救濟，也是憲法所保障人民的訴訟權，讓人民重拾對司法的信心。

【Yahoo論壇／王信】
此案是司法高人指點加上勾結多位法檢，聯合逼死了小小銀行員諸恩慶。各方抨擊都很到位，法學教授林鈺雄將之評為「讓台灣法律倫理退後30年」，悲傷之餘，有幾點觀察......

#石木欽案 #司法醜聞 #富商翁茂鍾 #證據法 #Yblog

針對本次修法，委員同仁為防止偽造或強迫性之本票產生，於票據法中加強債務人保護機制，金管會認為無修正之必要與急迫性，原則上我贊成，但對於非訟化所謂債權人釋明義務、本票裁定前通知發票人，個人敬表不同意見。

本票原則上是信用證券，具有無因性，其債權債務關係已和初始之原因關係切斷，此類設計是為了增加商業流通性及使用便利性，任何對本票制度的修正都需要回頭考量制度設計之原因。

現行非訟制度設計通常不開庭，如修改非訟事件法，要求釋明甚至證明、通知發票人，甚至通知相對人答辯將加大非訟事件開庭可能性。現行民事訴訟已有「確認本票債權不存在之訴」，應可解決此類問題，若擔憂當事人於擔保、反擔保強制執行或其他程序上的成本困難，應從訴訟扶助的角度出發，降低民眾訴訟成本，達成本票無因性、訴訟經濟、非訟職權行使、紛爭解決一次性等制度設計目的。