【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集

最近在讀一本跟明清經濟史有關的書，它叫做《白銀帝國》，是一個中國作家寫的。

裡面的總論討論著她對唐朝之後經濟與國家興亡之間的關係的見解，裡面有一段很有趣，是這麼說的 : 「中國政治即人事，其短處在於糾纏中國千年的人治弊端。......(之後她引用日本學者 的論點，並做小結)...即中國一直不得不面對壞皇帝的問題。這也意味著中國自上而下的權力結構其實很難被有效約束，在金融界亦然」(頁.36)

當我看到這一段的時候，我也看到了習近平的這則新聞，我忽然覺得其實在金融界以外的各界---只要是政治力可以插手的地方，其實都是這樣的。(而華人政治的領導者們，都很喜歡插手到所有地方)

我們總說要"尊重專業"，但大部分是看著別人惡搞的時候，這麼評論他人；但我們有用這樣的標準來檢視自己嗎?
(如果有，那電視上那個幹渾蛋事的人，可就真的是渾蛋了)

我想起柯文哲曾經在某件事上面被媒體質疑，而他的回覆是 : 「我們請專家來就是相信他的專業，如果不相信，那何必找他們來?」

---------------------

而說到他，也就不能不提最近口罩掃到的許多人。

(就如我之前所說)政府常常宣導，健康的人、在公開場合且自身沒有症狀的人，是不需要戴口罩的。

然而，柯文哲戴口罩被罵、林楚茵戴口罩也被罵，或許大家有不同的政治立場，但我認為 : 他們受訪跟外出就是要頻繁且大量的接觸陌生人，那戴上口罩是很正當的事啊......(真的不需要因為政治立場去否定一個正當的行為，雖然我知道雙重標準在台灣這些年來已經變成大部分人的視事角度了.....)

難道要叫總統或是首長不戴口罩的直接在港口"開放空間"接觸公主星號上的人們，才叫做首長們遵循政令嗎?

#人家有三點前提請大家不需要戴口罩
#不是所有人在任何場合都不用戴口罩

----------------------

再說回一開始想要講的題目。

當一個擁有足夠權力的領導人不尊重專業，並認為自己的才智足以凌駕專業時，就會開始下指導棋來干涉專業評估。

例如，不去理會核能專家的評估，硬要依自己或黨意來執行政策；或是妨礙經濟發展為理由，要求對國際等級傳染病的認定與預防措施粉飾美化。

我一直是個尊重專業的人，大致買車或高價電器，小至看醫生、帶狗看獸醫或請水電工到家裡修理器材，面對他們徵詢，我都是那一句 : 「你們是專業，就讓你們評估。」

因為我的想法跟柯文哲一樣，「我們請專家來就是相信他的專業，如果不相信，那何必去找他們?」

如果我是醫生，病人來診間告訴我 : 「醫生，我就是什麼什麼症狀，所以我想我就是那些病，那你給我看看。」

#你都知道自己是什麼病了你就自己搞定啊!!

又或是，如果我是水電師傅，我到人家家裡，發現女主人穿得....喂!!!!.......聽到主人跟我說 : 「啊就來這邊弄一下，鎖個螺絲、剪幾根電線，就要收八百塊?那麼簡單我也會啊，五百吧.....」

那我會直接回他 : 「那麼簡單你幹嘛打給我?自己搞一搞就好啦!」

別忘了，90%餐廳裡的菜，你都能在家自己做，而且只需要三分之一的價錢就好，那為何你去買外食?

因為你花錢買的是你不會的專業、不想花的時間跟沒學會的經驗跟技術；你會也願意自己親手做，你就自己搞。

不要出去買服務，又一堆意見與質疑；這就叫做"尊重專業"。

--------------------------

同理。近代政府跟過去政府的共通點在於 : 都有專業分工。(漢朝開始就有九卿分治，唐宋開始有六部)

但最大差異在於 : 現代政府將權力外放，再交給專業人員處理專業事務後，不過分干涉每個細節。(只是看要怎麼整合與運用)

#但我們真的是這樣嗎?

好像也不是。所以這十幾年來我們看了很多外行領導內行的事情，然後看著搞砸。

我們看著台灣政府什麼都要插手，然後搞了一堆專家來，又對他們的專業意見置若罔聞或依著自黨的政策利益來選擇性使用，最後什麼都管又什麼都管的一團糟。

說到底，叫了專家來，只是要表現民主開通與尊重專業，但最後還是照著自己的意志來蠻幹。

黨內會議投票結果不滿意，就投到過為止，不然大家都不准走；公投結果不滿意，就直接當沒看到，只執行滿意的那幾項。

而無獨有偶的是，新加坡也出現這種情況。

#難道這一直都是華人的通病嗎?

說真的，我們怎麼有臉批評對岸領導人?或是新加坡領導人?

於是光就這幾個觀察，好像又無法否定這則貼文最一開始由徐瑾小姐提出的那個觀察。

即"中國一直不得不面對壞皇帝的問題"，但這裡的範圍幾乎是所有華人主政時會一體適用碰到的問題。

--------------------

然而，現在這個問題又牽扯到非常嚴重的問題。

可以肯定的是中國目前的經濟已經受到武漢肺炎的疫情影響。

光是一個海底撈，從1月26宣布停業至今，營業額跟員工薪水支出的損失已經到達47億台幣，而預計這場疫情帶給他們的損失會高達211億台幣。

一間擁有500家分店的餐廳況且如此，那目前已經封閉六個一線城市和幾十個二三線城市的中國，會對整個國家造成多大損失呢?

這個問題，連我都知道了，中國主席自然也知道。

所以為了不讓疫情持續重創經濟，他們的處理方法居然是要 放寬檢定標準(病發才能列入確診)，並且要專家們停止因為災情而提出更多的限制性政策(例如提高防護等級與封鎖規模.....)

如果這不是造謠抹黑，那表示對疫情的限制放寬；又如果武漢與被封鎖的各大都市的情況真的不很樂觀，那放寬限制就如同在西班牙街上放出一群發狂的猛牛。

我不確定在猛牛們無差別的攻擊與竄奔下，死傷會擴大到哪個地步?

大都市之所以需要早一點管制的原因在於"人口密集"，一旦病毒在人口密集的地方擴散，那各位在電影上看過的那些誇張場景，真的可能會出現在現實生活中。

-------------------

再如果，如果那些陰謀論說的是真的。

這一開始就是一場人謀不臧的戰爭用生化病毒外洩事件，現在又再度由外行凌駕內行而讓疫情再度擴張，則這場類天災，將會在人禍下成為歷史性的慘劇。

那一海之隔外的我們，該如何自處?

經濟受創，可能會失去一部分的主導權；但是當局者，真的還是要以蒼生為念、以大局為重。

畢竟兩害相權，還是要取其輕的。
.
.
.
#希望天佑台灣
#希望中國的病人可以康復
#希望特效藥快點出現好讓疫情快點打住

#唐宋在日本
#明清在越韓
#蘇聯真的還在兩岸啊

#再寫這種東西可能哪天過境中國我就要被你們懷念了

＃期末考結束放寒假了
＃回到一個禮拜休兩天的快樂時光
#而且學校說可以晚一個禮拜開學

每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594

#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51466818

大家來讀書囉！

[新聞] 黃國昌：有思想論述才有力量（書單）
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399575609.A.353.html

首先是國昌老師直接推薦的三本

陳翠蓮 吳乃德 胡慧玲 《百年追求：臺灣民主運動的故事(共3冊)》
奧比・薩克思 《斷臂上的花朵：從囚徒到大法官，用一生開創全球憲法典範》
鍾年晃 《我的大話人生：「大話新聞」停播始末&我所認識的鄭弘儀》

接下來依類別分

文學寓言

雨果 　　　　　　　　 《悲慘世界》
阿道斯‧雷歐那德‧赫胥黎 《美麗新世界》
卡夫卡 《變形記》
喬治‧歐威爾 《一九八四》
喬治‧歐威爾 《動物農莊》
卡謬 《異鄉人》
卡謬 《瘟疫》
米蘭‧昆德拉 《生命中不能承受之輕》
米蘭‧昆德拉 《笑忘書》
赫拉巴爾 《過於喧囂的孤獨》
薄伽丘 《十日談》
托爾斯泰 　　　　　　　　 《戰爭與和平》
托爾斯泰 《復活》
杜斯妥也夫斯基 《罪與罰》
三島由紀夫 《美德的背叛》
魯迅 《狂人日記》
魯迅 《阿Q正傳》
柏楊 《醜陋的中國人》
扎米亞京的 《我們》
查爾斯‧狄更斯 《雙城記》

哲學

柏拉圖 《理想國》
叔本華 《意志與表象的世界》
馬丁‧海德格爾 《存在與時間》
沙特 《存在與虛無》
朱利安巴吉尼 《一把鑰匙，走進哲學》
朱利安巴吉尼 《我們為什麼要活著》
朱利安巴吉尼 《自願被吃的豬：100個讓人想破頭的哲學問題》
朱利安巴吉尼 《鴨子中了大樂透》
羅蘭．巴特 《戀人絮語》
尼采 《查拉圖斯特拉如是說》
米歇爾·福柯 《規訓與懲罰》
克里希那穆提 《最初與最後的自由》
斯賓諾莎 《倫理學》
克里希那穆提 《人類的當務之急》
傅柯 《瘋癲與文明》
詹姆士．杭特 《僕人：修道院的領導啟示錄》
詹姆士．杭特 《僕人修練與實踐》

心理學

佛洛伊德 《夢的解析》
佛洛伊德 《圖騰與禁忌》

史地與民族

麥金德 《世界歷史的地理樞紐》
巴森 《從黎明到衰頹：五百年來的西方文化生活》
柄谷行人 《世界史的結構》
史明 《台灣人400年史》
林媽利 《我們流著不同的血液》
葛超智 《被出賣的台灣》
王金壽、江以文、杜文苓...等 《社會運動的年代：晚近二十年來的台灣行動主義》
吳介民、顧爾德、范雲 《秩序繽紛的年代：1990-2010》
鄭南榕基金會 《剩下就是你們的事了：行動思想家鄭南榕》
林宗弘等 《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》
杭亭頓 《文明衝突與世界秩序的重建》

傳記

希特勒 《我的奮鬥》
喬治‧歐威爾 《巴黎倫敦落難記》
陳水扁 《1.86坪的總統府》

政治思想

馬漢 　　　　　　　　　　　　 《論制海權》
潘恩 　　　　　　　　　 《常識》
湯瑪斯‧摩爾 　　　　　　　　　《烏托邦》
馬克思 恩格斯 《共產黨宣言》
漢娜‧鄂蘭 《共和危機》
漢娜‧鄂蘭 《極權主義的起源》
漢娜‧鄂蘭 《政治的承諾》
若林正丈 《戰後臺灣政治史》
約翰.彌爾 《自由論》
班納迪克．安德森 《想像的共同體－民族主義的起源與散布》
戴倫．艾塞默魯 詹姆斯．羅賓森 《國家為什麼會失敗》
約翰．蓋斯提爾 彼得．列文 《審議民主指南：21世紀公民參與的有效策略》
袁紅冰 《台灣大劫難：2012不戰而勝台灣》
袁紅冰 《台灣大國策》
袁紅冰 《台灣大國魂》
袁紅冰 《被囚禁的台灣》
李登輝 《台灣的主張》
李登輝 《二十一世紀台灣要到哪裡去》
徐賁 《正派社會和不羞辱》
胡平 《論言論自由》
威廉．道布森 《獨裁者的進化：收編、分化、假民主》
David Butler Austin Ranney編著 《公民投票的實踐與理論》
海伍德 《政治的意識形態》

社會學

馬爾薩斯　　　　　　　　　　 《人口論》
梭羅 　　　　　　　　　　　 《公民不服從》
林萬億　　　　　　　　　　　　 《福利國家－歷史比較的分析》　
林萬億　　　　　　　　　　　　 《臺灣的社會福利：歷史與制度的分析》
賀佛爾 《群眾運動聖經》
索維爾 《知識份子與社會》
彼得‧艾克曼 傑克‧杜瓦 《非暴力抗爭─一種更強大的力量》
克雷．薛基 《鄉民都來了：無組織的組織力量》
Allan G. Johnson 《見樹又見林》
Marie L.Campbell Frances Gregor《為弱勢者畫權力地圖︰建制民族誌入門》
Si Kahn 《組織結社：基層組織領導者手冊》
金夏普 《198種非暴力抗爭方法》
何明修 《四海仗義：曾茂興的工運傳奇》
吳音寧 《江湖在哪裡？ ──台灣農業觀察》
楊儒門 《白米不是炸彈》
佛雷勒 《受壓迫者教育學》
西蒙 波娃 《第二性》

綠色思想

梭羅 《湖濱散記》
斯佩納德．拉魯索(編) 《梭羅：綠色先知》
何明修 《綠色民主：台灣環境運動的研究》
吳晟、吳明益(編)　　　　　　　 《溼地．石化．島嶼想像》　
謝志誠、何明修 《八輕遊台灣：國光石化的故事》

經濟學

亞當斯密 《國富論》
馬克思 恩格斯 《資本論》
史帝文．李維特，史帝芬．杜伯納 《蘋果橘子經濟學》
史帝文．李維特，史帝芬．杜伯納 《超爆蘋果橘子經濟學》