【物理治療師：運動防護、居家復健都是違法？】 「民眾受惠於物理治療，但我不能說我在做物理治療」 「物理治療師跟選手出國比賽，治療、放鬆、運動防護，都是違法的」 昨天是世界物理治療日，「物理治療師法」的議題再次浮現，因此想寫篇文章，討論目前物理治療師遇到的困境，能透過什麼樣的方式改善。 🔸 物理治療師在做違法的事？ 物理治療師法，其中一條如下： 「物理治療師執行業務，應依醫師開具之診斷、照會或醫囑為之」 而物理治療師的業務包括：檢查、評估、徒手治療、運動治療、儀器治療、或任何經認定為物理治療的業務。 凡未經醫師看過、診斷過，物理治療師「直接地對他人做什麼，都是違法的」，例如跟隨國手出國比賽、需做居家復健的患者、特教機構的學童等。 🔸 「先給醫師看」的用意 雖然聽起來不合理，但我認為法規的目的在於「讓醫師先排除重大、嚴重疾病」，釐清任何危及生命的可能，同時醫師也是對整體醫學最暸解的人，也扮演一個統合、領導的角色。 但在現實上遇到的問題卻是： ✔ 有些場域、情況，當下是沒有醫師的。例如隨選手出國比賽，在場上受傷第一時間還是需由物理治療師、運動防護師處理。 ✔ 再者，常常醫師會是「決定」病患需不需要物理治療的那個人。但許多醫療人員對彼此的專業是不熟悉的，「我認為的不需要，不見得他就真的不需要」。例如「動完骨科手術就可以回家了不用復健」、「膝蓋痛就一輩子不要在運動或重訓了」。因此，若醫師能扮演整合者、協調專業之間的合作，這是理想的。 🔸 國術館、健身房可以，但治療師不可以？ 「在健身房，有時教練會帶有慢性病、受傷過的學生，進行訓練。在國術館、民俗療法，師傅可以直接幫病患做整復、療傷。但上面說的這些事情，物理治療師都不能直接做。」 隨著人口老化、生活型態的改變，越來越多有腰痠背痛的文明病，或是有著三高、糖尿病等的人。對於現今的人來說，運動不只是緩解痠痛、延緩退化，更是促進健康的方式，但時常這類的人也不知道該怎麼動才是安全、有效的。而「運動治療」，以運動訓練的方式來作為「處方或治療患者」是每個物理治療師必學的專長。「徒手治療」則是以治療師的雙手直接進行治療，例如脊椎鬆動術、軟組織放鬆、沾黏破壞等。 若是以病患或民眾的最高福祉，我認為如健身房、國術館等地方，也應有合作的醫師能適時轉介，來篩檢學生跟患者的身體狀況、沒有遺漏掉的潛在疾病，避免在運動訓練或療程的過程中發生問題。 🔸 修法過了，治療師準備好了嗎？ 雖然在現行的法規下，一般民眾、病患要接觸到物理治療師，過程較為繁瑣，皆需透過醫師轉介的程序。但當修法過了，各個物理治療師有沒有「獨立處理」病患的能力，是現在就要努力跟學習的，包括： ＊對危及生命、嚴重疾病有無警覺性 ＊知道自己無法處理時，會不會轉介給醫師或其他專業 ＊治療師沒有像醫師的養成系統，如住院醫師、研究醫師、主治醫師等 ＊需更多的醫學學科：藥物學、影像學、營養學、內科、外科學等 ＊若想往運動產業，需額外學：肌力與體能、訓練法、運動營養等 🔸 修法不過，治療師能做什麼？ 就我個人而言，因為有信任的醫師、教練，彼此能互相合作，也知道彼此專業的好，所以要請醫師開立診斷證明，或者讓病患或學生先看過醫生，這件事情對我來說相對容易，也能合情合理地進行物理治療。但當跟選手出國比賽、訓練時，我也自認問心無愧，需要做任何治療、放鬆、處置，我會馬上做，因為一切以病患或選手的最高福祉為目的。 其實這個法規讓我最困擾的是，「許多學生或病患是受惠於物理治療，但在特定的場域、情況下，我不能說我做的是物理治療」，訓練、放鬆、運動、調整身體等，都變成常見的代名詞。 現行法規要改變，非常不容易，因為牽涉著不只是病患的權益，還有許多政治、健保、利益等相關問題。但我認為可以先從「專業合作」開始，當專業間更認識彼此，更了解能帶來的幫忙及好處，病患能得到的絕對更多，勝過自己單打獨鬥。修法不是為了證明誰比誰厲害，或誰要吃下這塊市場，而是讓更多人能得到幫助，從疼痛、失能、絕望中解脫。 更多資訊可以參考台灣物理治療學會、全國聯合會的文章： https://www.tpta.org.tw/articles.php?type=news&pid=344 其他文章、圖片：點選個人檔案的連結 #物理治療 #物理治療師法 #法規 #醫師 #運動防護 #運動醫學 #復健 #長照 #健康促進 #運動 #訓練 #失能 #老化 #教練 #專業合作 #物理治療師 #肌力與體能訓練師 #陳曉謙 #physicaltherapy #doctor #athletictrainer #rehabilitation #exercise #training #coach #physicatherapist #CSCS #health

#政經八百政治標記 〔#基本權利理論 #人民有ＯＯ的自由？〕 相信許多人都聽過「人民有ＯＯ的自由」這句話，亦常在認為國家侵害到自身權利的時候提出並加以論述。然而，壯士們知道，這個概念其實在法律上並不完整嗎？本週就與各位聊聊基本權利理論及ALEXY的基本權規範概念。 ▌基本權利理論 「人民有ＯＯ的自由」為什麼不是一個完整的論述？我們得從基本權利理論開始探討。 首先，我們先以兩大面向來看基本權利理論。 第一個為主觀權利，意即個人請求國家作為或不作為之權利。舉例來說，當人民到了一定年紀，想上學的時候，有權請求國家提供基本的教育體系。 第二個則為客觀規範，也就是國家機構皆需遵循而不得違反之準繩。舉例來說，教育部身為有關教育學術、體育及青年事務的最高主管機關，被國家規範要提供基本的教育體系。 從上述內容可以看出，同一件事情，也就是「受教權」這個基本權利，能夠從主觀和客觀的角度切入。 ▌憲法基本權利類型及相應國家義務 由於基本權利給付的主體一定是國家，所以相對的，國家亦會產生一定的義務。 在憲法中，基本權利可以歸類為四種，再區分為兩大類： 分別為①自由權／②防禦權，以及③受益權／④給付請求權 自由權及防禦權為國家不得任意侵害者。一般而言，國家義務較強。舉例來說，國家不得任意干預個人遷徙與行動自由。然而，我們得思考，只要國家不任意干涉，就可以滿足遷徙行動自由的充分實現嗎？ 事實上，若國家只有不限制人民去任何地方，卻沒有積極而充分的安全措施，個人其實不一定能感受到遷徙行動自由。也就是說，在自由權及防禦權中，仍存在部分給付請求權。 受益權及給付請求權則為國家應積極給付者。一般而言，國家義務較弱。舉例來說，國家開辦急難救助金，以保障人民生存權利。然而，難道因為國家是無償給付，所以國家可以決定給付多少，甚至可以「意思意思」就好？ 事實上是不行的，以健保為例，國家的給付要維持且維護，也不得差別待遇，不得任意決定受益人，也就是說，僅管這是國家多做的事，政府仍不可隨便亂做或做得很少，還是得將事情做好，展現其義務性。 ▌ALEXY的基本權規範概念 如文章開頭所述，「人民有ＯＯ的自由」此概念並不完整。因為自由只受到法律允許，卻未受到國家保障。自由權為要求國家對於自由之行使不加干預之權利，加上當此權利受侵害時得請求司法救濟之權能。 而ALEXY認為此權利的法律地位，也就是法律主體承擔義務或享受權利的資格可以理解為「Ｘ對Ｙ有要求Ｇ的權利」，對此，ALEXY亦提出了一個三元關係之公式： ◤ 設Ｘ為權利主體，如個人及公民；Ｙ為權利相對人，如國家；Ｇ為權利事項或客體、權利相對人之行為，則Ｘ對Ｙ有要求Ｇ的權利。 ◢ ALEXY認為，Ｘ有權要求國家不侵害他的權利，包含要求國家不妨礙權利主體行為之權利（如信仰、表現、締約）、要求國家不影響權利主體本質及處境之權利（如生命、健康、住所）、要求國家不排除權利主體法律地位之權利（如財產、證照、專利）。 ALEXY也認為，Ｘ有權要求國家保護其權利不受第三人之非法侵害，包含要求國家採取積極事實行為之權利，也就是給付請求權（如請警察處理違法停在紅線上的汽車）、Ｘ亦有要求國家採取積極規範行為之權利，也就是創造法規範（如請政府立法或修法汽車不得停在紅線上）。可以看出，這部分的請求順序為先有法規範，再採取積極行為。 ▌案例：性別登記之限制？ 接著要請壯士們一同看看以下案例： Ｘ長年自認女性，20歲生日那天前往戶政事務所要求將性別變更為女性卻被拒絕。因為Ｘ男雖持有精神鑑定書，但並未移除生殖器官，依法不得變更性別登記。 主張①：Ｘ男請求國家給付符合其認同之性別登記，屬積極權利 主張②：Ｘ女要求國家不得干預其性別認同之自由，屬消極權利 試問：以上主張何者合理？ 事實上，兩個主張皆為合理。 主張①為要求國家保護其權利不受第三人之非法侵害，也就是請求國家給付符合其認同之性別登記，屬於積極權利，請求權基礎較弱。 主張②則要求國家不侵害他的權利，也就是要求國家不得干預其性別認同之自由，屬於消極權利，通常人民會傾向以此主張請求國家，因為國家的「拒絕」本身就已形成干預。 ▌結語 我們都知道基本權利對於人民至關重要，也常將基本權掛在嘴邊，但許多人可能不清楚基本權利背後的運作原則，壯士們不妨運用本週文中所提到的規範概念與日常生活做連結，也許會有不同的發現！ #政治 #台灣 #科普 #科普政治學 #政經八百 #大學生 #政府 #公民 #民主 #社會 #權利 #基本權利 #憲法 #人權 #自由 #ALEXY #法律 #教育 #受教權 #自由權

【「治療」到不再犯為止？延長「精神障礙犯罪者監護處分」是社會安全的解方嗎？】 近年，如鐵路殺警案等精神障礙者犯下傷害、殺人罪後獲判無罪、以監護處分執行的案例引發社會激辯，對此，立委紛紛拋出修法草案，政府也研議「將5年上限的監護處分延長或無限期」，盼以醫療確保社會安全。 然而，關進精神病房就能一次解決疾病與犯罪問題嗎？ 「這些（監護處分的）人跟一般病人很不一樣，針對再犯預防要有社工積極介入家庭、對於人格特質需要有衝動控制或認知行為等心理治療，但現在經費來源除了健保，沒有其他資源挹注……出院後制度上沒有有效的外控機制，司法案件的家屬通常支持度不高，社區銜接又是一個斷點。」凱旋醫院成人精神科主治醫師劉潤謙直指多個實務處遇的問題。 玉里醫院與草屯療養院跨地域的再犯率研究也發現，監護處分男性個案再犯率為50%，與一般受刑人再犯率差不多，對照症狀改善的數據，映證與第一線醫護經驗相符的結果：精神醫療能幫助緩解精神症狀，卻無法保證矯治行為問題。 《報導者》實地訪查各地監護處分的第一線現場，聽見醫護面對個案雙重身分的矛盾與配套資源不足；也邀您一同務實思考這個實行逾20年、結合治療與犯罪預防制度的現實問題──當刑罰與治療各有其極限，社會安全與患者人權之間的比例該如何衡量？ 台中榮總嘉義分院，跟地檢署簽約執行監護處分已滿20週年。圖為身心醫學大樓內的植栽陽台區。（攝影／林彥廷） #贊助報導者 #精神疾病 #司法正義 #社會安全 #監護處分 #保安處分 #報導者