好啦好啦，都民進黨對，其他人全部都該死
SARS經驗好的部分，都是民進黨功勞
SARS經驗壞的部分，都是馬英九該死
這樣子，蔡英文妳高興了吧

好好防疫，做出成果，大家都支持
連防疫都要搞清算前朝的戲碼，有完沒完啊

———————————————
0125馬前總統辦公室新聞稿

針對有媒體指「封和平醫院元兇是馬英九」，馬前總統辦公室表示，每當外界討論過去的防疫經驗時，就屢屢有人拿「和平封院」轉移焦點，事實是，當年的防疫決策模式跟現在一樣，都是由「中央下令，地方執行」。如今防疫當頭，呼籲各界尊重專業，配合中央指揮中心齊心防疫，勿再以此噴政治口水、以訛傳訛，誤導大眾的防疫認知。

馬前總統辦公室指出，2003年4月間，和平醫院爆發院內感染，情況危急，臺北市政府於4月24日晨間會議時討論到將對和平醫院採取管制措施。而會議結束後，市府即收到行政院衛生署涂醒哲署長發來的最速件公文，要求北市衛生局立即成立接管小組進駐和平醫院，全面管制人員進出。24日上午，行政院並邀集衛生署及北市府召開緊急會議，會中達成暫時關閉和平醫院的共識，並由行政院副院長林信義、衛生署長涂醒哲、臺北市副市長歐晉德在行政院召開記者會，共同宣布臺北市和平醫院封院。

馬前總統辦公室表示，「中央下令，地方執行」，就是當時的決策過程。如同現在由中央流行疫情指揮中心負責新冠肺炎防疫決策，SARS時，中央也在衛生署成立疫情因應小組，和平封院這種重大決策，並非地方政府就可單獨決定。

馬前總統辦公室指出，和平封院後，確實有效控制疫情外散，行政院、北市府及防疫專家們，也都盡最大的努力降低院內損害。和平封院雖然達到管制疫情的效果，但不可否認，對相關當事人也造成心理創傷。防疫很少有完美對策，總是在困難當中取捨，如同此次部立桃園醫院的防疫管制措施，也是不斷調整，以求盡善。

馬前總統辦公室表示，SARS的經驗與教訓，為臺灣的感染防治帶來很大的進步；有了和平封院的經驗，之後的全面或局部封院，也都能有更周全的配套，減少恐慌狀況。過往的防疫經驗當然可以檢討，但必須基於事實，才能有助改正缺失。18年前的SARS讓臺灣付出重大代價，也換得珍貴經驗，這些經驗都應化做現今防疫的助力，而不是無謂的政治口水，更不能成為少數無良政客藉機政治操作的血饅頭。

2020金馬獎焦點之二：無聲

文章寫得好，破題是關鍵；電影拍得好，破題亦是關鍵。柯貞年的《無聲》就有個極犀利又精準的起手式。

那是一場追逐戲。衣著藍縷的老頭衝上天橋再往下沒命地往前跑，年輕的張誠（劉子銓）一路追趕，然後把老頭飛撲在地，老頭哀，不出聲的張誠則是拚命揮拳，從年歲、氣力到叫喊聲，一般很容易就判斷是年輕人正在霸凌老頭，因為就算警察都趕到現場了，年輕張誠還是不肯停手。

大聲哀嚎，不代表你就是弱勢；不出聲，不代表你盛氣凌人；不肯停手，當然亦不代表你目無法紀。振振有辭的老頭大聲主張了自己的委屈，橫遭剝偷，卻無法發聲的張誠要如何在第一時間內做出符合聽人經驗法則的動作，得到「理性」的對待？柯貞年導演就用不懂手語的警察對張誠的數落與奚落，撕開了世俗對聽障人士的第一層偏見。

接下來，劉冠廷飾演的王大軍老師趕到警局。他用手語安撫了張誠的焦燥，他用避重就輕的翻譯與錯譯，跳過爭議，讓張誠綻放笑容，順利帶著張誠離開是非地。真相不重要，沒事就好了；真相警察不懂，多說亦無用，和稀泥的鄉愿固然用快刀斬了亂蔴，但是委屈的依舊委屈，沒解決的也依舊沒能解決。王大軍曾經是，也一直是孩子唯一的希望，但他也曾在不知情、不經意、或不求甚解的情境下和了稀泥。這就是柯貞年導演對聾人困境的第二層書寫。

這場開場戲提供的憤怒、困境與無奈，在隨後的劇情發展中各自得到了放大與對照。做為破題的點題戲，應證後來劇情中最駭人的二句對話：「校長，你會打手語嗎？」以及「你們不是在玩？」根本就像是同心圓的核幅射：傷人於無形，禍害卻至深。
不懂手語的校長，永遠不會懂（還是不想懂？）孩子的苦；欠缺同理心，不關心孩子的老師（不管是校車上的、課堂上的，還有典禮上的）可以視而不見或不求甚解，面對指控與求救，繼續以「聽人」世界「想當然爾」的邏輯來輕放孩子的吶喊。

《無聲》取了個很有想像力的英文片名《The Silent Forest》，指的可以是聽障孩子齊聚的啟聰學校，也暗示著學校像是一座黯黑叢林，潛伏著無所不在的野獸（即使受欺壓的弱者，也會將憤恨轉向更弱勢的同伴），被凌辱的受害者就算大悲至痛亦無聲（是無法發聲？還是勉強擠出的情緒，亦無法撞進聽人的耳朵與心靈？）但是森林之外的世界並沒有更加光明，岐視與剝削無所不在的殘酷現實，讓他們寧願在失聰同伴中尋找稀薄的溫暖，大痛與小痛之間的取捨牽就，也是身在叢林中的一種生存法則。

「監視器我也裝了，性平課上了，我還能怎樣呢……」面對校長理不直氣卻很壯的辯詞，柯貞年找到了相當辛辣的批判方式：讓一切回到監視畫面上吧。

監視器拍到了老師強拉孩子進房的畫面，而且一而再，再而三……徒具形式的監視器，正因為沒有人觀看、理睬，更沒有人解讀，才會一而再，再而三……累積到最後，換成了長大之後，金玄彬飾演的小光用鄙夷的眼神直視著監視器，那是他對成人的虛妄與鄉愿最強大卻也同樣是無聲的唾棄。

至於加害者的面容總是模糊不清，巨大的背影卻可以換來孩子的眼淚與驚恐，則是柯貞年對猖狂的羊皮之狼以及失能也失衡的教育現場做出的嚴厲批判：模糊，是因為他們一直沒有受到懲罰與制裁；巨大，則是他們的囂張妄為，早已是讓孩子心慌意亂的恐怖惡靈。不張揚，不懲處是『怕孩子一輩子背負污名？』鄉愿，何只是德之賊？更是邪惡淵藪了。

《無聲》選擇了無人敢碰的敏感議題，取得了批判社會病症的創作高度，希冀喚醒聽人的良知進而採取行動讓悲劇莫再重演；然而，在藝術的創意高台上，《無聲》同樣展現了「不入虎穴，焉得虎子」的豪情。

在探索年輕孩子暴烈又失控的血性青春時，柯貞年在音效與音樂上強而有力地做到「模擬」、「演譯」及「強化」的重點表現：巨大的聲波、迴盪的雜音、扭曲的低弦、嘶啞的人聲、脆弱的鍵盤……盧律銘的音樂、郭禮杞的音效都完成了從「形聲」到「會意」的「指事」對話，所有的刺耳不協調音，既寫實又寫意，繼續鞭笞著看戲的聽人，一切還在輪迴嗎？命運就像最後的那件紅外套一樣，繼續尋找下一隻羔羊嗎？

🍊「#鬼島」這個名詞，常在親朋好友間飯後閒聊之餘被提起。不外乎抱怨台灣薪資沒成長、就業環境差、政黨惡鬥文化、能出國發展就不要留在台灣。
🗺️雖然我踏足許多國家的經驗卻告訴我，台灣沒有這麼糟，甚至仍是我心中最適合居住的國家。
✍️閱讀心得 https://readingoutpost.com/lowest-hanging-fruit/
　
【這本書在說什麼】
　
作者顏擇雅寫《最低的水果摘完之後》的初衷：「就是受不了大家在唱衰台灣。台灣問題就是最低的水果摘完了，如今應該趕緊打造工具去摘更高的水果。」作者認為台灣的許多問題，都是能夠突破以及解決的。

作者描述台灣當前困境用的譬喻「最低的水果摘完」，指的是八○年代台灣經濟起飛的時候，成為產業中的「追隨者」，只要透過代工、製造和出口，就能用較低的門檻取得大量報酬。

然而時至今日，台灣面臨中國大陸的崛起，以及世界競爭加劇，台灣已經「摘完某一高度水果」，接下來面臨的是「知識」和「取捨」問題。我們必須發揮智慧和創意去搭建更強而有力的工具，摘取果樹上更高的水果。

這本書透過分析和論述，回擊那些喜歡唱衰台灣的人。書中從年輕人開始分析，談到台灣與中國的比較，對教育制度的觀察，最後評論企業家應有的風範和態度。
　
【我從這本書學到什麼】
　
自己亦有感於「鬼島」這個名詞，常在親朋好友間飯後閒聊之餘被提起。不外乎抱怨台灣薪資沒成長、就業環境差、政黨惡鬥文化、能出國發展就不要留在台灣。

雖然我踏足許多國家的經驗卻告訴我，台灣沒有這麼糟，甚至仍是我心中最適合居住的國家。但愧於對台灣的認識和國際觀察還不夠深入，以前對這種話題較常保持緘默的態度。

閱讀《最低的水果摘完之後》彷彿開啟一扇「視野之窗」，從作者的視角切入，剖析近年來媒體如何「評論台灣」的相關話題。

我從這本書學到的，不是如何逞口舌之快去反擊爭辯，而是大幅拓展了我的認知和理解，也開啟了我對諸多議題的興趣。

自從2019年初讀完這本書之後，我延伸閱讀了許多相關議題的書目。以下是６個議題在書中的重點彙整，以及我透過延伸閱讀所學到的事情。
　
１．小確幸的詮釋

村上春樹在《尋找漩渦貓的方法》稱「耐著性子激烈運動後，來杯冰涼啤酒的感覺」就是所謂的「小確幸」。他天天秉持長跑、寫作、聽音樂、閱讀的規律生活。作者說這種小確幸與自律是互為表裡，藉由自律的生活達成高產出。

然而媒體扭曲了大眾最這個名詞的認知，變成「不敢奢求大夢想，只能追求小確幸。成了買不起房、工作缺乏成就感的刻意追求」。自此，無論自己是否自律，只要能追求短暫的歡樂和消遣，就成了小確幸的代名詞。

我回顧《活出意義來》學到的詮釋「追求生命意義的人，會在給予他人時享受到愉悅」。以及從《跑出全世界的人》讀到Nike創辦人堅信「跑步」這件小事會讓世界更好的念頭，持續堅持而且從不退卻，打造出世上最大的運動用品企業。
２．喝咖啡可以投資自己？

許多年輕人困於低技能、低工資、沒前景的工作，其部分肇因來自於九○年代後的服務業的大舉擴張。「投資自己」成了媒體愛用的口號，許多企業家也常以此為題發表論述。

王品董座戴勝益在2013年中興大學畢業演講，勸年輕人如果1個月薪資只有3萬元，「你要寫信或打電話回家，跟你的爸媽要2萬元」。這個主張擔心年輕人沒錢和同事喝咖啡，以至於沒辦法「投資自己」的人脈和視野。

作者提醒這種喝咖啡累積人脈存摺的方式，有三個問題要注意：

浪費時間：社群媒體發達，過度在意同儕眼光，想做到人人喜歡。
搞錯對象：對象不該是同樣缺乏經驗和視野的同梯，而是上司或者資深前輩。
閱歷不深：需分辨出對方和你喝咖啡，是看中你的能力還是你所代表的公司。

跟同事喝咖啡本身不是問題，問題是喝出什麼。是忙著抱怨老闆豬頭，還是視野上的切磋琢磨？
３．創業腦的好處

作者提到我們必須具備「創業腦」，隨時保有危機意識：「當所有雇主看不到你的價值時，你有辦法為自己創造價值嗎？」此外也要學會謙虛：「到底是你需要公司，還是公司需要你？」創業腦額外的好處還有擴大視野以及正向思考。

工作心態上的轉換，可以從「假如我來當老闆」的思考模式出發。如果我是老闆，我會怎麼做決定？如果我是老闆，就可以防範未然嗎？

我對此題的延伸閱讀是《獲利時代》和《一個人的獲利模式》兩本書，進一步理解如何拆解商業模式，以及如何創造自己和團隊的價值。我從這兩本書裡也學到一個重要觀念「夢幻工作是創造出來、而不是找到的。要有這樣的創造，需要很深入的自我認識」。詳細心得寫在另一篇〈商業模式圖：用一張圖「翻轉」人生和職場的標準答案〉。

４．公投、國族、民粹

書中引述柴契爾夫人「公投是煽動家與獨裁者的工具」，以及美國第四任總統麥迪遜「直接名主一定會戕害少數權益，造成社會撕裂」，對應到台灣2018公民投票的結果，真是讓人心有戚戚焉。作者提倡代議制度，好處還能節省時間和金錢，值得深思。

作者也提到人民選擇認同國族的原因，是因為自由、平等、民主這些普世價值，無法憑個人實現，只能加入集體追求。但國族主義訴求的血統論述很難追本溯源，因此往往需要神話來撐腰，中國清末突然冒出「炎黃子孫」就是一例。

身邊亦有長輩對於炎黃子孫抱持強烈的認同情感。從延伸閱讀《人類大歷史》和《槍炮、病菌與鋼鐵》看來，這恰好是對於「神話故事」和「真實現況」理解的差異，也讓我認識到，為何人們有自我認知是「中國人」和「台灣人」兩種傾向的差異存在。

對於民粹，作者給出一個有趣的定義：「有什麼老百姓支持的政策，是菁英不喜歡的，菁英就說是民粹」。批評者往往不解是對方到底是哪裡不理性。人民應該要求這種批評者講出理由，否則就只是「我是菁英，我不喜歡」而已。

作者評論政治的這篇文章〈質疑韓粉的素質，其實忽略了民主真諦〉，讓我反省自己對於時事的評判態度，這篇文也值得不同陣營支持者細細閱讀。

延伸閱讀了《康乃爾最經典的思考邏輯課》，理解為何「比起灰色地帶，人們傾向非黑即白，總是用過度自信去支持過度簡化的信念」，並學習運用邏輯去濾除雜訊和避開偏誤陷阱。
５．談教育與線上課程

作者批評教育部長吳思華的謬論「再怎麼先進，也只能六成人口唸大學」，這種對教育的說法不是指辦學水準，而是用人類平均智力水平來定義。這完全是搞錯教育水平的因果關係，一國所需的教育水平並不是看人民會念書的程度，而是經濟複雜程度。

另外對於教育資源分配不均的現象，批評矛頭指向台大寡佔太多資源。作者提到教育券的想法：學生人人一張，選哪個校系，經費就去哪裡。刺激院校無論公私立，都更重視學生權利。

課程線上化帶來的好處是，讓高等教育突破生產力瓶頸，解除時間、地點、服務人次的限制。大學很難靠「教學品質」招徠學生，最大原因是教學品質很難評比，但線上課程會改變這一切。

舉桑德爾在哈佛大學開設的〈正義〉線上課程為例，課程跟哈佛簽約，保證給的成績經得起檢核。此課程熱門的程度，也奠定了哈佛大學在線上課程的權威地位。目前台灣主事者大多煩惱少子化的招生危機，壓縮教育大海嘯（線上課程）來襲的黃金應變期。

我延伸閱讀《正義：一場思辨之旅》，學習如何將正義與平等的議題，回歸到自我的道德省思。我也理解到從「福祉、自由、美德」不同角度出發，對於同一個政策或議題會得到不同的結論，也因此接受「正義不是絕對」的多元概念。
６．為什麼要學歷史？

學歷史目的無非是希望能「鑑往知來」，知名創投家彼得·提爾說：「我最愛讀古人寫的有關歷史的書」。他尤其喜歡古人預測錯誤的歷史書籍，藉由如何預測錯誤，精進自己預測的能力。做出準確的創投判斷需要歷史知識，複雜思考，不停發問。

書中提到很有趣的一點，英文「History」語源「historein」在希臘文的本意就是發問。西方歷史之父希羅多德將作品取為《發問》，此字才轉借為歷史之義。歷史的原意是一門探問推理之學。

歷史之於投資理財的應用，我很喜歡《投資人宣言》這句「唯有了解過去，才能坦然面對市場中令人難受的低靡熊市，以及在萬里無雲的高漲牛市中還能保持冷靜」。

歷史雖然不見得可以預測未來，但是它所訓練的複雜思考，卻有助於想像未來的各種可能變局。只要有興趣探索未來，歷史就是一門值得終身學習的學問。

延伸閱讀彼得·提爾的《從0到1》學到「失敗的公司是因為無法跳脫競爭：沒做出差異化」。也從《未來地圖》體認到「不懂歷史的人，無法解析現況，更無法預測未來」。
　
【後記：關於作者】

稍微研究作者 顏擇雅，她創立雅言文化這間一人出版公司，每年只出版一本她精挑細選的英文讀物。我印象深刻的《世界是平的》這本書竟是她出版的，以前倒沒特別注意過。

我折服於她流暢的文字、引經據典且論述有條，加上她對於時事的洞察有自己的一套見解，因此也追蹤了她的Facebook頁面，從此被圈粉。

她不時會在頁面上評論時事，以及推薦經典讀物，更有趣的是她會張貼「異溫層」的資訊來源，推薦讀者主動去閱讀並接受刺激。這就是《知識的假象》中提到「 懂得剖析不同觀點之後，挑出不同立場的解析和評論來避免身陷同溫層的狀況」的實際典範。